За последние годы появилось много материала на тему ядерного оружия.
Оказывается, многие годы в нашей (и не только) военной доктрине очень много внимания уделялось его применению.
И было создано очень много интересных образцов
И давно хочется сделать что-нить этакое: ракету, которую устанавливают в шахту,
макет ядерного гриба (не сочтите за извращенца )
самолет-носитель с атомной бомбой и т.д.
Другой вопрос, что моделей на эту тему не очень много.
Например, нет пусковых установок типа "Тополь", "Пионер", очень мало моделей ядерных ракет и бомб.
Поэтому придется делать самому.
В связи с этим два вопроса: кому еще интересна эта тема?
И где можно найти фото (в идеале и проекции) тактических авиационных атомных бомб?
Типа тех, что вешались на Яки, МиГ-21 и Су-7 ?
Бомбу типа РН делал из смолы Проп-н-Джет, ибо имитационная бомба ИАБ-500 по внешнему виду по идее полностью идентична специзделию - на ней тренировались и в подвесе и в применении.
А существуют ли в природе схемы или чертежи баллистических ракет?(Советских)
Естественно существуют. У проектировщиков и изготовителей /например, в КБ "Южное", что теперь на Украине/. - шутка.
В лет 7 назад в "Авиации и космонавтике" был цикл статей про ракетный щит родины. Схемы и рисунки печатались.
Если не изменяет память, то нечто подобное было в "Исторической серии" в "Технике молодежи."
Также даю информацию:
есть 1/35 Дрегон ракета "Фау-2" - она же первая боевая советская "Р-1".
есть 1/144 "РН "Спутник" - делал московский "Старт" , затем многие перепаковывали. - У военных эта ракета известна как "Р-7".
Бомбу типа РН делал из смолы Проп-н-Джет, ибо имитационная бомба ИАБ-500 по внешнему виду по идее полностью идентична специзделию - на ней тренировались и в подвесе и в применении.
Добрый день.
ИАБ может служить только для имитации ЯВ ну и соответственно для тренировки именно летчиков в применении. "РН"-это буквенный индекс для ЯАБ (кроме, возможно, специализированных-типа глубинных ядерных АБ и т. п.), так что там в принципе могут быть и, например, РН10 и РН60 и РН 101 (система обозначений, выстроенная еще в СССР).
Для тренировки в подготовке к боевому применению (кроме сброса) используются учебные изделия, которые действительно полностью идентичны соответствующим боевым, кроме наличия ВВ и заряда ДВ.
А сам вид изделия (по крайней мере, еще стоящего на вооружени) кроме л/с 12 ГУМО, РТБ ВВС ну и может быть очень ограниченного числа летчиков (там, где подвеска внешняя) в принципе никто не должен видеть. Так что вряд ли кто-то сделает модель изделия.
гораздо проще получить информацию по внешнему виду МБР. Еще в советские времена издавались справочники JANE's (типа JANE'S POCKET BOOK OF MISSILES) где можно было увидеть фотографии различных частей ракет (при установке в шахту, вид сверху на ракету в шахте, на транспортной тележке на Красной Площади, особенно SS-9-предшественница "Сатаны", даже какие-то графические "профили").
Увидеть же ЯАБ "живьем" можно, наверное только в музее в Сарове (ех-Арзамас-16).
Образей первой советской ЯБ экспонируется еще в Москве в политехническом музее.
Модель ПУ МБР 1/87 "Тополь" продается в Москве, в "Лейбкомпании".
Встречный вопрос - а что за бомбу дает А-Модел в бомбардировочной модификации Як-28? Случаем не то что тут ищется?
fregat1974 "Увидеть же ЯАБ "живьем" можно, наверное только в музее в Сарове (ех-Арзамас-16)."
в принципе музей не такой большой, в натрульную величину стоит первая ядерная, ещё кое что, та самая самая мощная бомба, которую с половинным зарядом испытывали, но больше всего меня поразил размер одной боеголовочки, когда я её увидел, то представил, какого же размера носитель должен был быть..наверное то было от Р-7?
но больше всего меня поразил размер одной боеголовочки, когда я её увидел, то представил, какого же размера носитель должен был быть..наверное то было от Р-7?
Переадресую к тому же JANE. 2 самые мощные и тяжелые МБР мира (естественно, созданные в СССР)-по натовской классификации SS-9 Scarp и SS-18 Satan. Один из вариантов был оснащен моноблочной ГЧ мощностью 25Мт (Хиросиме досталось около 20 Кт). Мощность можете оценить сами, исходя из фотографий этих ракет (SS-9) на парадах на Красной площади и диаметра ракеты (опять же, JANE)-3.75 м.
Предположительной целью полка, вооруженного этими ракетами, был КП NORAD.
Собсно, по ракетам инфы хватает.
Про авиационные ракеты (Х-15, Х-55, Х-22 и КСР) был большой цикл публикаций в м-хобби пару лет назад.
Про наземные ракеты инфы тоже достаточно. Про комплексы "Тополь" и "Пионер" есть инфа в интернете.
Про ракеты РВСН "Невский бастион" выпускал толстенный справочник. Там достаточно неплохая (для гражданского) инфа практически по всем нашим ракетам стратегического назначения, начиная с самых ранних и кончая "тополями" и "пионерами". Есть инфа и по БЖРТ и по ракетам для подводных лодок.
Практически по всем ракетам есть фото и проекции, по многим - схема внутреннего устройства.
Тираж, правда был небольшой - всего 300экз, но мне удалось его купить.
По тактическим ракетам "Невский бастион" также выпускал справочник. В том числе там была инфа по ракетам "Марс", "Луна" и "Точка".
А вот по авиабомбам так и не нашел никакой инфы. Ведь Муса (проп-н-джет) делал же бомбы на основе какой-то открытой инфы, не сам же он это придумал?
Я хочу сделать модель Су-7 с ЯБ, читал, что с них проиводились реальные сбросы, и была разработана тактика.
Насколько я понимаю все эти макеты и имитационные бомбы даже по внешнему виду должны были соответствовать "изделию", ибо техников надо было натренировать, а в полете имитатор должен лететь также, как ЯБ.
Посему вполне устроили бы и фотки и чертежи имитатора, или макета. Только пока ничего не нашел...
Что касается больших бомб (стратегического назначения), то инфы по ним тоже более, чем достаточно. В Политехническом музее выставлен макет РДС-1 первой бомбы, в инете полно инфы и фоток про РДС-3, РДС-6, КМ("Кузькина мать" и т.д.). Есть что повесить на Ту-4, Ту-95 или Ту-160.
[quote="Anatoly"]Ведь Муса (проп-н-джет) делал же бомбы на основе какой-то открытой инфы, не сам же он это придумал?
Я хочу сделать модель Су-7 с ЯБ, читал, что с них проиводились реальные сбросы, и была разработана тактика.
Насколько я понимаю все эти макеты и имитационные бомбы даже по внешнему виду должны были соответствовать "изделию", ибо техников надо было натренировать, а в полете имитатор должен лететь также, как ЯБ.
Внешний вид ИАБ , скорее всего, не относится к охраняемым сведениям, поэтому модель, наверное, делалась с реальной ИАБ.
В противоположность тому, что касается ЯАБ. По внешнему виду уже можно получить ОЧЕНЬ много информации, в т. ч., и относящейся к грифу "СС ОВ". пример-на любом изделии (самолет, ракета, ЯАБ не исключение) есть номер. И среди многих цифирь есть те, которые обозначают номер партии, завода-изготовителя , порядковый номер. А это уже-данные о размере ядерного потенциала. Это только один момент, что можно узнать только по надписям. по внешнему виду можно сделать выводы и о системе, обеспечивающей безопасность эксплуатации и работу изделия после сброса до взрыва (когда ЯАБ работает в автономном режиме). Имея размеры ЯАБ, можно сделать определенные выводы (конечно, весьма приблизительные) относительно мощности изделия, а зная самолет, на который ее подвешивают и количество подвешиваемых изделий, можно уточнить и их массу и уточнить сведения о мощности.
А ИАБ достаточно представлять собой динамически подобную модель ЯАБ, поскольку вся задача обучения боевому применению -сбросить бомбу так, чтобы она попала в точку прицеливания. И подвеска ее принципиально не отличается от подвески обычных ФАБ. И обычные техники к ЯАБ и близко не будут подпущены ни для каких тренировок. Для этого во всех родах войск, имеющих ЯО, существуют специальные в/ч, занимающиеся подготовкой изделий к боевому применению.
так что пока мысль о модели тактической ЯАБ придется, к сожалению, оставить...
насколько я понимаю, существует 2 вида имитаторов:
1.имитационная авиабомба - должна летать также как "изделие".
поэтому по форме и распределению она должна соответствовать изделию
2.массо-габаритный макет
должна имитировать операции по подвеске/съему и подключению к бортовым системам самолета
исходя из этого, я решил, что и то и другое должно внешне напоминать "изделия".
по поводу "секретности".
как известно, 90% информации шпионы могут получить из совершенно открытых источников
а если приложить немного интеллекта(провести анализ) - и того больше.
1.характеристики аэроплана хорошо известны
(грузоподъемность, расположение точек подвески и т.д.) -> форма, размеры и масса "изделия"
2.у "потенциального противника" есть вооружение подобного класса -> устройство, принцип действия,
мощность, поражающие характеристики, принцип прицеливания/наведения, точность и дальность
Секретом здесь должны являться действительно цифири, места базирования, дислокация обслуживающих команд и т.д. На фотках/чертежах ту же цифирь не увидишь.
Количество потенциальных носителей и их характеристики не являются секретом.
Далее. Существуют всякие международные комиссии, которым все-таки чего-то показывают (взаимно). Хотя бы то вооружение, которое уничтожается по договорам.
Еще одно соображение. Те бомбы, прокотороые я пишу, разработаны очень давно. Поэтому, при появлении более современных образцов, и снятии с вооружения старых, нет особого смысла таиться.
Хотя, на мой взгляд, ядерное оружие не устаревает - устаревают носители.
Ну нет фоток изделий - фиг с ним. Ну хотя бы фото макетов и ИАБ где-нить должно найтись?
Так что я надеюсь...
Кстати, инфу по ракетам (и по многому другому) вы можете найти на сайте fas.org
[quote="Anatoly"]насколько я понимаю, существует 2 вида имитаторов:
1.имитационная авиабомба - должна летать также как "изделие".
поэтому по форме и распределению она должна соответствовать изделию
ну как и все АБ в общем похожи, так же, безусловно, и она.
2.массо-габаритный макет
должна имитировать операции по подвеске/съему и подключению к бортовым системам самолета
НЕТ такого понятия как массово-габаритный макет ЯАБ либо вообще специзделия. Операции по подготовке к боевому применению (сюда же относится и подвеска ЯАБ) выполняются ТОЛЬКО л/с, прошедшим подготовку на конкретный вид изделия в УЦ 12 ГУ МО. Мало просто подвесить изделие, как обычную ФАБ, и соединить разъемы, нужно перед этим провести определенную подготовку, строго индивидуальную для каждого вида изделия. А это возможно ТОЛЬКО на учебном изделии, а не его упрощенном макете.
исходя из этого, я решил, что и то и другое должно внешне напоминать "изделия".
по поводу "секретности".
как известно, 90% информации шпионы могут получить из совершенно открытых источников
а если приложить немного интеллекта(провести анализ) - и того больше.
Ну, и как много информации Вы нашли по ЯАБ?! Хоть один снимок?! Здесь явно не хватает гораздо больше, чем 10%. Значит, все-таки, кое-что удается.
1.характеристики аэроплана хорошо известны
(грузоподъемность, расположение точек подвески и т.д.) -> форма, размеры и масса "изделия"
На тот же Су-24 можно подвесить несколько видов ЯАБ и не один такой боеприпас и как будете определять?
2.у "потенциального противника" есть вооружение подобного класса -> устройство, принцип действия,
мощность, поражающие характеристики, принцип прицеливания/наведения, точность и дальность
вот именно поэтому внешний вид изделия также охраняется, чтобы не сопоставили и не установили характеристики.
Секретом здесь должны являться действительно цифири, места базирования, дислокация обслуживающих команд и т.д.
Вот как раз места базирования уже да-а-авно секретом не являются. Объекты 12 ГУ МО уже давно известны всем заинтересованным лицам.
На фотках/чертежах ту же цифирь не увидишь.
Во-первых, увидишь (на фото), во-вторых, почему Вы считаете, что у нас никаких секретов в конструкции ЯО для противника уже нет?.
Количество потенциальных носителей и их характеристики не являются секретом.
Нет. Но как Вы определите мощность ЯАБ по ее массовым хар-кам, если ее может доставлять и Ту-22М, и Су-24 и МиГ-27, Су-17 и Су-25??
Далее. Существуют всякие международные комиссии, которым все-таки чего-то показывают (взаимно). Хотя бы то вооружение, которое уничтожается по договорам.
Да, безусловно. Даже показывались сборку ГЧ с боевыми блоками от "Пионера", поскольку уже твердо знали, что оружием это уже больше не будет. Вот только никаких надписей на ней не оставили, и характеристик блоков (мощности) не сообщили, и вообще, эти блоки давно уже "разобраны".
Еще одно соображение. Те бомбы, прокотороые я пишу, разработаны очень давно. Поэтому, при появлении более современных образцов, и снятии с вооружения старых, нет особого смысла таиться.
Хотя, на мой взгляд, ядерное оружие не устаревает - устаревают носители.
Абсолютно верно.
Ну нет фоток изделий - фиг с ним. Ну хотя бы фото макетов и ИАБ где-нить должно найтись?
Поэтому фото макетов тоже нет, в связи с отсутствием самих макетов. Если только не зашлете шпиона в УЦ 12 ГУ МО
Остается только ИАБ.
Владимир.
PS: А Вы "трофейную", с Италовского Хастлера, подвесьте!
Василиску: Мдя, аж даже две штуки. Микро-аппокалипсис для двух персон... Если не собьют.
Остается только догадываться, что это такое
fregat1974: большое спасибо за ваш ответ, инфу про 12 ГУ МО, просто тема ЯО интересует сама по себе (с детства, когда пугали ядерной войной )
Что могу ответить.
Операции по подготовке к боевому применению (сюда же относится и подвеска ЯАБ) выполняются ТОЛЬКО л/с, прошедшим подготовку на конкретный вид изделия в УЦ 12 ГУ МО
тогда вопрос (опираюсь на инфу из "Авиации и комонавтики"). Кто тогда вешал ИАБ, которые сбрасывались строевыми летчиками и имитировали полет и взрыв ИАБ?
Что касается подготовительных операций с ЯБ. Насколько я понимаю, усе это делается в закрытом ангаре. Сборка бомбы вообще осуществляется отдельно. Перед повеской к самолету:
1.устанавливаются источники питания
2.проводится проверка бортовых систем
3.активация предохранителей (ввод защитных кодов)
4.может быть, устанавливаются взрыватели
При подвеске подключаются бортовые сети, тестируется оборудование самолета и т.д.
(пишу здесь про свое понимание)
НЕТ такого понятия как массово-габаритный макет ЯАБ либо вообще специзделия
опираюсь на инфу из журнала "Авиация и космонавтика", кажись N4-2007.
должно внешне напоминать "изделия"
Я уже писал про аэродинамику и динамику полета имитатора. На мой взгляд, если внешний вид и развесовка имитатора будут сильно отличаться от "изделия", имитатор будет просто летать по-другому. А даже для "имитационной подготовки" это недопустимо. Ибо придется вводить для изделия и имитатора разные настройки в прицельно-навигационное оборудование. Да и для разработчиков лишний геморрой. Хотя на мой взгляд, ИАБ и планер ЯБ разрабатывает одно КБ по заказу другого (разработчика самого изделия).
Ядерный артиллерийский снаряд и по внешнему виду (ИМХО) не отличается от обычного.
как много информации Вы нашли по ЯАБ?! Хоть один снимок?!
Вы правы. Пока ничего. Может плохо искал?
Хотя по большим бомбам раннего образца инфы более чем достаточно.
На тот же Су-24 можно подвесить несколько видов ЯАБ и не один такой боеприпас и как будете определять?
Грузоподъемность любого бомбера ограничена. Также, как масса нагрузки под каждым узлом. Ни то, ни другое секретом не является. Пользуясь определенными методиками, можно вычислить, какой максимальной мощности бомбу можно повесить при том, или ином принципе ее действия (имплозивная, с пушечным ядром, с поглотителем, слойка, нейтронная и т.д.)
>> На фотках/чертежах ту же цифирь не увидишь.
> увидишь (на фото)
Вы видели размытые фото самолетов с подвешенной нагрузкой?
Например:
Ну и что можно на них прочесть? Даже с помощью самого изощренного оборудования?
почему Вы считаете, что у нас никаких секретов в конструкции ЯО для противника уже нет?
секретом могут являться особенности конструкции: устройство самого заряда, из каких частей он состоит, системы активации, предохранители, системы наведения и пр.оборудование. Я говорил про то, что сами принципы действия давно секретом не являются и описаны в открытых источниках. Со всеми расчетами. По которым и можно определить приблизительную мощность того или иного типа заряда при тех или иных массо-габаритных характеристиках.
Т.е. первые заряды были очень большие. Не из-за того, чтобы "сильнее бабахнуть", а насколько я понимаю, просто не могли сделать меньше и легче. Сравните данные по первым зарядам и самым миниатюрным, типа Davy Crockett и всяческим рюкзачкам.
как Вы определите мощность ЯАБ по ее массовым хар-кам, если ее может доставлять и Ту-22М, и Су-24 и МиГ-27, Су-17 и Су-25??
Вы валите в одну кучу стратегическое и тактическое оружие. То, что без труда унесет Ту-95, может не утащить МиГ-21. Тактические ЯАБ делались под конкретные типы самолетов - фронтовые истребители-бомбардировщики. Естественно, в т/з была задана максимальная масса "изделия". А Ту-95 или Ту-22 ...можно на них хоть ФАБ-50 пачками вешать... Только зачем?
Даже показывались сборку ГЧ с боевыми блоками от "Пионера"...
характеристик блоков (мощности) не сообщили
количество и мощность ГЧ у "Пионера" давно секретом не является.
Поэтому фото макетов тоже нет, в связи с отсутствием самих макетов. Если только не зашлете шпиона в УЦ 12 ГУ МО
Даже если бы мог это сделать, не вижу смысла
Что касается секретности. На сколько я понимаю, кол-во носителей и мощность зарядов стратегического назначения как раз никогда не было секретом. Ибо противник должен знать от какого "меча" он погибнет, если к нам "с мечом" придет. Вот где этот меч хранится и особенности его устройства - секрет.
С тактическим ЯО ситуация другая. Поскольку на полном серьезе войска готовились к войне с его массированным применением, его харакетиристики и количество как раз нужно держать в секрете.
Видимо этим и объясняется прорва информации по ракетам и ее минимум по такстичсекому ЯО.
Остается только ИАБ
Хоть это...
PS:
А Вы "трофейную", с Италовского Хастлера, подвесьте!
Сделать диораму на тему "Большой войны". На захваченном (вовремя) аэродроме наши доблестные техники из 12 ГУ МО перевешивают бумбарас с неисправного В-58 на (вовремя) подруливший Ту-22М. Тут же другая бригада закращивает белые звезды красной краской и замазывает белой краской надписи US AirForce, выводя рядом черные буквы Нский ДБАП имени Валерия Чкалова.
Ваще, логичнее раздеть Академовский "бокс-кар", на нем бомба "толстяк", она хоть отдаленно похожа на РДС-1. Только не знаю, потянет ли ее Су-7? Может, лучше переделать "бокс-кар" в Ту-4? )
[quote="Anatoly"]
fregat1974: большое спасибо за ваш ответ, инфу про 12 ГУ МО, просто тема ЯО интересует сама по себе (с детства, когда пугали ядерной войной )
Что могу ответить.
[i]Операции по подготовке к боевому применению (сюда же относится и подвеска ЯАБ) выполняются ТОЛЬКО л/с, прошедшим подготовку на конкретный вид изделия в УЦ 12 ГУ МО
тогда вопрос (опираюсь на инфу из "Авиации и комонавтики"). Кто тогда вешал ИАБ, которые сбрасывались строевыми летчиками и имитировали полет и взрыв ИАБ?[/i]
Не знаю, наскольо обычные строевые летчики ФА обучались именно такому бомбометанию, но повесить ИАБ спецподготовки не надо.
смысл обучения-именно так, чтобы дойти то точки сброса, сбросив, попасть в цель и самому уйти.
[i]НЕТ такого понятия как массово-габаритный макет ЯАБ либо вообще специзделия
опираюсь на инфу из журнала "Авиация и космонавтика", кажись N4-2007.[/i]
Видимо, именно ИАБ они и имели в виду.
[i]должно внешне напоминать "изделия"
Я уже писал про аэродинамику и динамику полета имитатора. На мой взгляд, если внешний вид и развесовка имитатора будут сильно отличаться от "изделия", имитатор будет просто летать по-другому. А даже для "имитационной подготовки" это недопустимо. Ибо придется вводить для изделия и имитатора разные настройки в прицельно-навигационное оборудование. Да и для разработчиков лишний геморрой. Хотя на мой взгляд, ИАБ и планер ЯБ разрабатывает одно КБ по заказу другого (разработчика самого изделия).
Ядерный артиллерийский снаряд и по внешнему виду (ИМХО) не отличается от обычного[/i].
ИАБ-динамически подобная модель, обладающая схожей баллистикой. Это во-первых. во-вторых, а разве, если мы подвесили на Су-24 ФАБ-50, а потом-ФАБ-250, все, уже никуда не попадем? Для этого и есть ПрНК на самолетах, чтобы попасть чем угодно из номенклатуры применяемого вооружения. так что хоть одна ЯАБ, хоть другая-не важно.
[i]На тот же Су-24 можно подвесить несколько видов ЯАБ и не один такой боеприпас и как будете определять?
Грузоподъемность любого бомбера ограничена. Также, как масса нагрузки под каждым узлом. Ни то, ни другое секретом не является. Пользуясь определенными методиками, можно вычислить, какой максимальной мощности бомбу можно повесить при том, или ином принципе ее действия (имплозивная, с пушечным ядром, с поглотителем, слойка, нейтронная и т.д.)[/i]
Слишком много Вы типов привели. Их всего 2.
>> На фотках/чертежах ту же цифирь не увидишь.
> увидишь (на фото)
Вы видели размытые фото самолетов с подвешенной нагрузкой?
Например:
Ну и что можно на них прочесть? Даже с помощью самого изощренного оборудования?
[i]почему Вы считаете, что у нас никаких секретов в конструкции ЯО для противника уже нет?
секретом могут являться особенности конструкции: устройство самого заряда, из каких частей он состоит, системы активации, предохранители, системы наведения и пр.оборудование. Я говорил про то, что сами принципы действия давно секретом не являются и описаны в открытых источниках. Со всеми расчетами. По которым и можно определить приблизительную мощность того или иного типа заряда при тех или иных массо-габаритных характеристиках.[/i]
А вопрос еще и в том, что с помощью внешнего вида можно установить, от каких внешних источников получает информацию ЯАБ, например, по высоте (тот же радиовысотомер), поставить помехи, уменьшить ущерб от ЯВ. кстати во внешних источниках описано далеко не все. Это только Том Клэнси во "Всех страха мира" и Ф. Форсайт в "Четвертом протоколе" может описывать устройство ЯО.
Т.е. первые заряды были очень большие. Не из-за того, чтобы "сильнее бабахнуть", а насколько я понимаю, просто не могли сделать меньше и легче. Сравните данные по первым зарядам и самым миниатюрным, типа Davy Crockett и всяческим рюкзачкам.
А откуда у Вас такие данные (я имею в виду "рюкзачки")???? Я 5 лет учился в военном училище на спецфакультете, потом 2 раза -в УЦ 12 ГУ МО, после окончания училища служил в частях 12 ГУ МО и нигде я не видел ни 1 (одного) офицера/прапорщика, который видел бы эти рюкзаки.
[i]как Вы определите мощность ЯАБ по ее массовым хар-кам, если ее может доставлять и Ту-22М, и Су-24 и МиГ-27, Су-17 и Су-25??
Вы валите в одну кучу стратегическое и тактическое оружие. То, что без труда унесет Ту-95, может не утащить МиГ-21. Тактические ЯАБ делались под конкретные типы самолетов - фронтовые истребители-бомбардировщики. Естественно, в т/з была задана максимальная масса "изделия". А Ту-95 или Ту-22 ...можно на них хоть ФАБ-50 пачками вешать... Только зачем?[/i]
Я не валю в 1 кучу. Просто я учился в этом самом УЦ 12 ГУ МО и видел схемы подвесок изделий. И одно и то же изделие можно подвесить как под Ту-22М, так и под Су-17. И разница в количестве вовсе не фантастическая.
Даже показывались сборку ГЧ с боевыми блоками от "Пионера"...
характеристик блоков (мощности) не сообщили
количество и мощность ГЧ у "Пионера" давно секретом не является.
Да ну?! А мощность не подскажете и источник данных (МО РФ, РФЯЦ, 12 ГУ МО, КБ-разработчик?) Это все может быть голая аналитика. А к чему она ведет-почитайте "Ядерное оружие СССР", продавалась у нас где-то в 1991-1994 г. г. такая, в синей обложке. Ни хрена они не установили! (Это я про кол-во развернутых комплексов "Ока", например).
Что касается секретности. На сколько я понимаю, кол-во носителей и мощность зарядов стратегического назначения как раз никогда не было секретом. Ибо противник должен знать от какого "меча" он погибнет, если к нам "с мечом" придет.
Неверно. Т, к. если Вы будете знать, где МБР с РГЧ, а где моноблоки, Вы будете знать, где сконцуентрировать удар, чтобы минимизировать ответный удар.
С компетентным спецом не поспоришь
Тем более, такому дилетанту, как я У нас в институте всего-лишь "обычные" самолеты были
Все свои суждения я основываю на том, что мне попадалось в "открытых" источниках (книги, журналы, инет)
ИАБ-динамически подобная модель, обладающая схожей баллистикой.
А не проще ли сделать такую же модель в корпусе, аналогичном корпусу "изделия"?
и вес подобрать? Тогда и ПрНК перенастраивать лишний раз не надо?
разве, если мы подвесили на Су-24 ФАБ-50, а потом-ФАБ-250, все, уже никуда не попадем?
ЯАБ точно попадет ) Даже при промахе. Только при промахе в несколько километров все-таки эффект будет, ну ...не совсем такой. И ежели ядреную бомбу можно смело кидать "в молоко", тогда объясните мне, неучу, зачем же даже у ЯГЧ упорно уменьшали КВО?
>> том, или ином принципе ее действия (имплозивная, с пушечным ядром, с поглотителем, слойка, нейтронная и т.д.) > Слишком много Вы типов привели. Их всего 2.
Вы имеете в виду ядерные и термоядерные? Я просто знаю несколько видов учтройства ядерных и термоядерных взрывных устройств. Ну, если всего два, то вычислить по форме и размерам бомбы ее примерные поражающие характеристики, видимо, возможно.
с помощью внешнего вида можно установить, от каких внешних источников получает информацию ЯАБ, например, по высоте (тот же радиовысотомер), поставить помехи, уменьшить ущерб от ЯВ. кстати во внешних источниках описано далеко не все.
не понял, как это сделать по фотке, типа той, как я выложил? там видно только тип вооружения. Вы имеете в виду, всякие роллероны и тому подробную "внешнюю обвеску"? Все равно не понимаю, как это можно сделать по подобной фотографии? Наверное, нужен все-таки "крупный план"?
А откуда у Вас такие данные (я имею в виду "рюкзачки")????
Из "открытых источников" )
Я подозреваю, что если уж можно засунуть ЯЗ в такой боеприпас, как ДэйвиКрокетт, то в рюкзачок тоже можно. Можно сомневаться в существовании ДэйвиКрокетта, но в 152мм арт.снаряд вроде засовывают.
Можно, конечно считать, что все, что пишется в открытой прессе о ЯО - липа. Можно вообще усомниться в существовании ЯО ) Но студенты МИФИ-МФТИ вроде говорят, что существует. Как и жители Хиросимы-Нагасаки.
Просто я учился в этом самом УЦ 12 ГУ МО и видел схемы подвесок изделий. И одно и то же изделие можно подвесить как под Ту-22М, так и под Су-17
а что, неужели нет бомб более высокой мощности (типа мегатонного класса и выше), что вешаются только под стратегические бомберы? Ну, просто они такие тяжеле, что Сушка их либо не тянет, либо
>> количество и мощность ГЧ у "Пионера" давно секретом не является.
>> Да ну?! А мощность не подскажете и источник данных (МО РФ, РФЯЦ, 12 ГУ МО, КБ-разработчик?)
Не помню, как книжка называется. Дома сейчас ремонт, потому не найду. Синяя, мягкая обложка, 300-400стр., тираз около 500экз. Найду - напишу подробнее. Там же указаны и источники. Предисловие - вполне официальное (генерал ..., ред.коллегия ...)
>> Что касается секретности. На сколько я понимаю, кол-во носителей и мощность зарядов стратегического
>> назначения как раз никогда не было секретом. Ибо противник должен знать от какого "меча" он погибнет,
>> если к нам "с мечом" придет.
> Неверно. Т, к. если Вы будете знать, где МБР с РГЧ, а где моноблоки, Вы будете знать, где сконцуентрировать
> удар, чтобы минимизировать ответный удар
Почему-то вы упорно меня не понимаете... (
Я разве говорил про места дислокации?
Да и они во времена спутниковой разведки большим секретом не являются (
Если еще учесть предательскую политику наших "верхов", то совсем грустно становится.
Хотя, насколько я понимаю, дислокация американских баз СЯС тоже особой тайны не представляет (заранее предупреждаю, я не имею ввиду местоположение конкретных ПЛАРБ в море!)
Но что-то мы далеко ушли в сторону...
Все-таки, что же мне вешать на модель? (также предупреждаю, что к "потенциальному противнику" не имею ни малейшего отношения )
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
)
)
