ИАБ-динамически подобная модель, обладающая схожей баллистикой.
А не проще ли сделать такую же модель в корпусе, аналогичном корпусу "изделия"?
и вес подобрать? Тогда и ПрНК перенастраивать лишний раз не надо?
На мой взгляд, не проще, т. к. номенклатура ЯАБ, применяемых с самолетов ФА, достаточно велика. И привязывать конкретный авиаполк, например, к конкретному изделию нецелесообразно, т. к. объекты 12 ГУ МО и РТБ будут среди целей первого удара. И неизвестно, уцелеют ли эти изделия. Т. е. что останется, тем и будем воевать.
Anatoly писал(а):
И ежели ядреную бомбу можно смело кидать "в молоко", тогда объясните мне, неучу, зачем же даже у ЯГЧ упорно уменьшали КВО?
Все просто. КВО-круговое вероятное отклонение. Уменьшая его, увеличиваем вероятность поражения цели, а значит, можно снизить расход ЯБП для гарантированного поражения этой цели. Высвободившиеся ЯБП можно либо перенацелить, либо сократить и сократить расходы. помимо этого, повышая точность, мы можем уменьшить мощность ЯБП, что дает нам еще возможности-сократить расходы на производство (заряд ДВ-вещь очень дорогая, как известно), уменьшение мощности ведет к уменьшению массово-габаритных характеристик ЯБП, что позволяет нам разместить на одном носителе (например, МБР) вместо 6 ББ-10 ББ и тяжелые ложные цели плюс станцию постановки помех. И резко нарастить таким образом, свой ударный потенциал, либо сократить число носителей и опять-таки сократить расходы на этом.
Anatoly писал(а):
>> том, или ином принципе ее действия (имплозивная, с пушечным ядром, с поглотителем, слойка, нейтронная и т.д.)
> Слишком много Вы типов привели. Их всего 2.
Вы имеете в виду ядерные и термоядерные? Я просто знаю несколько видов учтройства ядерных и термоядерных взрывных устройств.
Я имел в виду реализованные практически способы перевода заряда ДВ в надкритическое состояние. Эти способы одинаковы и на ядерном и на термоядерном заряде. Все остальное (т. н. "спектральные" ЯБП-нейтронные, рентгеновские, "чистые")-это уже несколько иное.
Anatoly писал(а):
Я подозреваю, что если уж можно засунуть ЯЗ в такой боеприпас, как ДэйвиКрокетт, то в рюкзачок тоже можно. Можно сомневаться в существовании ДэйвиКрокетта, но в 152мм арт.снаряд вроде засовывают
Засунуть можно все, что угодно, и куда угодно. Главное-не сломать при этом в трех местах.
Да, выстрел такого калибра существует. Есть проблема другого плана-сколько весит 152-мм обычный снаряд? А ЯБП еще тяжелее, т. к. заряд ДВ-очень тяжелая штука. попробуйте с такой ношей на горбу по лесу пробежать 20 км в составе ДРГ или спрыгнуть с парашютом-ноги или что еще переломаете. Есть, конечно, способы, уменьшить критическую массу-применить, например, не плутоний, а что-нибудь, стоящее дальше в таблице, но это уже чрезвычайно дорогая экзотика в силу высокой стоимости материала и малого периода полураспада.
Anatoly писал(а):
Все-таки, что же мне вешать на модель?
могу дать ссылку на форум "глухонемых":
http://www.forumavia.ru/forum/1/3/9736173825547153538351127459113_1.shtml
Эти ребята вывалили в открытый доступ столько информации по номенклатуре ЯАБ... Среди постов проскакивают и описания внешнего вида.
Может, и Вам дадут какое-нибудь внятное описание ЯАБ либо ИАБ соответствующего калибра.
Тады еще вопрос.
Насколько я понимаю, в оные времена разрабатывалась тактика боевых действий с применением тактических боеприпасов. Как же тогда велись расчеты и соответсвенно планирование, ежели неизвестна мощность боеприпасов?
Насколько я понимаю, должны существовать и наставления для различных видов войск (мотострелковые, танковые, ВДВ, ВМФ и т.д.) с конкретными примерами боевых действий при применении нашими войсками ЯО. Наверняка проводились учения, в процессе которых моделировалось (пусть даже на картах) применение тактического ЯО.
По поводу расположения "объектов" - опять же сомневаюсь в сохранении секретности. Насколько я понимаю, если там служили "срочники", рано или поздно кто-то проболтается, несмотря на все подписки. Впрочем и др.контингентом та же ситуация. Потом, на мой взгляд, страна кишит иностранными шпионами и своими собственными предателями и диверсантами (в том числе "в погонах").
Как вариант - "мобильные" базы (на автоколоннах, поездах и т.п.). Но это крайне неудобный вариант. К тому же была же попытка сделать ракетные базы на поездах. В итоге - дислокация всех поездов известна.
Далее. Насколько я понимаю, наличие ЯО в войсках подразумевает большую и разветвленную инфраструктуру, связанную с разработкой/модернизацией, производством, транспортировкой, хранением, обслуживанием, использованием и утилизацией "изделий". Подразделения 12 ГУ МО - лишь небольшой элемент в этой цепочке.
По крайней мере, расположение заводов и "исследовательских центров" хорошо известно.
На мой взгляд, проще защитить "объекты". Чтобы "хоть что-то уцелело".
Еще вопрос: предполагалось ли массированое применение тактических ЯБ. Т.е., за один полет поражаются по несколько целей? И возможно ли поражение одной и той же цели несколькими боеприпасами?
Не, насчет стратегической авиации, как раз таких вопросов не возникает.
Я спрашиваю по поводу "ограниченной" яд.войны на локальном ТВД.
сколько весит 152-мм обычный снаряд? А ЯБП еще тяжелее, т. к. заряд ДВ-очень тяжелая штука
Если верить http://ru.wikipedia.org/wiki/Davy_Crockett, то снаряд весил 23 килограмма
попробуйте с такой ношей на горбу по лесу пробежать 20 км в составе ДРГ
А что, нельзя перевезти такой заряд на автомобиле?
Притом, что малогабаритные заряды тоже для чего-то нужны?
Есть, способы, уменьшить критическую массу-применить, например, не плутоний, а что-нибудь, стоящее дальше в таблице, но это уже чрезвычайно дорогая экзотика в силу высокой стоимости материала и малого периода полураспада
Тоже вопрос: в последнее время появились публикации о создании и испытании в СССР ядерных пуль для ПК на основе калифорния, и вроде как вышеуказанные вами причины, а также крайняя чувствительность к температуре и влажности, а также простота защиты от них послужили причиной для отказа от них.
Что вы скажете на этот счет?
Я имел в виду реализованные практически способы перевода заряда ДВ в надкритическое состояние. Эти способы одинаковы и на ядерном и на термоядерном заряде. Все остальное (т. н. "спектральные" ЯБП-нейтронные, рентгеновские, "чистые")-это уже несколько иное
Я писал как раз про принцип внутреннего устройства, а не про принцип перевода.
На своем чайниковском уровне я знаю варианты, когда заряд ДВ составляется из нескольких частей(имплозивный), когда в заряд вводится недостающая часть (пушечного типа), когда в заряд, уже находящийся в критическом состоянии, введен поглотитель нейтронов, удаляемый при инициировании.
Также я слыщал про некие "двухфазные" варианты. Я их не копал, может имелся в виду термоядерный заряд?
Что касается термоядерных зарядов, так там тоже вроде бывают вариации типа дейтерий+тритий и тритий+тритий.
Способы инициирования термоядерной реакции с помощью ядерного детонатора тоже вроде бы разные.
А слойка - это типа миксовый заряд, где термоядерный заряд для усиления помещен в оболочку из U238.
А за ссылку - спасибо! Как раз такая "!утечка", про которые я говорил.
Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:
Да, совсем забыл вопросец.
А как быть с тем ЯО, которое оставалось на территории Украины?
Ведь "братьски незалежны хлопцы", наверное всему миру его показывали?
Ведь "братьски незалежны хлопцы", наверное всему миру его показывали
его очень быстро вывезли, как и так же быстро демонтировали ВСЕ предприятия входящие в ядерный цикл
О чем "хохлы" теперь плачут и говорят что если бы у НИХ было ЯО - то россия не могла бы отключать им газ
Тады еще вопрос.
Насколько я понимаю, в оные времена разрабатывалась тактика боевых действий с применением тактических боеприпасов. Как же тогда велись расчеты и соответсвенно планирование, ежели неизвестна мощность боеприпасов?
Насколько я понимаю, должны существовать и наставления для различных видов войск (мотострелковые, танковые, ВДВ, ВМФ и т.д.) с конкретными примерами боевых действий при применении нашими войсками ЯО. Наверняка проводились учения, в процессе которых моделировалось (пусть даже на картах) применение тактического ЯО.
Я не говорил, что их мощность вообще никому неизвестна. Известна строго ограниченному кругу лиц. Из военных это кто-то из ГШ. Ибо только он может планировать операции с применением ЯО. По крайней мере, в мирное время. Что будет в военное, до какого уровня будет понижен уровень принятия решения на применение тактического ЯО-вряд ли мы узнаем.
Anatoly писал(а):
По поводу расположения "объектов" - опять же сомневаюсь в сохранении секретности. Насколько я понимаю, если там служили "срочники", рано или поздно кто-то проболтается, несмотря на все подписки.
"Срочники" понятия не имели, что именно там находится. Дальше колючки у спецсооружения их не пускали. Часовые снаружи-это был максимум. И то погрузка (по крайней мере, в нашей части) осуществлялась так, что часовой даже если бы очень захотел, увидел бы только переднюю часть а/м, в которую/с которой грузилось изделие.
Anatoly писал(а):
Как вариант - "мобильные" базы (на автоколоннах, поездах и т.п.). Но это крайне неудобный вариант.
Именно это и предусмотрено.
Anatoly писал(а):
Далее. Насколько я понимаю, наличие ЯО в войсках подразумевает большую и разветвленную инфраструктуру, связанную с разработкой/модернизацией, производством, транспортировкой, хранением, обслуживанием, использованием и утилизацией "изделий". Подразделения 12 ГУ МО - лишь небольшой элемент в этой цепочке.
По крайней мере, расположение заводов и "исследовательских центров" хорошо известно.
На мой взгляд, проще защитить "объекты". Чтобы "хоть что-то уцелело".
12 ГУ МО-это главный элемент в системе эксплуатации ЯО в войсках. Ему сейчас подчинены все аналогичные части родов войск. "Объекты" 12 ГУ МО, безусловно, наиболее защищенные сооружения. Но какое сооружение спасет от последовательного удара, например 2 проникающих ББ МБР "Peacekeeper" (бывшая МХ)? Так что разнесут все. Тем более, что уже и на этих объектах (не внутри, и не на всех, конечно) США побывали. Единственный вариант-максимальное рассредоточение, как было в Союзе.
Anatoly писал(а):
Еще вопрос: предполагалось ли массированое применение тактических ЯБ. Т.е., за один полет поражаются по несколько целей? И возможно ли поражение одной и той же цели несколькими боеприпасами?
Не понял-один носитель отбомбился по нескольким целям? Если постановка вопроса такая, то думаю, нет. Не очень-то много шансов уйти из-под взрыва своей бомбы. Плюс один из ПФ ЯВ (радиация в общем смысле-рентген, нейтронное...) может крайне неблагоприятно сказаться на начинке других изделий на борту. Да и чисто физически как Вы представляете летчику ФА пережить такие нагрузки (и физические и психологические) дважды? А вот одновременный налет по нескольким целям либо повторный с минимальным интервалом-чисто технически не вижу препятствий. но вообще это уже не моя область.
Anatoly писал(а):
попробуйте с такой ношей на горбу по лесу пробежать 20 км в составе ДРГ
А что, нельзя перевезти такой заряд на автомобиле?
Притом, что малогабаритные заряды тоже для чего-то нужны?
Ага, в военное время, на территории, занятой противником, и в парадной форме. А еще сразу чтобы пропустили на КП Главкома войсками НАТО в Европе! Если они существуют (ранцевые боеприпасы) то только как оружие диверсионно-разведывательных групп. Для использования в качестве ядерных фугасов на своей территории (например, оставляемой при отступлении либо на границе) есть другие изделия, эффективнее, дешевле и проще, хотя и гораздо крупнее.
Anatoly писал(а):
Я имел в виду реализованные практически способы перевода заряда ДВ в надкритическое состояние. Эти способы одинаковы и на ядерном и на термоядерном заряде. Все остальное (т. н. "спектральные" ЯБП-нейтронные, рентгеновские, "чистые")-это уже несколько иное
Я писал как раз про принцип внутреннего устройства, а не про принцип перевода.
На своем чайниковском уровне я знаю варианты, когда заряд ДВ составляется из нескольких частей(имплозивный), когда в заряд вводится недостающая часть (пушечного типа), когда в заряд, уже находящийся в критическом состоянии, введен поглотитель нейтронов, удаляемый при инициировании.
Имплозия-это сжатие. Так что имплозивный заряд-это не тот, который составляется из нескольких частей. А то, что вы понимаете под принципом внутреннего устройства-это и есть способ перевода ДВ в надкритическое состояние. Их -всего два. Если Вы, например, используете третий способ и рискнете остаться рядом с ЯБП в КРИТИЧЕСКОМ состоянии, пусть даже с поглотителем нейтронов-Вы можете в любую секунду превратиться в плазму от срабатывания ЯБП, пусть и в "шипучем" режиме. Просто потому, что поглотитель по всему объему ДВ не распределите и от случайного нейтрона-детонатора не избавитесь.
Anatoly писал(а):
А как быть с тем ЯО, которое оставалось на территории Украины?
Ведь "братьски незалежны хлопцы", наверное всему миру его показывали?
Нет. Его по межгосударственному соглашению благополучно все вывезли. слишком опасная вещь, чтобы ей размахивать.
Anatoly писал(а):
А за ссылку - спасибо! Как раз такая "!утечка", про которые я говорил.
Кстати, на ссылке есть ссылка на фото чего-то лохматых годов, вроде для ФА. Не знаю только, для Ил-28 или Су-7Б.
Да и утечка-то, по зрелом размышлении-полезная информация (именно по ЯБП) стремится к нулю.
Не очень-то много шансов уйти из-под взрыва своей бомбы
Тогда вопрос: это, что, носитель (летчик) рассчитывается на одноразовое применение?
Не слишком ли жирно разбрасываться техникой/высококвалифицированным персоналом даже в случае ядерной войны?
Не проще ли тогда ракетой?
Я слышал, что проводились испытания тех же Су-7 с реальным сбросом
Как же тогда при многочисленных испытаниях уходили самолеты? Даже таких, как КМ?
Ага, в военное время, на территории, занятой противником, и в парадной форме
Можно и по полям ) В конце-концов на всех дорожках блокпосты не поставишь.
Да и практика локальных войн показывает, что даже в условиях войны могут просачиваться крупные группировки на автомашинах. Я думаю, для них не буде особой проблемой провезти большой тяжелый мешок.
Насчет ЯБП в КРИТИЧЕСКОМ состоянии. Может я чего не так понимаю, но как-то видел описание малогабаритного заряда (для арт.снарядов), где оболочка разделена на 2 части, между ними поглотитель нейтронов, который перекрывает заодно и нейтронный генератор. При инициировании поглотитель выталкивается вышибным зарядом, и система переходит в критическое состояние. Существуют такие заряды?
Да и утечка-то, по зрелом размышлении-полезная информация (именно по ЯБП) стремится к нулю
собственно, я об этом и талдычу который пост
а мне для изготовления модели хватит даже плохонькой фотки
или придется выдавать какую-нить ФАБ-250 за атомную бомбу
Добавлено спустя 1 час 58 минут 59 секунд:
уже что-то
Вот уже что-то
Правда, насколько я понимаю, это вешалось уже не на Су-7, а на поздние Сушки.
К тому же нет габаритов (будем прикидывать по плиткам пола )
Но модель, я думаю, уже можно делать )
Термоядерная бомба 8У49 ("Наташа") разработана в 50-х годах в КБ-11 для тактической авиации. Носителем являлся фронтовой бомбардировщик Як-26.
Бомба построена по аэродинамической схеме бесхвостки. Оснащена стабилизаторами по Х-образной схеме.
В настоящее время макет бомбы экспонируется в музее ядерного оружия в городе Сарове (бывший Арзамас-16).
Технические характеристики
Габариты, мм:
длина -
диаметр -
Масса, кг -
Масса боевой части, кг -
Мощность, кт -
Диапазон скоростей самолёта-носителя, км/ч -
Диапазон высот применения, м -
Машина (Як-26) в первую очередь предназначалась для доставки к цели атомной бомбы "Татьяна". (Бомба "Татьяна" массой 1200 кг и мощностью 30 килотонн поступила на вооружение дальней и фронтовой авиации в середине 50-х гг. Ее основой стала первая советская серийная унифицированная ядерная боевая часть РДС-4, спроектированная в ОКБ-11 под руководством Ю.Б.Харитона и предназначенная для установки на ракетах и свободнопадающих бомбах.)
не парьтесь. никаких отличий советских ядерных бомб от обычных фугасок не существует.
ЯЗ запрятаны в корпуса от обычных ФАБ - 250, 500. М54 М62.
ТЯЗ для Су-24 запрятаны в 1500 кг фугаски.
по внешнему виду, весу, центровке и баллистическим характеристикам, особенностям применения, настройки бомбового прицела, параметров сброса, не существует отличий.
мало того, бомбы имеют такой же уровень излучений, магнитных полей, что и обычные фугаски.
разгрузка такая же как и обычными фабами, едет камаз, выбрасывают бомбы, бомботара отлетает. потом трактором можно тянуть волоком к самолям.
единственное отличие - это закрытый заглушкой (замаскированный под обычный взрыватель) разъём настройки взрывателядиагностики бомбы.
для отвода глаз существует санкционированная утечка "дезы" типа ИАБов, схем, и прочего, в рамках дезинформационных мероприятий проводятся так называемые тренировки, в частях, наводнённых шпионами ЦРУ, выполняют так называемые "подвесы", роют "ямы", вешают "палатки". устраивают спецангары, содержат штаты "глухонемых", которые сплошь состоят из американских шпионов.
армии "глухнемых" которых усиленно снабжают брехнёй от ГРУ.
через этих шпионов густым потоком идёт деза в вашингтон.
всё это маскарад для отвода глаз.
всё это показуха, которая не имеет ничего общего с реальными боеприпасами.
настройка взрывателя и диагностика бомбы - вообще примитивная, выполняется путём вкручивания "взрывателя" - точнее, прибора в его корпусе, на расстоянии более 3 метров не отличимого от обычного.
советские ядерные и термоядерные заряды упаковываются в самую обычную бомботару, и несут абсолютно стандартную маркировку, имеют неотличимые от обычных фугасок реальные надписи трафаретом, сделанные на заводе.
надеюсь что никого из действительно причастных и верных присяге в РФ не посадят, за утечку инфы.
Добавлено спустя 8 минут 53 секунды:
тот же су-24 имеет столько точек подвески именно для подвески ядерных бомб. на случай большой войны в первую волну на каждую машину вешали максимум бомб - сколько было БД, столько и вешали.
бомбу для воздушного взрыва кидать предполагалось с кабрирования - на вершине горки открывался парашют, пока она висела - самолёт успевал уйти,
для наземногоподземного взрыва - обычный взрыватель с задержкой.
для поражения бункеров и прочих объектов - ЯЗ паковали в БетАБ. внешне и по х-кам неотличимый от обычных бетаб.
Добавлено спустя 13 минут 9 секунд:
Цитата:
Еще вопрос: предполагалось ли массированое применение тактических ЯБ. Т.е., за один полет поражаются по несколько целей? И возможно ли поражение одной и той же цели несколькими боеприпасами?
предполагалось, именно для этого и создали САУ для МиГ-27, с 6 поворотными точками.
самолёт проходил по маршруту, ведомый ИНЦ, и в точках плюс-минус полкилометра сбрасывал бомбы.
су-24 мог делать тоже самое с радиокоррекцией, в режиме огибания рельефа получалось точнее.
цели в общем то - скопление войск на колёсной технике, точности вполне хватало.
многие маршруты проходили над одними и теми же целями, чтобы повысить эффективность работы по ним.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
) В конце-концов на всех дорожках блокпосты не поставишь.
.jpg)
