Eduard 1/32 Messerschmitt Bf-109E(#2123) - обсуждение
http://scalemodels.ru/articles/2123.html
Славик, привет. Ну вот и на Скейле появилась статья по этой модели. Поздравляю. Споров было много. Но, как и ожидалось, не смотря ни на что, модель удалась. Выглядит крайне интересно. Более подробно я тебе уже писал. Так понимаю, что фотографии всё те же? Берут сомнения, сто конус на растяжке антены был белым. Да и сама антена, уходящая на корпус, была с провисанием. Правил это? Всё остальное: покраска, тонировка, выглядят чудесно.
- а что, должен быть смысл? А так для удовольствия - не проходит?
Изкоробочно модель отличается от 72-го, хотя бы интерьером. А так все наше хобби по меркам многих людей - чепуха и бессмысленная трата времени - потому разговор о том если модель не такая, как кто-нибудь хочет, то уже никому не нужно ее строить? Хотим - строим, не хотим - не строим. Причем, если даже попытаться высказать максимально объективную оценку(насколько может быть объективным субъективное мнение) все довольными не останутся.
Немцы красили аэропланы полуматовой или скорее полуглянцевой краской, такЮ, что мне кажется, блеск вполне натуральный. Кстати даже глубоко матовый(dead flat) самолет c 200-300 м поблескивает на солнце. Опыт наблюдения над этим эффектом у меня изрядный. Из окон отдела был видна площадка аэродрома на АНТК.
Предполагаемая куча "раскапотировки"? " относится не к сделанной модели, а лишь к этой модели, произведённой Эдуардом.
Ага..... Вот видите в чём дело! Дело в том, что непосредственно набор Эдика мы уже обсуждали, причём гарячё, в другой ветке. А здесь, я так понимаю, непосредственно работу Демченко. Вот я и решил, что Вы знаете о поставленных Славиком задачах больше его самого.
omega писал(а):
Лично для меня этот пластик показался хуже тамиевского в 72 - я могу высказать своё мнение?
Дык обязательно. Мы все здесь для этого собираемся. И всё же, не для занудства, вопросы косяков Эдуарда на столько хорошо "обсосали" уже, что и так всем понятно - Эдик с ценой перебрал. И там, в теме обсуждения набора, Славик всё пояснил, как, благодаря кому, зачем и почему приобрёл эту модель.
- а что, должен быть смысл? А так для удовольствия - не проходит?
Изкоробочно модель отличается от 72-го, хотя бы интерьером. А так все наше хобби по меркам многих людей - чепуха и бессмысленная трата времени
Смысл везде должен быть... Интерьер - это в основном травление, верно? Но оно и в 72 может присутствовать... А если при взгляде на модель я вижу просто увеличенный в 2 раза 72 масштаб ( с теми же убогими нишами шасси, к примеру) - разница в цене должна составлять стоимость лишнего пластика и лишнего картона на бОльшую коробку. А это, в общем-то, копейки
Добавлено спустя 6 минут 4 секунды:
ThunderboltСергей, а сразу мне рот ссылкой на прошедшее обсуждение заткнуть - а? Или я должен всё перечитать и держать в памяти - где и о чём говорилось?
!
brendy197131:
Коллеги, хочу напомнить что в теме обсуждается модель которую построил Вячеслав Демченко....пожалуйста продолжаем обсуждение по существу!
ThunderboltСергей, а сразу мне рот ссылкой на прошедшее обсуждение заткнуть - а? Или я должен всё перечитать и держать в памяти - где и о чём говорилось?
Дык, я думал, что этот "шум" уже давно известен всему миру. Если не читали, то Вам будет интересно. Там для каждого есть полочка для эмоций. Даже для тех, кому этот набор, по большому счёту, пофиг.
- тут смысл жизни человечество ищет тысячелетиями
Такой вариант - "Хочу большую и красивую модель Мессера 109Е, а геометрия постольку-поскольку" почему бы нет?
А интерьер - все-таки в основном пластик. С ценой- Эдуард точно перегнул палку - Сергей абсолютно прав. Хотя большинство покупателей этой модели не будут упираться в нюансы геометрии. Поверьте на слово
С ценой- Эдуард точно перегнул палку - Сергей абсолютно прав. Хотя большинство покупателей этой модели не будут упираться в нюансы геометрии. Поверьте на слово
Вот, вот, вот!!! Я один из таких покупателей, модель уже приобрёл, буду собирать Эдиковский мессер и не буду упираться в ньюансы геометрии!
С уважением, Павел.
разница в цене должна составлять стоимость лишнего пластика и лишнего картона на бОльшую коробку. А это, в общем-то, копейки
интересно посчитать - я абсолютно не в курсе цен пластика, но вдруг угадаю?
при увеличении линейных размеров в 2.25 раза площадь растет в 5 раз, а объем в 11.5
стало быть,
- материальные затраты растут от 5 до 11 раз,
- производственные затраты (амортизация оснастки и оборудования, энергия) растут не менее чем в 5 раз
- трудозатраты не сильно, но растут - пусть в 1.5 раза
если в изделии материальные, производственные и трудозатраты соотносятся как 1:1:1 (чисто теоретически), то себестоимость растет в 0.33 * 8 + 0.33 * 5 + 0.33 * 1.5 = 4.79
так что вроде бы не копейки. Если предположить, что тиражируется просто увеличенное изделие и отбиваемые затраты на подготовку производства и авторские минимальны, цена может быть больше в 4 раза. Я угадал?
Всем спасибо за отзывы! Читать было и интересно, и приятно, и познавательно. В любом случае, если модель активно обсуждается, значит, она не оставляет зрителей равнодушными.
Thunderbolt писал(а):
Берут сомнения, что конус на растяжке антены был белым.
Серёжа, меня подобные сомнения, благодаря тебе, уже не терзают. Эти штуки были не белыми.
omega писал(а):
Есть кое-какие нюансы по матчасти.
Олег, даже не "кое-какие нюансы", а, скорее, большие проблемы! Именно об этом, кстати, и написано в статье...
omega писал(а):
но тут у меня на двух разных мониторах RLM02 выглядит простым хаки, да и RLM71 ушёл в желтизну. Это съёмка с лампой накаливания?
Снимаю при лампе дневного света. Надо было попробовать со вспышкой? Кстати, тут в одной теме была фраза
omega писал(а):
Вопрос с цветом фото на экране монитора неоднократно поднимался и так же неоднократно опускался...
Мне отвечать в том же духе?
А, если серьёзно, оттенки использованных красок + ошибки при съёмке сыграли свою роль. Вообще, надо уходить от фотографирования на цветном фоне - на белом легче сделать более реалистичные снимки.
omega писал(а):
И даже у мастеров иногда виден "игрушечный" блеск на фото...
Если кто не понял, это фраза из старого анекдота.
- Представляешь, Карл Маркс и Фридрих Энгельс, оказывается, это не четыре разных человека, а два!!!
- Нифига себе! А я-то всегда думал, что это муж и жена...
omega писал(а):
Как-то я думал, что за бОльшие деньги фирма должна предоставлять бОльшую деталировку - не только в виде травления...
Олег, на самом деле, травлением даётся не так уж и много деталей. А вот в пластике сделано немало и об этом тоже написано в статье. Вот оттуда - «Движок» DB-601 собирается почти из 30 деталей и выглядит превосходно... Желающим раскапотировать силовую установку остаётся только добавить отсутствующие магистрали и проводку. Если нет желания нарушать характерный облик «мессера» «снятыми» капотами, то двигатель можно сделать как отдельный объект, например, на ложементах в ящике для транспортировки. Впрочем, всё зависит от желания и фантазии. Кстати, производитель также предлагает имитацию пулемётного отсека и патронных ящиков. В тамиевском мессере 1:72 аналогичная деталировка? Просто я видел только 109Е Тамии в 1:48 и там подобного нет. И эдиковский в 1:32 соответствует своему масштабу по деталировке. Кстати, а ниши шасси у него не убогие, а вполне нормальные. Очень даже недурно проработаны.
Вообще, с этой моделью было связано бурное обсуждение, ссылку на которое дал Сергей. Там чего только не писали в мой адрес! И, теперь, по прошествии полугода, НИКТО из спорщиков и обвинителей не сделал ничего, что бы аргументированно рассказать об этом проблемном наборе. Как были эмоции, обещания и брызги слюны, так оно и заглохло-высохло. А сделал модель и рассказал об этом только один человек, которому немало досталось только за то, что он писал о модели, которую не только держал в руках, но и собрал. Единственный из всех спорщиков! Спасибо Саше Шпигунову - он согласился обмерить этот Bf-109E и рассказать о его копийности. Больше никто ничего не сделал и делать, судя по всему, не будет.
Прошу извинить за длинное сообщение... Так уж получилось, что и модель странная, и обсуждение её было не простым.
Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:
Кстати, Олег, а речь про игрушечный блеск шла не об этом ли фото?
Слава, "мастер" - ну о ком же ещё
По деталировке в 32 - согласен, и движок есть, и отсеки, но в конкретном случае это "суслик, которого никто не видит"
Про цвета - согласен, пока "вживую" не посмотришь - не поймёшь. Это же не замечание было, а вопрос скорее...
"Игрушечный блеск" - конечно, не на этом фото, я не настолько дикий, чтобы не отличить промежуточную лакировку от финишной... Фото снизу меня ввело в соблазн сказать такое
И за анекдот спасибо...
И, надеюсь, понимаешь - мой комментарий был ни в коем разе "личным наездом". "Мир, дружба, жувачка"?
С уважением - Олег.
разница в цене должна составлять стоимость лишнего пластика и лишнего картона на бОльшую коробку
- это чепуха. Уже трудоемкость проектирования такой модели гораздо выше, оснастка дороже пусть и не в не в 5-10 раз, а раза в 2. Стоимость металла немаловажная но не основная составляющая. А вот сроки аммортизации на сегодня очень важная составляющая - модель должна отбить свою оснастку и заработать на новую, плюс денег принести.
надеюсь, понимаешь - мой комментарий был ни в коем разе "личным наездом"
Об этом даже речи не было! Я уже писал, что критика для меня нормальный процесс. Любая критика. Кроме перехода на личности, разумеется. Как это было в том, давнем, обсуждении.
Доброго времени...У меня вопрос по геометрии.
Первое фото статьи, правое крыло.Небольшая "чайкообразность" консоли, это от производителя, или эффект от линии раздела цветов "верха и низа"? (на предкылке заметно)
Судя по вооружению - один из десяти Е-0 с четырьмя пулемётами MG-17. Стоял ли он на вооружении в JG26?
С уважением - Олег.
В модели представлен Е-1
У Е-0 (точнее первые и10 Е-1) другой капот, патрубки и воздухозаборник нагнетателя. Эти самолеты состояли на вооружение 3./JG51 JFS1 и были поставлены в Рехлин.
На одном из таких самолетов летал Герман Граф, после чего его чуть было не выгнали из эскадры.
Добавлено спустя 9 минут 11 секунд:
Кстати согласно крайнему письму Эдуарда - они фюзеляж в Е-3 поменяют.
Добавлено спустя 59 секунд:
Вячеслав_Демченко писал(а):
Хех... Похоже, небольшая кривизна присутствует. Как-то не замечал раньше. Скорее всего, это неровная линия раздела цветов.
Мансур, спасибо за исчерпывающую историческую справку!
А что можешь сказать о модели? Матчасть, понятно, уже разделана, а вот по окраске есть проблемы. Мне кажется, более-менее попадание есть только в RLM65. С остальным дело хуже. Например, RLM71 у Ганзы сильно уходит в сторону олив драб. Так и должно быть или японцы не то намешали?
На текущий момент сохранилось 2 неотреставрированных образца RLM70 на 109 и 110 - это 109E из Испании (фото обломков приведенов в книге линна Риттгера Bf 109 B-E Modelers Datafile и Bf 110 Рудольфа Гесса
RLM70, может, и попал, но вот насчет 71 сомнения есть. Не ошибается ли Ганза, давая такой оттенок? Кстати, у Акана он заметно отличается в зеленую сторону...
mmoustaf писал(а):
А каким объективом снимал?
Тем, который стандартно стоит на Olympus 500UZ. Можно сказать, мыльница. Но на других снимках таких искажений не заметно...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Дело в том, что непосредственно набор Эдика мы уже обсуждали, причём гарячё, в другой ветке. А здесь, я так понимаю, непосредственно работу Демченко. Вот я и решил, что Вы знаете о поставленных Славиком задачах больше его самого. 
