Выбор Bf-109 в 1/72

taktik писал(а):

Деталь U20

спасибо.
нашел в разделе про Ф2.

Audrius писал(а):

ну тогда т.б. вопрос исчерпан.

Так там проблема клепки от густава остается...

Audrius писал(а):

нежели заделать два отверстия на той же Ф от Эдика?

а кривой нос у нас испарился?

ВиккерсЪ писал(а):

Теперь по высоте фонаря , это сравнение эдиковского скрина с фото

Я сравнивал фонари звезды/тамии и эдика. Звезда и тамия за исключением наклона среза гаргрота взаимозаменяемы. Центр секцию эдика еще можно подпилить по высоте и поставить на звезду. Козырек на них никак не встанет, там очень заметная разница по высоте капота перед козырьком

Audrius писал(а):

Я как раз, за "общий вид".

Это как раз не про эдик. Хотя... если закрыть глаза на матчасть... то да, норм продукт

Audrius писал(а):

У нас речь про Фридрих, а не Густав

Речь шла об удовольствии в том числе. Я привел пример как надо. Эдик как не надо

Vjatcheslav писал(а):

Поэтому, считаю, что если нет замеров, не стоит категорично делать выводы по модели и присваивать ей определённый статус.

Геометрия ровно та же, что и в 48.
Это отлично видно.
Признайтесь уже, что просто хочется оправдать свой выбор. такой вариант не осуждаю

Vjatcheslav писал(а):

Все разговоры типа "...видно на фото..." от лукавого.

С фига ли, если там всё очевидно? Shocked

Vjatcheslav писал(а):

Есть такой раздел в физике - оптика, где, в том числе, описываются оптические иллюзии....

Ага, в общем как у Райкина: "Главное, вижу, что обман, но не сразу понял, что оптический" )))

Vjatcheslav писал(а):

Поэтому, считаю, что если нет замеров, не стоит категорично делать выводы по модели и присваивать ей определённый статус.

Какие ещё замеры? Берёте фото реальных Фридрихов, и сравниваете их с фото собранных Эдиков.

Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:

ВиккерсЪ писал(а):

Теперь по высоте фонаря , это сравнение эдиковского скрина с фото

Это я Звездовский ставил на Эдика

Добавлено спустя 7 минут 53 секунды:

Graf_Fridrih писал(а):

Для удовольствия есть тамиевский густав. Где и с геометрией проблем нет

Помню, что я отказался от Тамевского Густава когда они только выложили первые его фото - мне верх его капота показался слишком плоским.

Добавлено спустя 16 минут 32 секунды:

Graf_Fridrih писал(а):

Это как раз не про эдик. Хотя... если закрыть глаза на матчасть... то да, норм продукт

Угу, вот как раз в субботу ко мне заезжал товарищ с этого форума, и интересовался, что там не так с геометрией Эдика. Но собранных Эдиков у меня пока нет, я предложил ему посмотреть на полку с Емелями, где у меня среди нескольких Тамий, стоит пара Спешл Хобби с той же проблемой у лобовухи. А надо сказать, что товарищ мой не про немцев вообще, и в Мессрах толку совсем не знает. Он смотрел и не мог ничего понять, потом спросил на что обратить внимание? Я ему подсказал, чтобы он сравнивал между собой отдельно модели гранёным фонарём и округлым и обратил внимание на носовую часть. Он тут же всё увидел, причём, на гранёном фонаре с броней модели СХ этот косяк в глаза не так бросается, а на округлом, рядом с Тамией смотрится ущербно

Graf_Fridrih писал(а):

Признайтесь уже, что просто хочется оправдать свой выбор. такой вариант не осуждаю

ту дело ни в оправданиях, ни в осуждениях.
Поделился мнением и впечатлениями по поводу новой модели. И все. Форум для этого и есть.

я готов собрать новую модель, и получит удовольствие от процесса (для этого есть все предпосылки). а не горевать и ждать еще 3-5 лет в ожиданий что кто выпустит "правильный" мессер. А если не выпустит?...

CTS писал(а):

Помню, что я отказался от Тамевского Густава когда они только выложили первые его фото - мне верх его капота показался слишком плоским.

Может быть слегка есть. В обзоре на тамию steinhoff писал, что достаточно чуть пошкурить и все будет ок. Сейчас посмотрел свои тамиевские - в общем то согласен, но я вообще не трогал

Audrius писал(а):

а не горевать и ждать еще 3-5 лет в ожиданий что кто выпустит "правильный" мессер. А если не выпустит?

Для Ф есть звезда, для густава есть тамия, зачем ждать.

Audrius писал(а):

ту дело ни в оправданиях, ни в осуждениях.
Поделился мнением и впечатлениями по поводу новой модели. И все. Форум для этого и есть.

Ну вот, все поделились. Но все же продолжаете защищать эдика. Ну сделал он кривой мессер в очередной раз. Ну нравится вам его маркетинг, ну и пусть. Зачем натягивать сову на глобус и пытаться доказать, что вышло похоже на прототип?

Меня веселит маниакальное стремление эдика делать кривые 109е. Даже с 6й! попытки они не смогли сделать нормально

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

CTS писал(а):

Это я Звездовский ставил на Эдика

О чем я собственно и говорил. В 48м ровно та же ситуация

Graf_Fridrih писал(а):

Ну вот, все поделились. Но все же продолжаете защищать эдика. Ну сделал он кривой мессер в очередной раз. Ну нравится вам его маркетинг, ну и пусть. Зачем натягивать сову на глобус и пытаться доказать, что вышло похоже на прототип?

я принимаю ваше мнение.
доказывать не собирался. но разве не похож на мессер 109? ну точно не як-1 😂

Audrius писал(а):

но разве не похож на мессер 109?

Изадлека или с некоторых ракурсов безусловно. Эдик мог сделать хорошую модель во всех отношениях.

Но сделал лишь красивую клепку и неплохую сборку

Звездинские фюзеляжи Фридрихов у меня валяются склеенные, поэтому сложить их с Эдиком не могу, зато, у меня давно лежат несколько коротконосых Фридрихов от Файнмолдс, и я только что сложил их выровняв по гаргроту

Audrius писал(а):

но разве не похож на мессер 109? ну точно не як-1 😂

Звучит просто издевательски, как "аргумент" в пользу "самой лучшей" модели

Graf_Fridrih писал(а):

Но сделал лишь красивую клепку и неплохую сборку

Про сборку. До крыла я пока не добрался, но нафига они так реализовали выштамповку под пулемёты на капоте я так и не понял

Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:

jetac писал(а):

Audrius писал(а):

но разве не похож на мессер 109? ну точно не як-1 😂

Звучит просто издевательски, как "аргумент" в пользу "самой лучшей" модели

А это да, уже какой-то удивительный местный мем Rolling Eyes

Хорошая проработка поверхностей, деталировка, неплохая сборка, многовариантность декалей и их качество, хорошая визуальная схожесть с прототипом - что еще надо для получения удовольствия от моделизма!!
Graf Fridrih, Вы еще молоды, можете дождаться идеальной модели мессера или потратить время и перепилить какую-либо из имеющихся моделей, мне уже почти полтинник и уже жалко тратить время на бесконечные перепилы и доработки. Дай бог, я соберу этого мессера (возможно с небольшими доработками) и он будет стоять на полке именно как Ме 109 (а не Як-1 😁), несмотря на все его косяки.
Высказал своё мнение. Никого не хотел обидеть.

Vjatcheslav писал(а):

хорошая визуальная схожесть с прототипом

Это как раз то, чего у эдиковских мессеров нет. Один раз увидев опухшую морду, развидеть это уже не возможно, этот косяк сразу же бросается в глаза, особенно если рядом стоит правильная модель.

Уважаемый CTS, а Вы можете скинуть фотки носовой части эдика с родным фонарём, чтобы была видна посадка и лобовое?
Заранее спасибо.

CTS писал(а):

но нафига они так реализовали выштамповку под пулемёты на капоте я так и не понял

Так я же говорю. Это полная калька с 48го. Там капоты так же решены

Vjatcheslav писал(а):

деталировка

Нууу. Хоть что то стало хорошо при переводе из 48го. Ибо для 48го она выглядела откровенно убого на фоне тамии и звезды

Vjatcheslav писал(а):

Хорошая проработка поверхностей

Да, управляющие поверхности они действительно сделали лучше, чем в 48. Это хорошо, прогресс

Vjatcheslav писал(а):

Уважаемый CTS, а Вы можете скинуть фотки носовой части эдика с родным фонарём, чтобы была видна посадка и лобовое?
Заранее спасибо.

Т.к. эти Мессера у меня сейчас идут как побочка, я ещё не скоро доберусь до фонарей, и во избежание потери деталей, просто так срезать с литников их пока не буду

Второе фото Bf109 F с Эдиковским родным лобовиком , первое с Тамиевским

Судя по фото, передняя часть тамиевского фонаря шире чем фюзеляж эдиковского??
Вроде как и нос не раздутый ....

приветствую,
открыл и я обе коробки Мессера от Эдуарда и Тамий и положил половинки фюзеляжа в имеющиеся чертежи.
Мой вывод такой: контур капотов двигателя у обеих пластиков идентичный. Они полностью совпадает.
Сравнил в двух чертежах. На снимках видно из каких источников чертежи.
Единственное что "нос" мессера в польской монографий выглядит зауженный. И оба пластика шире, но одинаково.

Поэтому либо "нос распухший" и у Тамий, либо с "носом" все хорошо и у Эдуарда.

Доброго времени суток!
А как между собой складываются половинки фюзеляжа Тамии и Эдика? Что по фонарям, похожи??

Audrius писал(а):

в имеющиеся чертежи

божечки. вкладывать в польские мурзилки...

Audrius писал(а):

Мой вывод такой: контур капотов двигателя у обеих пластиков идентичный

А как контур соотносится с высотой капота и фюзеляжа?