Все , что говорите интересно, но Ваш пафос уводит от темы. Хочется остатся в русле обсуждения авиационных тем.
А в книгах Тони Баклера по экспериментальным машинам Англии, США, Германии и СССР и нереализованным проектам можно подчерпнуть очень много интересного. Ну а человеческая фантазия легко превратит описания в самолеты класса What if, что можно и реализовать в моделях.
Жаль, что нынешние правила моделизма это направление просто не видит.
- никакого пафоса - просто изыски темы: "Как же мы без немцев" мне уже осточертели(наверное по причине многолетней работы в АНТК им. Антонова), уход от темы начал не я и за свой оффтоп извинился, а с темой все уже в принципе ясно - что есть фентези, что Люфт 46(или 2МВ -46), что " а пуркуа бы и не па"( в смысле What if).
Правила моделизма, вернее соревнований по стенду, подразумевают соответствие прототипу - как тему бумажно-нереализованных проектов можно оценить на соответствие? Потому и эта таматика может сосуществовать только параллельно "реалу" - как в фигуростроительстве есть "реал", и есть фентези, аниме и еще что угодно. Проблема в том что нельзя сравнить в конкурсе модели реальных машин и What if. Правила конкурса в такой категории должны быть своими - можно сравнить окраску, но в плане качества и "гармоничности", сборку - аккуратность и воспроизведение документально подтвержденных деталей и узлов и что-нибудь в том же духе. У вас есть возможность придумать правила такого конкурса, обсудить их на форуме и в принципе вынести тему Проектов или What if в голову ветки Авиация без разделения по временным категориям и странам. Тема явно имеет некие перспективы, особенно если найдется фанат, который вместо Тони Баклера непредвзято осветит тему советских да и российских(украинских тоже) проектов, эскизов и так далее.
Мне кажется, что нужно с модераторами решить вопрос о выносе темы в "голову", предложить правила и тогда решать вопрос конкурса. Наверное, проще Люфт-46 организовать, по причине большего числа доступных моделей - Готы и 162-е варианты от Дрегона, Ревельные модели, Та-183 от АМТесн и Тамии, был еще у Дрегона 1101 и проекты Мистелей, чего-то у чехов, плюс по тем же правилам можно оценить "строевые" До-335 и Наттеры, Арадо -234 с "Аваксом" и так далее - но все это , увы, "фашики" - машин союзников обищешся
Хотя есть чудный эскизный проект ЛаГГ-3 с ТРД Люльки - вполне реализуемая модель, как и варианты Би-1
опять же большенство предпочитает максимум из коробки
- в силу ряда обстоятельств и я тоже лет 10 тому забросил самоделки и все больше по "изкоробкам" Хотя от мысли про ЛаГГ, при наличии движков от 162 и 262 и ЛаГГа от ИСМ -
скайрей отдалённо похож на р 1111-пусть так , но между ними технологическая пропасть
Так уж и пропасть? Техническое предложение (аванпроект) по будущему Скайрею был представлен на рассмотрение в сентябре 1948 г., а полетел он 25 января 1951-го (время было мирное, делали не спеша...) Аванпроект Р.1111 датируется 22 февраля 1945 г., даже при благоприятных условиях он вряд ли мог бы полететь раньше 1947-го... У них разница - три с половиной года всего!
К тому же можно посмотреть на тот же Р.1111 и с другой стороны: по схеме это - почти тот же Ме 163, только побольше и с "нормальным" двигателем вместо ЖРД. Опять-таки никакой фантастики!
А вот ещё похожий самолёт, вполне реальный и неплохо летавший уже в 1946-м!
Я бы тоже собрал что-нибудь из этого:
Kameleon XNI-02 -венгерский гибрид штуки и мустанга
Me109TL1
ME262W
Me262 HGIV
Для нелюбителей свастики юникрафт делает следующее:
А вот ещё похожий самолёт, вполне реальный и неплохо летавший уже в 1946-м!
- Свеллоу - машина замечательная, я к самолетам Джеффри Де Хевиленда крайне неравнодушен - помимо всех достоинств, они всегда просто красивы и эстетичны, это чисто английская конструкция, базируется на Вампире, который серийно строился параллельно с немецкими реактивными машинами, хотя на DH-108 какое-то влияние Ме-163 и мог оказать, но чисто концептуальное, как бесхвостка(хотя у англичан и своя линия всяких бесхвосток существовала). Схемы ЛаГГа с РД Люльки постараюсь отыскать - у меня тоже где-то были бумажные проекции.
Кстати направление дискуссии предполагает все-таки выделение отдельной ветки.
Ну и еще - у Хасегавы есть реактивные варианты японских "уток" в 72 и 48 и строевые винтовые машины, Файн Моулдс дает строевые окраски опытных японских реактивных машин.
novi4ok писал(а):
скайрей отдалённо похож на р 1111-пусть так , но между ними технологическая пропасть
Так уж и пропасть? Техническое предложение (аванпроект) по будущему Скайрею был представлен на рассмотрение в сентябре 1948 г., а полетел он 25 января 1951-го (время было мирное, делали не спеша...) Аванпроект Р.1111 датируется 22 февраля 1945 г., даже при благоприятных условиях он вряд ли мог бы полететь раньше 1947-го... У них разница - три с половиной года всего!
К тому же можно посмотреть на тот же Р.1111 и с другой стороны: по схеме это - почти тот же Ме 163, только побольше и с "нормальным" двигателем вместо ЖРД. Опять-таки никакой фантастики!
Такое уж и мирное ? а как же коммунистическая угроза ? Боюсь сказать банальность но уже началась гонка технологий и есть сомнения что "делали не спеша " Если Вы убеждены что скайрей и 1111 технически практически ничем не отличаются то - ура немецким конструкторам спроектировавшим реактивный самолёт 2 поколения Я не хочу спорить и доказывать ошибочность чужого мнения только из-за того что оно не такое как у меня - зто не есть правильно Самое главное ,что мне очень хотелось, уже случилось- предложили тему вынести в отдельную ветку и обсудить формат конкурса ( если такой будет)- Я ЗА!!! и на участие в нём практически серийных машин я просто настаиваю , а участие машин союзников просто необходимо- и одна из причин просто какой-то культ люфтваффе и поклонение немецким технологиям ( хотя надо сказать что некоторые действительно были революционные) ну и вопрос немного не по-теме - какой фирмы стоит брать фв-190 д-9 ,ме-262 , бф-109 с точки зрения дальнейших конверсий (насколько я понял - фоккер от ревелла .262 от академии а 109 от хаси - всё в 72 масштабе - пожайлуста подтвердите) конверсия подразумевает собой более поздняя ,невыпускавшеяся версия .пока не определился с прототипом - надо подобрать исходник ( возможно умные люди делают наоборот- ну такой уж я болван ) Спасибо
Kameleon XNI-02 -венгерский гибрид штуки и мустанга
А вот этот объект, судя по всему, действительно фантастика. В L+K (в рубрике "Спрашивайте - отвечаем", когда один читатель попросил рассказать о нём) писалось, что впервые он возник на страницах апрельского номера журнала Repules в 1980 году... Да и странным выглядит такой способ получения нового самолёта - его же хотелось бы ещё и серийно потом строить . И использование большого, толстого крыла Штуки для реактивного истребителя - более чем странно. (Чего бы родное мустанговское не оставить?)
heliofly писал(а):
юникрафт делает следующее:
Делает, да... И не только это, а много чего ещё. Вот только модели эти - несколько грубо отлитых деталей, из которых построить что-то приличное немногим проще, чем с нуля. Да ещё и такие деньги за это...
Alexander писал(а):
Свеллоу - машина замечательная... это чисто английская конструкция, базируется на Вампире, который серийно строился параллельно с немецкими реактивными машинами, хотя на DH-108 какое-то влияние Ме-163 и мог оказать, но чисто концептуальное, как бесхвостка(хотя у англичан и своя линия всяких бесхвосток существовала).
Так и я об этом же говорю! Разумеется, чисто английская. И летала она, пожалуй, раньше, чем мог бы полететь 1111. Потому я и привёл её в качестве примера, что ничего из ряда вон выходящего для того времени в 1111 не было.
novi4ok писал(а):
Если Вы убеждены что скайрей и 1111 технически практически ничем не отличаются то - ура немецким конструкторам спроектировавшим реактивный самолёт 2 поколения.
Мне кажется, мы ушли куда-то не туда и перестаём понимать друг друга... Дискуссия, насколько я помню, началась с утверждения, что многие (и даже большинство) проектов по данной теме в принципе не могли быть осуществлены, т.к. не было соответствующих технологий. Конкретно об 1111 Вы этого не говорили, но назвали его "безумным" проектом - что, ИМХО, суть то же самое. Я же полагаю, что именно этот проект (1111) был достаточно реальным и соответствовал своему времени, он мог бы быть построен к 1947 г. и нормально бы летал. Примером являются похожие самолёты, созданные в других странах: Свэллоу (Англия) - одновременно с Р.1111, Скайрей (США) - несколько позже. Конечно, Скайрей технически совершеннее 1111 - но именно настолько, насколько проект 1948 г. должен быть совершеннее проекта 1945 г. Я не назвал бы это различие "пропастью".
Что касается поколений - я ориентируюсь в них слабо , но если первое поколение - это Ме 262, Метеор, Эркомет, Як-15, то и 1111 и Скайрей относятся ко второму.
novi4ok писал(а):
какой фирмы стоит брать фв-190 д-9 ,ме-262 , бф-109 с точки зрения дальнейших конверсий (насколько я понял - фоккер от ревелла .262 от академии а 109 от хаси - всё в 72 масштабе - пожайлуста подтвердите)
Не слышал о том, чтобы Ревелл делал 190D-9. Насколько я знаю, лучшая Дора у Тамии, несколько хуже Академия. Но если строить то, что "могло быть потом" - скорее это будут вариации на тему Та 152. А здесь и выбора особого нет - только Драгон.
Ме 262 - можно и Ревелл: тоже хорошая модель, и дешевле Академа. Главный недостаток, известный мне - у Ревелла неправильно сделаны ниши основного шасси (в них сделан "потолок", которого на самом деле не было). Но для конверсии в перспективные варианты это, по-моему, не имеет значения: ведь никто не знает, как были бы устроены их ниши .
Александр спасибо за ответ , с д-9 спутал а-8 от ревелла - перелопатил соответствующие темы и так нифига не понял - пришлось задать вопрос здесь На базе ме -262 хочется сделать прототип с 50-мм пушкой - есть и кой- какая инфа и в м-хобби есть подробное описание этой конверсии А насчёт 1111- с чего вы взяли что он вообще полетел-бы ? насколько я знаю продувке подвергался макет планера- а конечный результат каким его даёт ревелл имеет большие расхождения с макетом - но ещё раз - не хочу спорить на тему которую знаю недостаточно хорошо- возможно что Вы правы а я упрямый баран- но так радостно находиться в плену иллюзий о собственной осведомлённости и начитанности ! А вот ещё вопрос : в аддоне игры ил-2 "46" какие самолёты присутствуют? Спасибо
А насчёт 1111- с чего вы взяли что он вообще полетел-бы ? насколько я знаю продувке подвергался макет планера- а конечный результат каким его даёт ревелл имеет большие расхождения с макетом
Боюсь, Вы снова что-то напутали ... Ревелл не делает 1111 - Ревелл делает 1101, а 1111 делают турки.
А откуда информация о продувках 1111? Я не слышал об этом. Мне казалось, он не дошёл до этой стадии?
Тем не менее - я не вижу причин сомневаться, что он мог бы летать. Это ж не Flugelrad какой-нибудь или Triebflugel; вот там да, сомнения очень даже уместны - ведь нигде, никогда ничто подобное в воздух не поднималось! А здесь - обычный самолёт, ну бесхвостка, так ведь бесхвосток множество было! Создавали его достаточно грамотные конструкторы. Так с чего бы вдруг он бы не полетел?
Боюсь, Вы снова что-то напутали ... Ревелл не делает 1111 - Ревелл делает 1101, а 1111 делают турки.
Всё правильно- напутал , производство-пионер-2 конечно , Информация о продувках планера 1111 есть в интернете и здесь на сайте в обзоре одноимённой модели, если я не ошибаюсь ,но продувался макет который очень отдалённо похож на 1111 этот макет захватили американцы теперь по поводу полетит - не полетит :у меня такое впечатление что мы говорим о разных самолётах вот вам ещё аргумент : насколько я понял сопла двигателей имеют прямоугольную форму что означает потерю мощности и проблемы с температурным режимом сопел - проблемы до конца не решенны даже на современном уровне технологий проблема 2- сверхтолстый киль с кабиной управления -он будет как тормозной щиток ЗЫ : ну не хочу я спорить ЗЗЫ: ну не полетит он
теперь по поводу полетит - не полетит :у меня такое впечатление что мы говорим о разных самолётах вот вам ещё аргумент : насколько я понял сопла двигателей имеют прямоугольную форму
Гм... Похоже, мы действительно о разных машинах говорим!
Я лично - вот об этом:
Двигатель у него один, сопло тоже одно. Вполне себе круглое.
Уж не попутали ли Вы его с "летающим треугольником" Липпиша - Р.13?
Если Вы всё это время говорили об этой "птице", то я с Вами согласен! В его способности летать есть большие сомнения: уж очень там оригинальный угольный двигатель (!) . И Ревелл его делает, правда в 1/48. Только это ни разу не Р.1111 .
novi4ok, Королев однажды сказал, что с хорошим двигателем, даже табурет можно в космос отправить. Но это так, к слову. Спорить я тоже не любитель.
А я слышал что только красивые самолёты хорошо летают а 1111 какой угодно но только не красивый и что ж вы к нему пристали ?
вот лучше вопрос- воевал бы в небе 46 года хе-162 учитывая что он оказался машиной капризной ,ненадёжной и трудной в управлении?
Добавлено спустя 22 минуты 54 секунды:
Бейте меня табуреткой (с ракетным двигателем ) по голове - каюсь попутал p 13 c p1111 - как получилось сам не понял Извеняюсь по поводу беспредметного спора - больше не буду ,обещаю быть внимательнее
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
. И использование большого, толстого крыла Штуки для реактивного истребителя - более чем странно. (Чего бы родное мустанговское не оставить?)
, но если первое поколение - это Ме 262, Метеор, Эркомет, Як-15, то и 1111 и Скайрей относятся ко второму.
