Кому делать? И зачем делать?
Сколько можно толочь воду в ступе? Вроде, страсти поулеглись, появилась надежда, что появится-таки аргументированный разбор недостатков на основе "правильной" документации. И вот опять, пожалуйста... Новый виток?
Предлагаю эту тему дальше не развивать, ибо, кроме голословных утверждений, основанных на личном впечатлении, ничего больше нет.
Кстати, в ближайших номерах М-Хобби статьи о копийности этой модели не будет. Увы, все сроки прошли, а результата так и нет... Моя статья уходит в печать в неизменном виде. Точка.
Ну вот Вячеслав, Вы проснулись Приводите фразу из моего поста, который бы написан несколько дней назад,
а потом уже даже удалён (как не несущий особой смысловой нагрузки).
Да и не было здесь никаких особых страстей! Было желание повнимательнее взглянуть на то, что предлагается под лозунгом "самое точное". Если поначалу кто-то из обладателей набора здесь кричал (не Вы), что в наборе всё перфект и просто неких блох вылавливаем, то сейчас и сам производитель, под шквалом критики бувально из себя выдавил, что с фонарём напортачили.
Но всстановив свой последний пост, замечу, что фонарь- это как раз та самая деталь, которую исправить (заменить) производителю проще всего, потому что сидит она на отдельной небольшой рамке. А признаннием неточности по фонарю просто убиваются сразу два зайца: и исправить этот косяк легко, и компания, малой кровью, реабилитирует себя, как-бы прислушавшись к мнению общественности.
Вообщем всё та же разновидность обмана и попыток просто запарить мозги, которая сопутствуем всем новинкам компании (если Вы пока ещё не заметили).
Нравится Вам как моделисту такое к себе отношение, Бога ради! Живите с этим. А я вот не хочу,- представьте себе,
я ведь тоже моделист, и иногда что-то тоже поклеиваю! Поэтому и возник вопрос: "а вот что со всем фюзеляжем делать?" И вопрос этот был скорее риторический, потому как никто ничего с таким фюзеляжем сделать не сможет (включая производителя).
То, что статьи в МХ о копийности этой модели никогда не появится, было ясно с самого начала! Даже если бы эта статья была написана. А вот Вам, Вячеслав, неплохо было бы и самому признать, что модель эта всё же далека от реальной модели Ме-109, а не продолжать с такой одержимостью отрицать очевидное. За этим набором кстати (если Вы не в курсе) даже не у нас, а на англоязычных сайтах, уже твердо закрепилась приставка "infamous". А мы то здесь так, просто погулять вышли....
Добавлено спустя 7 часов 29 минут 32 секунды:
Вячеслав, я не знаю, конечно, но может быть имеет смысл притормозить с выходом Вашей статьи в Хоботе до выяснения "ВСЕХ обстоятельств"? А то есть риск совсем дискредитировать свою компетенцию. Что-то мне подсказывает, что те замечания по фюзеляжу, которые были сделаны в этой ветке - это лишь детский лепет по сравнению с тем, что увидел Вячеслав_art, получив модель, и сравнив её со своими документальными материалами (не только по фюзеляжу).
По его же словам, в первый вечер он "плакал", и наверное было от чего Думаю, что эта фраза (уже) с успехом заменила любое подробное описание (проку-то моделистам с этого?), а создатели набора сами оказались бы немало ошеломлены от того, что же они там наворотили в своём "cамом точном" Ме-109Е Для них и самих это было бы открытием.
Попробуйте коротко переговорить с Slav_art хотя бы через личную переписку, прежде чем публично выносить свой собственный вердикт на страницы печатного журнала. Нет ничего зазорного в том, чтобы пересмотреть какие-то вопросы, если обнаружатся новые данные по объекту дискуссии, - моделизм вообще-то дело серьёзное (а если хотите несерьёзного, читайте ветку про "Skyraider в масштабе 1/32").
И в заключение.
Вячеслав_Демченко писал(а):
почему везде и всегда во главе угла должен стоять точнизм? Почему должен превалировать принцип суперкопийности?
На этот Ваш основополагающий вопрос ответил теперь сам пан Эдуард. Стал бы он даже с каким-то фонарём публично вошкаться, если бы как и Вам, большинству на точность было наплевать?
Я не отрицаю очевидного, ибо этого самого очевидного до сих пор нет. За всё время обсуждения не ни одного аргументированного довода, только "я вижу по фотографиям". Извините, но для меня это не имеет никакого веса.
Насчёт М-Хобби не надо писать глупости! Статью в МХ готовы опубликовать, не надо возводить напраслину. То, что было, якобы, ясно с самого начала, не более, чем собственные домыслы. Как можно напечатать то, чего нет?! Мою публикацию и так задержали, что бы опубликовать и исследование копийности, но этого исследования нет до сих пор. Поэтому моя статья идёт в печать сама по себе. Кстати, в ней нет ни слова о копийности или некопийности, поэтому о моей компетентности рассуждать преждевременно и нет никаких оснований. Если интересно, могу скинуть текст, убедитесь.
Если Слава, всё же, сделает статью, то она может быть опубликована. Но, согласитесь, что ложка дорога к обеду!
Я не отрицаю, что недостатки у модели есть. Я не утверждаю, что Эдуард сделал самую лучшую модель. Я просто её собрал и рассказал об этом.
DJ писал(а):
А то есть риск совсем дискредитировать свою компетенцию.
Мне это абсолютно до одного места. Тем более, судя по этой фразе, дискредитация уже есть. Я практик, собираю модели, делюсь опытом, а не теоретизирую впустую на форумах. Мне неинтересна суперкопийность и впихивание пластика в миллиметры.
В коллегах я ценю, прежде всего, дела, а не пустой треп.
DJ писал(а):
моделизм вообще-то дело серьёзное
Только, пожалуйста, уточняйте - для Вас! Если Вы из хобби сделали культ, то это сугубо личное дело и не надо поднимать визг по поводу того, что Вас не устраивает и не стоит претендовать на истину.
Ещё раз подчеркну - никакие слова не имеют значения, если они не подтверждаются наглядным примером. Фюзеляж неверный? Возьмите пластик, приложите к "правильным" чертежам, покажите разбор по сечениям. Аргументы "Я вижу по фотографиям", согласитесь, как минимум, неубедительны... И просто смешны.
Мне и самому интересно, насколько, как и где этот несчастный 109-ый некопиен!
Но что было ясно с самого начала, это то, что со стороны "мессероведов" не будет никаких аргументов. Как видим, это пока подтверждается... К сожалению.
Долгое время следил за дискуссией и влезать не собирался, но последний пост DJ меня тоже задел- про серьезность моделизма. Во-первых, все наверно знают выражение- самые большие глупости делаются именно с серьезным выражением лица. Во-вторых, по моему ИМХО, единственным серьезным моделистом на постсоветском пространстве я могу назвать Мигачева( имени не помню, к сожалению), в том же М-Хобби были статьи о сборке в крупном масштабе МиГ-15 и Сейбра- это был скрэчбилд, или по-русски говоря, серьезный моделизм. А собирать воедино несколько десятков пластмассовых деталей, добавив к ним 2-3 проволочки и 5-6 травленочки и называть это серьезным моделизмом- это несерьезно .
шишкин
Серьезно (если вообще есть такое понятие) это когда если за что то взялся то и закончил, в независимости какое у тебя направление моделизма. То есть серьезный подход к делу. А с ума все сходят по разному.
А получилось так что говорили говорили а получили дырку от бублика. Стоило подымать весь сыр бор.
Любой моделизм серьезен для самого моделиста, таких как Мигачев - не так и мало, масштаб не имеет значения. Но сам моделизм -способ самовыражения, и модель точна настолько - насколько устраивает своего автора. Все надувание щек про серьезность - это чепуха. Серьезный моделизм - это когда он кормит и становится способом зарабатывания денег. Спасение больных детей и взрослых - это серьезно, накормить голодных и так далее. А хобби - это отдых и развлечение, ну и именно наше хобби - немного исследование. Потому, хотя мне и интересно, насколько эта модель правильна, но превращать этот вопрос в вопрос смысла жизни - это глупо. Эдуард эту модель сделал и продаст достаточно. Как говорится в пословице про собаку и караван... Те неточности, которые в ней есть не испортят жизнь многим, и очень многим моделистам, другие поправят то, что их не устроит, ну и кое-кто будет плеваться и ждать идеального Мессершмита, Спитфайра или Яка - и скорее всего никогда не дождется. Потому что модель всегда условна. От и до - это представление образа , в нашем случае - образа технического объекта, а не точное его повторение в уменьшенном размере. Да есть критерии, сложившиеся для оценки. но они очень субъективны. В любой модели, самой-самой, есть где приложить руки, почти до бесконечности, годами можно делать. Да и сами чертежи - о них тоже можно говорить-говорть до посинения.
А фонарь для Эдика - вариант рекламы, что бы не говорили, лиш бы говорили. Есть повод ублажить капризы потребителя - пожалуйста. Я прекрасно понимаю позицию Эдуарда, большой грязи на эту модель никто не лил в западном нете - кто бы что не говорил.
По этому поводу могу вспомнить одну историю -
Офицеры-двухгодичники, выпускники ХАИ, были призваны техниками самолета на службу. Как известно - чем меньше самолет трогаешь - тем он целее будет. Согласно этому девизу, после выполнения необходимых работ, компания расположилась на травке. Зампотех полка, увидев неработающих, подошел с вопросом : "Почему не устраняете? Я не сходя с этого места найду пять недостатков в каждом самолете" На что последовал дружный ответ: " А мы не сходя с этого места их устраним".
А собирать воедино несколько десятков пластмассовых деталей, добавив к ним 2-3 проволочки и 5-6 травленочки и называть это серьезным моделизмом- это несерьезно
Совершенно верно! Именно это и провозносится здесь Вячеславом как нстоящий моделизм! А всё остальное, то есть элементарное соответствие модели прототипу - фуфло!
На ВСЕ последние утверждения Вячеслава уже можно найти ответы в этой ветке, поэтому нет смысла повторять всё снова.
Так что же, теоретизировать на форумах можно не иначе как "впустую"? Долой любую теорию вообще????
Не говорите мне, что Вы моделист. Вы - инструктор. Для совсем начинающих на этом тернистом пути стендового моделизма. Быть инструктором вообще-то дело безусловно полезное, но только совсем для младшей аудитории. Жаль только, что даже не пытаетесь подняться в своём мастерстве хотя бы на ступеньку выше (добавленные две-три проволочки, как уже сказано выше, - не в счёт). Вы вот авторитетным тоном требуете сечения "в студию", но очевидно даже не очень представляете, как, и на что, эти сечения влияют. Это имеет смысл делать, если есть сомнения в кривизне поверхностей. Но если неправильная кривизна поверхности видна даже невооружённым взглядом, то никакого смысла в сравнении по сечениям уже нет. И так далее. Лезть в эти дебри уже не будем.
Добавлено спустя 14 минут 44 секунды:
Alexander писал(а):
Все надувание щек про серьезность - это чепуха. Серьезный моделизм - это когда он кормит и становится способом зарабатывания денег
Чуть-чуть с Вами не соглашусь, Александр. Посмотрите на ветку по МиГ-19ПМ, и Вы признаете, что прАвы только отчасти. Этот МиГ-19 - отнюдь не коммерческий образец (несмотря на предложение передать его кому-нибудь в качестве мастер-модели). Сделан лично ДЛЯ СЕБЯ, для собственной коллекции (кстати, модель заканчивается в эти дни). Зачем я проделал такую работу? А вот кто-бы знал.... Просто очень хотелось иметь на полке именно модель МиГ-19ПМ, а не её подобие.
шишкин,Мигачева зовут Александр.Действительно,моделист от Бога.Видел живьем его реактивы в 72м...это действительно Уровень,лучше пожалуй моделей и не встречал.
А тема действительно получилась очень наглядная....
Славик,по-братски очень рад за тебя,что твои модели становятся все качественнее,что ими восхищаются и вдохновляются моделисты на форумах всего мира и что ими заинтересовались авторитетные издания. Продолжай в том же духе!
Полностью согласен с Alexander. Во всем.
И еще- друзья-товарищи, посмотрите, вы уже на 8 странице, а толку-то. В.Демченко статью написал, просил сделать то же самое своих оппонентов, т.е. привести какие-то конкретные контраргументы- получил в ответ лишь то, что он не моделист (Вячеслав сегодня ночью наверно не уснет ). А где конкретика-то, прикладывание модельки к чертежам, способы исправления косяков и тд и тп?
Все-таки это наверно менталитет наш виноват- поговорить мы любим.
Оффтоп к DJ - а вот вы на 100% уверены в точности носа на вашем МиГ-е? Я имею в виду - по каким материалам его правили? В ТО размеры не все, причем очень не все. По фото 100% точно определить геометрию нельзя.
Всегда можно найти чертежи, которым модель соответствует
Цитата:
Сделан лично ДЛЯ СЕБЯ, для собственной коллекции (кстати, модель заканчивается в эти дни). Зачем я проделал такую работу? А вот кто-бы знал.... Просто очень хотелось иметь на полке именно модель МиГ-19ПМ, а не её подобие.
- это скорее подтверждение моих слов, ведь переделка не обязательно подразумевает серьезное отношение к моделизму, пообщайтесь с тем же Валентином Мучичко, плюс речь идет о сравнении моделей и оригинала, которое не сделали. Простите, но я нахально могу утверждать - не всегда фото аргумент в плане геометрии.
И по теме - через пару дней буду иметь на руках Эдуардовский 109 - результаты вскрытия изложу.[
шишкин, наоборот, спать я буду хорошо. Ведь звание инструктора еще надо заслужить! А меня им уже наградили. Значит, заслужил звание сенсея.
В этой теме меня в чем только не обвиняли, поэтому, звание "не моделиста" уже не удивило и не расстроило. Увы, но в нашем менталитете еще и навешивание ярлыков, обвинение во всевозможных грехах и предание анафеме на основании субъективных выводов. Вся эта тема напоминает мне комсомольское собрание... Даже комсорг-обличитель есть!
Учитывая, что в комсомоле состоял все положеные 14 лет, должен заметить - это не комсомольское собрание, там все проще, а прямо "тройка"(особенно из сказки Стругацких) или военный трибунал
Кроме того - я никак не согласен, что изкоробочники или начинающие - это пыль, а мастера - "это же очень и очень, "("За двумя зайцами") - это все моделисты, причем как положено - "Равные среди равных".
Цитата:
Еденицы.
- я знаком с четырьмя, даже с пятью моделистами, чей уровень сравним с Мигачевым(при всем моем уважении к нему, как моделисту от Бога), причем все они в Киеве, только один, Алексей Скляр(люди моего возраста помнят его работы) уехал в Канаду.
Приходите на всероссийский чемпионат по стендовому судомоделизму в СПб. Там каждый третий, а то и каждый второй - моделист от Бога с золотыми руками. Просто не все сидят в интернете и печатают свои работы в журналах
Вечера всем доброго -
Статью действительно задержал-не так то просто сечения снять в носовой части-так что статья продвигается
а вот основные вещи которые не менялись на всех модификациях-видно и по фото
Подходы к моделизму у всех разные-но требования к моделям возросли-поэтому делать модели на уровне 20 летней давности сейчас для такой фирмы не простительно
Отдельное СПАСИБО тезке -письмо в редакцию с вопросами отправил.
Приходите на всероссийский чемпионат по стендовому судомоделизму в СПб. Там каждый третий, а то и каждый второй - моделист от Бога с золотыми руками. Просто не все сидят в интернете и печатают свои работы в журналах
Slav_art, Слава, к тебе никаких вопросов. Ты дело делаешь. Не получилось к сроку - бывает. Но то, что серьезная, интересная и полезная статья будет, не сомневаюсь...
Оффтоп к DJ - а вот вы на 100% уверены в точности носа на вашем МиГ-е? Я имею в виду - по каким материалам его правили? В ТО размеры не все, причем очень не все. По фото 100% точно определить геометрию нельзя.
Приходите на всероссийский чемпионат по стендовому судомоделизму в СПб. Там каждый третий, а то и каждый второй - моделист от Бога с золотыми руками. Просто не все сидят в интернете и печатают свои работы в журналах
Вы видели произведения Мигачёва вживую?
А Вы были на чемпионатах и видели те модели вживую?
Приходите на всероссийский чемпионат по стендовому судомоделизму в СПб. Там каждый третий, а то и каждый второй - моделист от Бога с золотыми руками. Просто не все сидят в интернете и печатают свои работы в журналах
Вы видели произведения Мигачёва вживую?
А Вы были на чемпионатах и видели те модели вживую?
У вас очень идиотская манера флудера отвечать вопросом на вопрос. Вопросов больше не имею.
!
brendy197131:
Господа...ну что и эту тему прикроем из -за накалившихся страстей?
Уважайте друг друга....не смотря на третьих лиц
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Приводите фразу из моего поста, который бы написан несколько дней назад,
Было желание повнимательнее взглянуть на то, что предлагается под лозунгом "самое точное". Если поначалу кто-то из обладателей набора здесь кричал (не Вы), что в наборе всё перфект и просто неких блох вылавливаем, то сейчас и сам производитель, под шквалом критики бувально из себя выдавил, что с фонарём напортачили.
Думаю, что эта фраза (уже) с успехом заменила любое подробное описание (проку-то моделистам с этого?), а создатели набора сами оказались бы немало ошеломлены от того, что же они там наворотили в своём "cамом точном" Ме-109Е 
Для них и самих это было бы открытием.
.
). А где конкретика-то, прикладывание модельки к чертежам, способы исправления косяков и тд и тп?
