Если взять весь пластиковый моделизм в первом приближении, то, во-первых, сколько бы модель не стоила, все равно будет дорого и некачественно, и во-вторых, это все от лени зависит. Моделизм живет с первобытно-общинного строя - у папы копье, и сыну такое же надо, только маленькое. Пусть им убить никого нельзя, зато оно как настоящее, только поменьше, с ним можно учиться. Чем не модель-копия?
Лет 30 назад пластиковых моделей почти не было, были КЮТы и СЮТы, там копии делали из всего, что под руку подвернется! Жалко, прикрыли ВДНХ, почти ничего не осталось посмотреть... Что, качество воспроизведения было хуже? Ничуть, просто люди САМИ все делали, "от и до", и ругать им было не кого.
Вы уверены, что чертежи, с которыми вы сличаете модель, верны? Посмотрите на допуски изготовления самих ЛА, на толщину линий на чертежах... Про современную технику вообще молчу - с каких это пор государство стало таким лояльным? Да, прошел слушок, выпустили новую технику... Интересующиеся будут искать... А мы им правду скажем, и чертежи дадим в общий доступ! Только не всю правду, самое важное утаим, все равно же ее ни кто не щупал, как расскажем, так и будет!
Многое из того ,что Вы говорите,мягко скажем не верно.
C первобытнообщинным строем -согласен.
С отсутствием моделей 30лет назад-несогласен полностью,Вы у более старших своих товарищей поспрошайтье,а лично у меня лежат две модели в 48 масштаббе, Банши и Пантера (амерские палубники),оба 57 года выпуска и между прочим,далеко не самые последние модели,даже по сравнению с некоторыми современными.
Далее,как человек достаточно хорошо знающий эту тему,могу заверить,что чертежи новой техники-вещь абсолютно не секретная,но смотря какие чертежи Вы имеете ввиду,если приличные чертежи в конкретном масштаббе,то и бог с Вами ,никому это не интересно,а вот если заводские чертежи и схемы (последнее менеее важно),то для моделизиа эти вещи абсолютно не пригодны (я видел подобные вещи на Су-24М\МР ,Су-33,Су-25УТГ и т.д.), там сам черт ногу сломит и без определенных знаний ,этот чертеж Вы ни в жизни не прочитаете.И еще самое важное,всегда находится внутри ,а не с наружи,а это ,извините,ни один чертеж не покажет.
Далее,как человек достаточно хорошо знающий эту тему,могу заверить,что чертежи новой техники-вещь абсолютно не секретная,но смотря какие чертежи Вы имеете ввиду,если приличные чертежи в конкретном масштаббе,то и бог с Вами ,никому это не интересно,а вот если заводские чертежи и схемы (последнее менеее важно),то для моделизиа эти вещи абсолютно не пригодны (я видел подобные вещи на Су-24М\МР ,Су-33,Су-25УТГ и т.д.), там сам черт ногу сломит и без определенных знаний ,этот чертеж Вы ни в жизни не прочитаете.И еще самое важное,всегда находится внутри ,а не с наружи,а это ,извините,ни один чертеж не покажет.
Чертежи новой техники - вещь абсолютно секретная, она даже внутри предприятия-разработчика известна не всем. Можно всю жизнь проработать и что-то делать, а куда потом эта работа пойдет, что с ней будут дальше делать - никогда не узнать. Глядя, допустим, на все модели Миг-29 (врать не буду, видел не много - Revell, Звезду старую и новую, Беркут и, кажется, Academy, но это давно было), плакать хочется - что в цех привозят на ремонт или доработки, и что в пластике продают, разница есть, и по внешнему виду тоже. У кого-то меньше ошибок, у кого-то больше... Люди же деньги делают на доп. деталях - эпоксидка, травление, диски со скатами... Мелочь, а приятно.
Снаружи тоже много всего важного находится, по крайней мере по маленькому кусочку можно о многом судить. Чертеж как раз и покажет, что внутри, только для модели это не всегда нужно, в основном моделируют только поверхность, снятый капот - редкость...
Nazar писал(а):
С отсутствием моделей 30лет назад-несогласен полностью,Вы у более старших своих товарищей поспрошайтье,а лично у меня лежат две модели в 48 масштаббе, Банши и Пантера (амерские палубники),оба 57 года выпуска и между прочим,далеко не самые последние модели,даже по сравнению с некоторыми современными.
Я же сказал "практически не было", а не "совсем не было". Только достать их было очень сложно, народ по-другому поступал - привозили из-за бугра модель, делали по ней матрицу-пуансон методом слепка, и отливали из эпоксидки... Потом так же вакуформ делали... У меня валялись модели с тех времен, выкинул, сейчас модели "той же точности" и так купить можно, а с этими раритетами возни много.
Чертежи новой техники - вещь абсолютно секретная, она даже внутри предприятия-разработчика известна не всем. Можно всю жизнь проработать и что-то делать, а куда потом эта работа пойдет, что с ней будут дальше делать - никогда не узнать.
Могу как пример привести чертежи штопорных и сверхзвуковых моделей, поступающие в модельный цех - они очень точны в плане гометрии, но работают с ними люди, не имеющие никаких допусков и не подписывашие бумаг о неразглашении.
Без подписания допусков и бумаг о неразглашении вас вообще на территорию не пустят Это все делается при устройстве на работу. Неважно, что это было много лет назад - первый отдел еще ни кто не отменял. Если раньше это было просто гостайной, то теперь, плюс к этому, это еще и коммерческая тайна. Вы бы пустили к себе на работу кого-нибудь "с улицы", если бы не были уверены, что этот человек не утащит все ваши секреты конкурентам?
Про свободный доступ - это пока в охране не знают, что кто-то чертежи ворует. Да, да, ворует. За это статья специальная есть, и сажают за нее, не думайте, что в России все в упадке. ФСБ, охране, руководству предприятий тоже жить надо, у них тоже дети есть.
Если говорить про аэродинамические модели, то по чертежам для них действительно мало что сделать можно - на них только конструкция показана, вся аэродинамика - на плазе прорисована.
Точность? Проверяли мы по заводскому плазу шаблоны, снятые с пластиковых моделей. Вы считаете, что зазор в сечении 1 мм при масштабе 1:72 - это пустяки? В реальности на самолете - это 72 миллиметра, а допуск изготовления ЛА - десятые доли миллиметра. Далее, слой краски на самолете не превышает 0,3-0,5 мм, больше нельзя, вес увеличивается, да и краска начинает хуже себя вести, отваливается. В масштабе 1:72 это около 0,007. Вы хотите сказать, что при покраске модели у вас весь слой покрытия (грунт+краска+лак) не превышает 7 микрон???
Без подписания допусков и бумаг о неразглашении вас вообще на территорию не пустят
Не помню, чтобы вообще что-то подобное подписывал при приеме на работу, а уж формы допуска у меня точно небыло...
Василиск писал(а):
Если говорить про аэродинамические модели, то по чертежам для них действительно мало что сделать можно - на них только конструкция показана, вся аэродинамика - на плазе прорисована.
А скажите, зачем делаются аэродинамические модели? взяли бы кирпич, сходный по объему и продули... Зачем слесарюги из стали 30 выпиливают сверхзвуковые модели? Зачем начальство дрючит за малейшее отклонение в геометрии штопорных моделей (и просмотровых тоже)?
Не помню, чтобы вообще что-то подобное подписывал при приеме на работу, а уж формы допуска у меня точно небыло...
При приеме на работу, уж не знаю, где вы работаете, у нас надо подписать индивидуальный трудовой договор, коллективный трудовой договор, оформится в ВУС, пожарной части, медпункте, бюро пропусков и отделе режима. Стандартный набор для оборонки. При увольнении придется обойти еще библиотеку, склад инструмента, бухгалтерию. Увольняют за 1 день, а вот устроиться - не меньше полутора месяцев с момента подачи заявления.
motorhead писал(а):
работают с ними люди, не имеющие никаких допусков и не подписывашие бумаг о неразглашении
Возможно, Вы имели ввиду дополнительный допуск (класс секретности)? Да, у рабочих (рядовых сотрудников) его нет, вернее есть, но самый низкий, все права и обязанности описаны в договоре. Вы подписывали "Обязуюсь хранить государственную, военную и коммерческую тайну..." в договоре?. Более 3 класса дают только руководителям, но и дрючат за него тоже по полной.
motorhead писал(а):
А скажите, зачем делаются аэродинамические модели? взяли бы кирпич, сходный по объему и продули... Зачем слесарюги из стали 30 выпиливают сверхзвуковые модели? Зачем начальство дрючит за малейшее отклонение в геометрии штопорных моделей (и просмотровых тоже)?
Если бы вы знали систему плазово-шаблонной (либо плазово-макетной) увязки, этого вопроса бы не было.
Во-первых, стали 30 не существует. Есть сталь Ст20, Ст25, Ст40. Скорее всего вы имели ввиду сталь 30ХГСА, не так ли? В обиходе ее уже не называют "сталь 30" (так называют только нелегированные стали), ее называют "хромансиль".
Во-вторых, кирпичи тоже продувают. Существует инструкция ЦАГИ, как продувать городские ланшафты. Сейчас новостройки делают без их учета, вот и рушатся они
В-третьих - чертеж на бумаге очень сильно "подвержен изменениям в природе", он может намокнуть, порваться, вытянуться от повышенной влажности, его может покоробить и т.д.. В любом случае это приведет к искажению линий, нанесенных на нем. Поэтому основным носителем форм и размеров являются плазы и шаблоны - ЖЕСТКИЕ НОСИТЕЛИ ФОРМ И РАЗМЕРОВ, они металлические, как исключение - на толстом целлулоиде. По чертежам обводы ни кто не меряет в буквальном смысле - для этого на нем размеры со стрелочками проставляются А наружняя поверхность - плаз, пожалуйста.
В-четвертых, слесари выпиливают не только сверхзвуковые модели, но всякие другие, и дрючат их правильно! Модель - это уменьшенная копия, если слесарь чуть ошибся, то на реальном самолете эта ошибка возрастает соответственно масштабу. На дорогах в автоавариях гибнет больше людей, чем в авиакатастрофах, однако каждая катастрофа ЛА - это трагедия и новости по всем каналам. Кому охота лишний раз подставляться? Слесарю что- запилил, зарплату получил, и хоть трава не расти. А контролер, поставивший свою подпись на бумажке, где написано "соответствует", отвечает за деталь до тех пор, пока ее на свалку не выкинут по старости, после выработки ресурса. Зачем? В случае аварии будут искать крайнего, и его обязательно найдут. Не найдут только того слесаря, который все это пилил...
Возможно, Вы имели ввиду дополнительный допуск (класс секретности)?
Да, о нем и говорю
Василиск писал(а):
Да, у рабочих (рядовых сотрудников) его нет, вернее есть, но самый низкий, все права и обязанности описаны в договоре.
Да, но эти рядовые сотрудники имеют доступ к чертежам, отлично подходщим для создания точной модели самолета, которого еще и в металле-то нет - о чем я и пытаюсь сказать.
Василиск писал(а):
Вы подписывали "Обязуюсь хранить государственную, военную и коммерческую тайну..." в договоре?
Честно говоря не помню, давно это было, в разгул перестройки и дерьмократии, мог и не подписывать...
Василиск писал(а):
Если бы вы знали систему плазово-шаблонной (либо плазово-макетной) увязки, этого вопроса бы не было.
Да знаю я это, и практику в плазовом цехе "Знамя Труба" проходил, только ПШМ к производству аэродинамических моделей отношения практически не имеет.
Василиск писал(а):
Скорее всего вы имели ввиду сталь 30ХГСА, не так ли? В обиходе ее уже не называют "сталь 30"
У нас (на АНПК "МиГ" им. А.И. Микояна) ее так и называли, но я слава Богу не слесарь, (я работал там модельщиком аэродинамических моделей из неметаллов) и в марках стали пока плохо разбираюсь.
Василиск писал(а):
Во-вторых, кирпичи тоже продувают. Существует инструкция ЦАГИ, как продувать городские ланшафты. Сейчас новостройки делают без их учета, вот и рушатся они
Это я знаю, но к самолетам и моделям это отношения не имеет
Василиск писал(а):
В-третьих - чертеж на бумаге очень сильно "подвержен изменениям в природе", он может намокнуть, порваться, вытянуться от повышенной влажности, его может покоробить и т.д..
Чертеж на астралоне, выполнен на компьютерном графопостроителе
Василиск писал(а):
В любом случае это приведет к искажению линий, нанесенных на нем. Поэтому основным носителем форм и размеров являются плазы и шаблоны - ЖЕСТКИЕ НОСИТЕЛИ ФОРМ И РАЗМЕРОВ, они металлические, как исключение - на толстом целлулоиде. По чертежам обводы ни кто не меряет в буквальном смысле - для этого на нем размеры со стрелочками проставляются А наружняя поверхность - плаз, пожалуйста.
Еще раз, в модельном производстве плазы не используются, контршаблоны делаются путем перекалывания профилей с астралона на лист металла и последующей слесарной обработки
Василиск писал(а):
В-четвертых, слесари выпиливают не только сверхзвуковые модели, но всякие другие,
Не всякие, а еще штопорные и некоторые детали для дозвуковых
Василиск писал(а):
и дрючат их правильно! Модель - это уменьшенная копия, если слесарь чуть ошибся, то на реальном самолете эта ошибка возрастает соответственно масштабу.
То есть вы теперь согласились, что аэродинамическая модель достаточно точно повторяет геометрию оригинала? Я ведь о чем изначально говорил-то? Что для производства геометрически правильной модели самолета достаточно чертежей из модельного цеха, доступ к которым имеют люди с самой низкой (или вообще без) формой допуска...
Чертеж на астралоне, выполнен на компьютерном графопостроителе
Сама пленка, про которую вы говорите, называется "астралон", а изображение на нем- плаз. Плазы ведь не только на пленке бывают. На пленке для моделей, для реального самолета плаз чертится на листе металла.
На астралоне - именно плаз, на нем размеров не стоит, максимум - буковками или цифирками обозначены сечения, чтобы не запутаться. Чертеж же - на бумаге, на нем куча размеров, которые можно выполнить на стандартном режущем оборудовании (цилиндры, конуса, плоскости, углы и т.д.) Вы же не будете перекалывать с чертежа шаблоны? Процесс переноса форм и размеров с плаза на шаблон - это и есть плазово-шаблонная увязка, с матмодели на реальный материал.
motorhead писал(а):
Да, но эти рядовые сотрудники имеют доступ к чертежам, отлично подходщим для создания точной модели самолета, которого еще и в металле-то нет - о чем я и пытаюсь сказать.
Да, в этом я с вами согласен. В связи с этим, как говориться, для шпиона проще подкупить секретаршу, нежели самого директора
motorhead писал(а):
только ПШМ к производству аэродинамических моделей отношения практически не имеет.
Интересная мысль, надо новую тему создать... Как же тогда тут народ говорит о том, точная модель или нет? На глазок что-ли? Фюзеляж-то не приложишь к чертежу, и по сечениям не проверишь, полнее он или нет! Можно, конечно, и по точкам проверять, но для этого надо специальное оборудование, жесткое (а, след., и тяжелое) и точное (а, след., дорогое).
motorhead писал(а):
То есть вы теперь согласились, что аэродинамическая модель достаточно точно повторяет геометрию оригинала? Я ведь о чем изначально говорил-то? Что для производства геометрически правильной модели самолета достаточно чертежей из модельного цеха, доступ к которым имеют люди с самой низкой (или вообще без) формой допуска...
Да я и не спорил Аэродинамическая модель ОЧЕНЬ точно повторяет поверхность ЛА, но для стендовой модели этого недостаточно. Кроме того, где вы в широком доступе видели плазы (астралоны)? Если у вас есть доступ - пожалуйста, на свой страх и риск, вплоть до лишения прав и свобод согласно УК РФ. Модели делаются для отработки вариантов. Вы знаете, какой именно вариант будет летать, а какой не перспективен и даже до сборочного цеха не дойдет?
А для стендовой модели, кроме правильной аэродинамики, надо знать модификацию (мелочевка на плазах практически не прорисовывается), иметь кучу фотографий для определения износа (где как старить и вообще отделывать), кучу информации о приемах работы, свойствах используемых материалов, в конце концов правильно настроить драйвер ruki.sys
Одной аэродинамической моделью занимаются многие люди, не один год отработавшие с этим, и то не всегда получается; целые цеха, обладающие разнообразным оборудованием, ОКБ... И Вы все это хотите повторить в обыкновенной квартире??? Всех Ваших средств не хватит... Я говорил о том, что абсолютной точности в домашних условиях добиться нельзя, в любом случае что-то где-то будет не так, как на реальной технике. И при приближении к идеальной модели Вы затратите очень много средств, врят ли кто-то будет годами, ежедневно делать одну модель. Можно сделать ОЧЕНЬ хорошо и правильно, но человек, ежедневно работающий с реальными самолетами, все равно увидит что-то не так... Нет предела совершенству
Уважаемый motorhead, если у Вас есть лично ко мне вопросы - пожалуйста в личку пишите, а то оффтоп получается, хотя и с элементами темы "Цена модели". С уважением, Василиск.
Добавлено спустя 3 часа 57 минут 45 секунд:
bronco писал(а):
Любопытно, но при обсуждении качества моделей никто не учитывает цену. Или цена модели не имеет никокого значения?
Кроме цены и качества желательно учитывать и собственные возможности - можно и классную модель испохабить до неузнаваемости, а можно и простенькую "вылизать"
Кроме цены и качества желательно учитывать и собственные возможности - можно и классную модель испохабить до неузнаваемости, а можно и простенькую "вылизать"
Вот, вот. Именно то, что я хотел услышать (прочитать).
тот Avenger, которым сейчас
торгует Italeri, лишь 'откупная' партия моделей, отгруженная итальянцам в
качестве компенсации за 'моральный ущерб', а все права на эту (и все другие)
модели остались в руках возрожденного АМ.
Кстати, а права на эти модели и остаются за производителями. Это просто передача даже не формы (скорей всего) а просто партии отливок с новыми деками и коробкой. Достаточно частая практика в модельном мире.
duck писал(а):
или Вы располагаете какой-то другой (достоверной) информацией?
Что вы понимаете под "достоверной информацией"? Официального заявления за подписью гендиректора Italery у меня нет, разумеется
Есть предположения, потвержденные косвенными факторами, но увы - это не гарантия.
А можно встрять?
Сразу оговорюсь ни к авиации ни секретам отношения не имею что такое плазы и астралон понятия не имею.
Модели моё хобби ну нравятся мне самалёты.
Не хочу цетировать выше написаное, сами читали, знаете.
модели делаю с 3го класса конечно начинал с папой,с ГДРовских моделей.даещё был такой польский журнал "малый моделист"
Это был 1969 год.
Всё зависит от результата которого хотите добится.
Близость к оригиналу.
Что-бы был похож на настоящий.
Что-бы просто что-то было .
Или просто выпендрится какой крутой и как можеш закрутить и выпилить всякие детальки.
на внешний вид модели влияет деталировка чем больше мелких деталей ,заклепки подтеки грязь и тд всякие швы шланги на стойках
тем натуральней выглядит модель. ведь ни кто с линейкой не будет ходить возле вашей модели.
Так вот есть 3 способа сборки моделей.
1 склеить из коробки не важно как хоть хорошо хоть плохо. Требуются только руки.
2 переделать модель из коробки что существенно сложней чем 1й и 3й варианты. нужно поломать голову как всё состыковать
где отрезать где наростить.а зачем это надо.
3 сделать модель так сказать с нуля. фото плюс всякие схемы есть один нюанс известен размер шлема пилота
и размер колеса можно высчитать любые размеры.
Да конечно ошыбка в 1мм дает промах в 0.72м
Но кпримеру сказать в звездовской модели су34 пролет в разнице между моделью и оригиналом около 2,5 метров в оригинале так сказать по длинне.
Может я чтото не так сказал?
С уважением Андрей Ленинград!
ведь ни кто с линейкой не будет ходить возле вашей модели.
Я, конечно, сам тоже десятки без инструмента на глаз не вижу, но со мной работают люди, которым линейки и всякий другой мерительный инструмент практически не нужен - посмотрят и скажут:"Тут столько-то, а тут столько-то". Многолетняя практика - великая вещь!
И потом, если на полке для себя - да, не критично; а если на продажу, или на выставку? Там не то, что с линейками, там с микрометрами ходят
siam писал(а):
Или просто выпендрится какой крутой и как можеш закрутить и выпилить всякие детальки.
Вы всерьез считаете, что если кто-то что-то делает, то он выпендривается? Поэтому и развал такой в отечестве Тогда модели делать хорошо нет смысла, можно и тяп-ляп. Поэтому, в соответствии с темой, цена модели самая низкая - дорогие, точные и качественные смысла покупать нет, засмеют .
И с микрометром тоже ни кто ходить не будет.
Был я на выставках и не в качестве зрителя.
занял 2 и 3 место в Москве за миг 21 и су 17. 83 и 84гг
К стати миг21й даже в техники молодёжи напечатали за 1983г
Развал в отеченстве не от того что кто то выпендрился а от ровнодушия.
Политику больше не обсуждаю так как это заведет в дебри от темы.
Я ценю свой труд и очень приятно если так можно выразится когда кто то восхищается
тем как и что ты сделал. Если у человека руки ростут не из жопы и он хорошо делает своё дело то это не выпендрёж конечно же.
Но в среде коллекционеров есть так сказать некое соперничество что всётаки ты чтото сделал что то лучше кого то.
На счёт хорошо плохо то это кто как умеет но всегда нужно стремится к лучшему.
Умный не засмеёт глупый не поймёт.
Не в цене дело как бы дорого не было если понравилось всё равно купишь.
Цену обсуждать нет смысла так как не мы её назначаем а продовец.
C размером извините ошыбся получается 7см 2мм
Тот кто покупает готовые модели тем вобще помойму пофиг ваши размеры. Если покупает значит сам сделать не может.
Я получаю удовлетворение когда модель закончена это как секс е..ся е..ся и получается ребеночек.
Прошу не воспринимать всё буквально.
Вобще я давно ни чего не покупаю так как все зоводские модели-копии безбожно перевраны так сказать видно на глаз особенно когда видел оригинал,во всяком случае в 72 моштабе
и проще сделать модель из куска плосмассы чем переделать её.
На самом деле у большинства модели стоят на полках дома,а у некоторых годами в коробках не собранные.
С уважением Андрей Ленинград!
Но в среде коллекционеров есть так сказать некое соперничество что всётаки ты чтото сделал что то лучше кого то.
Соперничество\конкуренция - это же хорошо, когда что-то можно сравнить с чем-то, во всех областях есть. Другое дело, что до крайности доводить не надо, мол я крутой, а ты ... . Самому лучшему моделисту тяжелее всех - ему уже некуда стремиться
siam писал(а):
Цену обсуждать нет смысла так как не мы её назначаем а продовец.
Мое такое мнение, что корректнее обсуждать цены линейки моделей одного прототипа в одинаковом масштабе, но разного производителя (соотношение цена\качество).
siam писал(а):
Тот кто покупает готовые модели тем вобще помойму пофиг ваши размеры. Если покупает значит сам сделать не может.
Иногда проще доработать, чем "с нуля" делать. Не все модели испохаблены так, чтобы нельзя было исправить. Не похожи, сам об этом тут говорил, но доработать можно, хотя и долго. Другое дело, что не на всю технику модели есть, тогда да, только самому делать по чертежам. И еще: вы где-нибудь два одинаковых образца техники (не обязательно ЛА) видели? Сравнивать размеры корректнее конкретный образец-конкретная модель.
siam писал(а):
у некоторых годами в коробках не собранные
Много таких моделистов видел, ничего странного - многие собирают модели из нескольких наборов, у одних одно что-то возьмут, у других - другое. Также такое из-за отсутствия информации получается, не всегда при покупке можно в коробку заглянуть: купил, дома открыл, а там тихий ужас... И выкинуть жалко, вдруг на запчасти куда... Я вот литники и запчасти никогда не выбрасываю, отличный материал. И коробки удобные
Самому лучшему моделисту тяжелее всех - ему уже некуда стремиться
А ТАКИЕ ЕСТЬ?
Добавлено спустя 33 минуты 2 секунды:
да я тоже литники не выкидываю из них можно понаделать ракет нагреть растянуть и наделать шлангов для стоек
или антен а то тут один спец ссылка есть на форуме по су24 использует пояльник и проволоку (ни чего плохого не хочу сказать каждый использует свою технологию) для того и делимся опытом я растягиваю литник до толщины проволоки можно любой удобной толщины и клею ацетоном к стойке или и нише после покраски как настоящие.
Про тех у кого в коробках просто нет времени на сборку всётаки по хорошему на модель надо потратить 2-3месяца вот и лежат.
если хочется сделать конкретный борт то да нужно придерживатся исторической и технической точности а серийные машины в общем на одно лицо хотя все работы ведутся в ручную и кнечно по принципу даже две капли воды разные.
По поводу цен ещё раз уточняю
зависит от постовщика от наценки курса бакса и много чего другого даже в разных магазинах разные цены.
Если кто знает в Санкт Петербурге есть магазин "Военный коллекционер" там F4 Fantom REVEL стоит 700р а во "французком бульваре" в детском магазине 300р вот и цены как они формируются хрен поймеш так причём тут цена качество в нашей стране это вобще ни критерий оценки.
Добавлено спустя 9 минут 29 секунд:
Василиск писал(а):
Другое дело, что до крайности доводить не надо, мол я крутой, а ты .
Мы ж не петухи на заборе ни кто ни кого не унижает и пальцы веером не гнет но всё равно приятно когда тебе завидуют тёплой завистью
это стимул повышеня мостерства а дай я так попробую.
Доброго времени суток!
Коллеги, мне за вас стыдно ! Что мы здесь обсуждаем? Кто круче выпендривается? У кого какие допуски к секретам?
Тема вроде о ценах на модели, а не о собственном положении в обществах!
Беда ценообразования моделей в недоступности информации о самих моделях. Даже в инете проблематично найти сканы на пластик от некоторых фирм. Там пара обзоров, здесь десяток, тут пяток. Времени ухлопаешь уйму, а результат - не гарантирован.
Производитель, которому абсолютно не стыдно за свою продукцию, публикует на своём сайте сканы литников (Трум, Билек), но не у всех есть эти сайты, а у некоторых, лучше бы их ((сайтов), да и моделей тоже) не было бы вовсе.
У меня есть предложение к администратору и посетителям создать на сайте базу сканов (пусть без обзора, т.к. надо потратить прорву времени на их создание) моделей, и если у кого-нибудь есть хороший сканер, то помочь своим собратьям по хобби определиться, стоит ли эта модель потраченых денег и определить её рейтнг (личный от 1 до 10 напр.). По-моему сделать это стоит, т. к. позволит не распылять свои средства на покупку модели, от приобретения которой наступит разочарование.
Мы ж не петухи на заборе ни кто ни кого не унижает и пальцы веером не гнет но всё равно приятно когда тебе завидуют тёплой завистью
это стимул повышеня мостерства а дай я так попробую
Предлагаю на этом закончить бурное обсуждение и вернуться к теме.
Цитата:
У меня есть предложение к администратору и посетителям создать на сайте базу сканов (пусть без обзора, т.к. надо потратить прорву времени на их создание) моделей
Есть рубрика "обзоры наборов" , но как поттверждает практика, в основе своей, людей интересует именно текст к этому обзору и объективная его (набора ) оценка, особенно если человек , делающий обзор, в теме вопроса.Разве можно сделать объективный вывод, пользуясь фотографией или сканом литника, не выяснив ни геометрию модели , ни ее собираемость, да и качество по фото довольно не просто определить.
Лично я могу привести массу примеров, когда модель "в коробке" смотрится как конфетка и начинается обильное слюноотделение, а сборка ее превращается в тихий ужас (пример:Мираж от Эдуарда) и наоборот
Разве можно сделать объективный вывод, пользуясь фотографией или сканом литника
frog63 писал(а):
У меня есть предложение к администратору и посетителям создать на сайте базу сканов
Чуть дополню предложение. Качественный скан (имеется ввиду, что не с фотоаппарата, а именно с планшетного сканера) проще наложить на чертеж прямо в машине, нежели пластик. Имеется ввиду определение хотя бы контуров модели. Только при сканировании надо положить рядом линеечку (оптимально), либо иной предмет, размеры которого одинаковы независимо от географического местоположения, чтобы масштаб был виден. Можно напечатать и циркулем потом померить, как на карте. Я при фотографировании моделей не случайно рядом зажигалку, или еще чего, ставлю , уважаемый Олег Якушенко предпочитает модели с Котом фотографировать.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Моделизм живет с первобытно-общинного строя - у папы копье, и сыну такое же надо, только маленькое. Пусть им убить никого нельзя, зато оно как настоящее, только поменьше, с ним можно учиться. Чем не модель-копия?
Это все делается при устройстве на работу. Неважно, что это было много лет назад - первый отдел еще ни кто не отменял. Если раньше это было просто гостайной, то теперь, плюс к этому, это еще и коммерческая тайна. Вы бы пустили к себе на работу кого-нибудь "с улицы", если бы не были уверены, что этот человек не утащит все ваши секреты конкурентам?
Тогда модели делать хорошо нет смысла, можно и тяп-ляп. Поэтому, в соответствии с темой, цена модели самая низкая - дорогие, точные и качественные смысла покупать нет, засмеют 
.
