На мой взгляд, данная модель - трата денег.
Она по детализации очень сильно проигрывает старому монограмму 1960 лохматого года выпуска.
Да и доработок до G/H там немного - нарастить нос, обрезать киль, да новые двигатели.(Можно взять у модели (R)C-135 от AMTech, или еще есть какая то англ. фирма, выпускающая конверсию на G/H) Я лично данную поделку давно хочу продать, да взять еще 1 ревелловский D на конверсию.
Посмотрел на литники и нисколько не жалею, что у меня Monogram B-52D лежит. пусть пресс-форма "моньки" датирована 1969 годом, но детализация основной части стоек, колес хорошая. ниши, бомболюк, кабина почти голые. но не стоит отчаиваться - чешская Goffy Model будет делать смоляные ниши шасси и бомболюк. а внешнюю расшивку можно без проблем перешить внутрь.
существенный минус модели Италери (ех-AMT/ERTL середины 80-х годов) - грубая внутренняя расшивка и членение фюзеляжа. членение фюзеляжа может стать источником небольших проблем - как бы хвост в сторону не увело. Внутреннюю расшивку однозначно шпаклевать - не один тюбик изведете;) а потом еще будете материться, расшивая по шпаклевке...
При наличие "дубового", но более симпатичного Монограмм - итал это выброшенные деньги.
У монограм говорят есть косяк с формой нижней части морды - не те радиусы кривизны у нижней части обтекателя РЛС (лично не проверял). еще у Мони есть возможность сделать раскапоченные движки. деталировка ниже средней, но для 1969 г. это было круто!
По поводу чертежей скажу одно - чертеж из Крыльев Родины 1995 года (он же на airwar.ru) - откровенное дерьмо.
я его распечатал в 1/72 и все параметры и пропорции поехали. погрешности в 3-4 мм для него норма!!!! я даже имел оригинал, но и он был нарисован по "далеким мотивам".
В общем коллеги, если собрались делать Стратофортресс - берите монографии и валки. чертежей нормальных на самолет нет и в зарубежной литературе. у меня по нему 15 зарубежных изданий - в основном Squadron Signal, Osprey, Crowood, D&S. Но и они грешат неточностями. поэтому ловить миллиметры с В-52 не намерен, и вам не советую. причина - огромные размеры и огромные погрешности в измерениях. При таких размерах 4 мм вы на глаз не увидите. Делайте по фото, чтобы было похоже. Хы, я даже измерить точно не смог свой Монограмовский В-52 - он огромен!
Из афтемаркета могу добавить:
- ваку фонарь от Squdron для В-52Д
- ваку фонарь от Falcon для В-52Д
- конверсионный набор от Airwaves для Монограм для переделки B-52D в B-52G (новый обтекатель рлс, хвост, киль, мотогондолы, обтекатели)
- декаль на 4 варианта B-52G/H от EagleStrike http://www.hannants.co.uk/search/?FULL=ESP72094
- декаль на 4 варианта летающих лабораторий на базе В-52 от Almark (B-52A, NB-52A + X-15, NB-52E, B-52G) http://www.hannants.co.uk/search/?FULL=AKS17&PIC_NO=1 декаль у меня такая есть. конечно не полная по мелочевке и без надписи US AIR FORCE, но уникальная.
- Смоляные подвесные баки для переделки B-52D Монограм в B-52G/H от Airwaves
- B-52Н AGM-142 Cruise Missile Set от английской фирмы Flightpath. не стал бы рекомендовать бы изза невыского качества литья смолы и белого металла. травленка в наборе самая обычная.
- смоляные "нагруженные" колеса от True Details. полезная штука для тяжелого бомбера. добавит реалистичности.
Так, что из списка видно, что переделать Монограмм/Ревелл из D в G/H не особо сложно. тем более Монограм не сильно грешил косяками в геометрии.
А так как АМТ/ERTL сама делала форму на В-52, то надо ждать "веселого перепила" В-52G. валькирию она сделала прямо перед В-52. и там море косяков как в геометрии так и в деталировке.
Не касаясь конкретно модели (тема совсем не моя, хотя самолет, конечно, интереснейший), несколько замечаний автору по стилистике:
1. Не пренебрегайте знаками препинания, если честно, с трудом дочитал обзор. Запятые, тире и т.п. существенно увеличат количество Ваших читателей:)
2. Стилистические огрехи - что такое "Интерьер концевых стоек шасси", я, честно говоря, так и не понял:)
С почином, и с Днем Рождения! А также с интересной моделью:)
Ну не знаю,мне модель очень понравилась."Топорно","Грубо" "море шпаклёвки"...
Всё чушь!Ревелл-монограм во много топорнее и кривее!!!Хоть и тоже по-своему хорош."D" -шка совсем другой самолёт по геометрии.
Моё резюме по Italeri/AMT -очень хорошая модель!,а таким "опускательством",думаю,глупо заниматься.Если самолёт нравится и очень его хочется видеть на полке,то его из из любой болванки с занозами выточить можно.Было бы желание...
А приведённые выше смоляные конверсии-вот это настоящее"Г" мало того что 90% поведёных деталек,так ещё с раковинами от пузырьков воздуха на поверхностях и плохо стыкуемые с самой моделью.Очень не дёшево .Почти купил их,но отказался,потому как разочаровался сразу как попали в руки
Имеются в виду поддерживающие стойки на концах крыльев.
Либо "ИНТЕРЬЕР ниш крыльевых шасси", либо "ЭКСТЕРЬЕР стоек крыльевых шасси"
Интерьер - внурти, экстерьер - снаружи
А я бы написал просто - деталировка
И еще замечание - литники на фотках лучше располагать так, чтобы детали смотрели вверх. Например, на этой фотке (http://scalemodels.ru/modules/myarticles/img_2042_1253807319_2.jpg.html) я не сразу понял, что за две детали внизу... Оказалось, что это передняя часть фюзеляжа, только кверху ногами
Лично мне не совсем понятна суть спора. Какая модель В-52 лучше? Или все-таки обсуждение статьи по конкретной модели конкретного производителя?
Все прекрасно знают, что идеальных моделей нет. Есть заготовка, из которой при приложении усилий можно что-то изобразить. Приложишь больше усилий - получишь "конфетку", приложишь меньше - что-то другое. А вот это уже зависит от самого моделиста, разве нет?
Конечно, хотелось бы иметь что-то суперски навороченное, но... Ни для кого не секрет, что за качество нужно платить. К примеру, "Ишак" от Eduard стоит в разы дороже аналогичного от Academy. Потому что деталерован лучше. Хотя тоже имеет косяки и требует приложения усилий. А что касается В-52, то не так уж много моделей этого аппарата и производят, чтобы носом воротить. Хорошо еще, что хоть это есть. Вон английские бомберы (Vulcan, Victor,...) один Matchbox долгие годы и делал. Хоть все и знают, что "дрова", но ведь и альтернативы практически не было. Аналогично с А-модел. Тут даже говорить ничего не требуется: дрова дровами, но то, что они делают, не производит никто. Потому "мыши кололись и плакали, но продолжали грызть кактус."
Моё резюме по Italeri/AMT -очень хорошая модель!,а таким "опускательством",думаю,глупо заниматься.Если самолёт нравится и очень его хочется видеть на полке,то его из из любой болванки с занозами выточить можно.Было бы желание...
Ну ваше дело, конечно, но AMT шная поделка все таки по сравнению с монограммом - дрова. Я конечно, очень рад за ваше желание работать с дровами, но Н лучше делать из монограммовского Д. У Н к тому же, еще и крылья в полетной конфигурации. Угол наклона меньше, чем надо.
p.s. Интерьерэкстерьер, считаю придирки излишни. Все и так поняли, о чем речь.
Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:
foxbot Это все понятно, однако здесь то выбор есть И выбор либо шпаклевать расшивку АМТ а-ля матчбокс, либо перешить на монограмме. По всему комплексу работ монограм гораздо выгоднее выходит. Да и стоит раза в полтора дешевле.
мда, коллеги, похоже придется вам монограмовский В-52 отснять
есть его у меня под кроватью
у него, кстати, механизация дана отдельно и емнип бомбоотсек открыт
Не касаясь конкретно модели (тема совсем не моя, хотя самолет, конечно, интереснейший), несколько замечаний автору по стилистике:
1. Не пренебрегайте знаками препинания, если честно, с трудом дочитал обзор. Запятые, тире и т.п. существенно увеличат количество Ваших читателей:)
Критику полностью принимаю
Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:
Евгений_Акшанов писал(а):
BW4ever писал(а):
Имеются в виду поддерживающие стойки на концах крыльев.
Либо "ИНТЕРЬЕР ниш крыльевых шасси", либо "ЭКСТЕРЬЕР стоек крыльевых шасси"
Интерьер - внурти, экстерьер - снаружи
А я бы написал просто - деталировка
И еще замечание - литники на фотках лучше располагать так, чтобы детали смотрели вверх. Например, на этой фотке (http://scalemodels.ru/modules/myarticles/img_2042_1253807319_2.jpg.html) я не сразу понял, что за две детали внизу... Оказалось, что это передняя часть фюзеляжа, только кверху ногами
А в остальном обзор - хороший! Ждем обзора Б-1
Спасибо за критику. Да расположил не удачно в след раз буду осмотрительнее. Обзор B-1 на походе
У меня дома лежит Монограмовский некомплектный B-52D (куплен 8 лет назад) без ПТБ и 2-х закрылков.
Если хотите, по завершении работ над обзором италовской Валькирии, могу сделать обзор по Моньке. сроки не ранее второй половины октября.
монограм действительно дает отдельно механизацию - 4 закрылка + 2 щитка на верхней плоскости крыла
бомболюк сделан условно - бомбы отштампованы на панели.
крылья, стаблизаторы, киль нуждаются в подкреплениях изнутри. пластик немного мягковат.
Это откуда такая информация?
Для справки. Самолёт (тот, что В-52) подвергался только локальным последовательным модернизациям. То есть с заменой локатора заменили и носовой обтекатель. Заменили систему оборонительного вооружения, - слегка подретушировали и хвостовую часть. Затем навесили сначала одни двигатели, потом другие. Ну и начиная с В-52G укоротили хвост.
Это всё. По геометрии самолёт не менялся.
Это откуда такая информация?
Для справки. Самолёт (тот, что В-52) подвергался только локальным последовательным модернизациям. То есть с заменой локатора заменили и носовой обтекатель. Заменили систему оборонительного вооружения, - слегка подретушировали и хвостовую часть. Затем навесили сначала одни двигатели, потом другие. Ну и начиная с В-52G укоротили хвост.
Это всё. По геометрии самолёт не менялся.
Согласен,"ГЕОМЕТРИЯ" сильно было сказано,но внешне очень разные самолёты.Как уже было описано выше:
морда 52го "D" совсем другая, в отличие от"G" и "H" ,затем хвост-он не просто "подретуширован-он совсем другой,начиная от формы,заканчивая его площадью.Сама консоль за хвостом-абсолютно другая,не говоря уже о пушках.Усиление хвостовой балки,пилоны,движки....
И всё это если брать сильно бросающиеся в глаза различия.Если влезть поглубже-найдётся ещё пара десятков мелких отличий...Да,база одна,но чтобы переделать из "D" в "Н" надо перепилить больше 40% того что есть
Так что,"D" -это совсем другой самолёт!Можете со мной не соглашаться.Сугубо моё разумение данного вопоса!
Отличный аппарат, собирал такой в 2007 году. На сборку ушло около 5 месяцев. Стыкуемость у него средняя, но не ужасная - все легко лечится шпатлевкой и наждачной бумагой.... да и как иначе может быть у такой огромной модели?! Деталировка у него средня, но для такого гиганта это, можно сказать, хорошая деталировка.
Вообщем, сборкой остался очень доволен!
Сейчас все силы брошены на поиск Ревелловского В-52, хочется собрать ранний вариант крепости с высоким килем, хотя подозреваю, что там сборка потруднее будет.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
