На мой взгляд, тема неудачная - сейчас опять все переругаются в стиле тупо- и остро-конечников.
Самое главное - что модель СДЕЛАНА. А какие технологии применяются - личные проблемы автора
Nazar писал(а):
не тонирую те, кто не умеет этого делать и даже, не не умеет, а скорее всего не желает, придерживаясь канонам устаревшей и сдавшей позиции old scool
Никого не хочу обидеть, но вот еще пример "old school" в каком-то смысле
У меня бабушка, царствие ей небесное, упорно не хотела пользоваться электрочайником и для того чтобы попить чаю, упорно ждала 10-15 минут, пока вскипит металлический на газовой плите...
ну менталитет у нее такой был. Доказывать что-то было бесполезно - она просто не слушала, и делала все по-своему, как привыкла
NazarБлагодарю за предоставленную моей модели возможность постоять рядом с творением знаменитого японца. Да, это модели из разных столетий, моя делалась именно так: "основная информация заключалась в сереньких фотографиях со спичечный коробок и цветной вкладки, полурисунка полуфотографии из ЗВО". Да и сейчас многие моделисты находятся не в лучших условиях - не все живут в столицах...
Зацепившись за old scool, почтенные коллеги потихоньку уводят тему в сторону, между делом мешая меня с навозом... Я говорил лишь о возможности мирного сосуществования разных направлений, однако прослеживается тенденция к выработке определённых догм в моделизме, несоблюдение которых наказуемо. На ДИШе уже муссируется вопрос деления на Гуру, Мастеров и подмастерий Давайте и здесь создадим элитный клуб, где все будут делать только шедевры (на косяки друг друга просто не будем обращать внимания...)
Уход с сайта уважаемого автора, который делает превосходные модели, но хочет их делать так, как ему это нравится и как он считает нужным - остался незамеченным и не навёл ни на какие мысли?
proff71Это всё мирно варилось в ностальгической ветке о NOVO-FROG, но было выхвачено оттуда без всякого контекста...
А они и так мирно существуют, только вот нельзя сравнивать старенький кассетный ВМ-12 и AMPEX DCT1700d.
Да и фраза Ваша говорит о многом, в том числе и о отношении
Цитата:
Школа эта не сдала позиции - просто представители этой школы предпочитают не выставлять свои модели, чтобы не быть "задолбанными" теми "мастерами", которые и красить-то толком модели не научились, поскольку окраска для них просто подслой для "обгадинга
.
Кстати о каком мастере ушедшем с сайта Вы говорили?
А они и так мирно существуют, только вот нельзя сравнивать старенький кассетный ВМ-12 и AMPEX DCT1700d
Естественно. Сравнивать "нетленки" и "пустые серые и зеленые пятна, на которые смотреть уже не интересно и оценивать практически нечего" (отменная оценка творчества коллег - или это только лично мне?) достаточно сложно
Nazar писал(а):
Да и фраза Ваша говорит о многом, в том числе и о отношении
Цитата:
Школа эта не сдала позиции - просто представители этой школы предпочитают не выставлять свои модели, чтобы не быть "задолбанными" теми "мастерами", которые и красить-то толком модели не научились, поскольку окраска для них просто подслой для "обгадинга
Как-то эта фраза вызвала особый интерес. Ну, тем, кто умеет красить - не стоит её примерять к себе...
Nazar писал(а):
Кстати о каком мастере ушедшем с сайта Вы говорили?
Я должен показать пальцем? Если человек создаёт свой модельный сайт - значит, достали его не совсем справедливые замечания, особенно по качеству фото, сделанных подыхающим аппаратом...
Я говорил лишь о возможности мирного сосуществования разных направлений
Они прекрасно существовали, пока именно ВЫ не начали обсуждать эту тему.
omega писал(а):
Да, это модели из разных столетий
Так ничего в этом плохого нет, вы модели делали возможно когда многих из нас еще на свете не было
Выставили на сайте - отлично, все посмотрели - было интересно, спасибо.
omega писал(а):
На ДИШе уже муссируется
Это личные трудности ДИШ, речь не об этом
omega писал(а):
Уход с сайта уважаемого автора, который делает превосходные модели, но хочет их делать так, как ему это нравится и как он считает нужным - остался незамеченным и не навёл ни на какие мысли?
Из личного общения с Олегом я какой-то обиды не увидел и да и с сайта он вроде и не ушел - вон прекрасно общается в соседней ветке.
Может кого-то и может отвадить от моделизма пара сообщений в форуме... Сдается мне - Олега 2 сообщения не остановят
Я вон матом в ЖЖ могу поругаться и что? Володя - АирФорс модерирует, многие люди выставляются на разных сайтах...
Попытки покидать какашки в сторону "живущих в столицах" умиляют.
IMHO - Вот лучше вместо того чтобы клавиши топтать в священной войне "старообрядцев" против "модных моделистов, которые не умеют красить" - кстати, можно список поименно? , может лучше - модельку собрать? Есть нет возможности - фигурку покрасить (как я например), китографию/статью для сайта или Энциклопедии написать?
Темка-то, того, бессмысленная - разве что грязь помесить - самому испачкаться, да других заляпать, хрю-хрю, уважения к друг другу она не прибавит.
Вот сейчас вы на меня может даже и обидитесь но пока вы эту тему не подняли - все было ок... И существовали прекрасно на сайте и сисястые эльфийки, и монстрики из вархаммера, и модели из 80-х годов, и танки, и автомобили.
Любая собранная модель достойна уважения - но не подобные перепалки в форуме.
Личное мнение Славы Демченко - тонировка непременно должна присутствовать.
О! Уже и меня помянули... Только не совсем верно изложено моё мнение. Не "непременно", а "желательно". Разница таки есть. В конце концов, мы оцениваем "смотрибельность" модели, её реалистичность на фото. А покрашенная однотонно-монотонно, без заметной расшивки, да ещё поблёскивающая поверхность увы, не воспринимается всерьёз...
Мне кажется, раздувание идеи полумифической "старой школы" есть простое неприятие прогресса. Никакой "старой школы" нет. Я сам когда-то не делал никаких тонировок, выделений расшивки, сколов и пятен. Но только потому, что не знал и не задумывался об этом. Теперь знаю. И применяю в каждой своей модели что-то новое. То есть, стараюсь, что бы был прогресс.
omega писал(а):
Моё личное мнение - никогда не указывать в комментариях к чужим моделям на отсутствие тонировки. Уверен, будут и другие варианты.
Да что ж такое?! Почему тонировка впала в такую немилость? На другие моменты можно указывать, на это - нет! А почему?
Да что ж такое?! Почему тонировка впала в такую немилость? На другие моменты можно указывать, на это - нет! А почему?
Слава, исключительно потому, что считаю её возможной, может - даже "желательной", но не обязательной. Вот если тигровая раскраска на самолёте в качестве прототипа имеет аквариумную рыбку - тут можно и высказать своё мнение...
С уважением - Олег.
Естественно. Сравнивать "нетленки" и "пустые серые и зеленые пятна, на которые смотреть уже не интересно и оценивать практически нечего" (отменная оценка творчества коллег - или это только лично мне?) достаточно сложно
Сравнивать надо конечный результат, а не "нетленки" и если этот результат есть, мне все равно из какой они школы.
Цитата:
Как-то эта фраза вызвала особый интерес. Ну, тем, кто умеет красить - не стоит её примерять к себе...
Позволю себе напомнить, не я ее сказал.
Цитата:
Я должен показать пальцем? Confused Если человек создаёт свой модельный сайт - значит, достали его не совсем справедливые замечания, особенно по качеству фото, сделанных подыхающим аппаратом...
Кто Вам такую чушь сказал и почему Вы позволяете себе решать за других, ушел кто-то , или нет. Это то-же канон old scool?
Человек развивается, а не стоит на месте как вкопанный столб.
что считаю её возможной, может - даже "желательной", но не обязательной.
Абсолютно согласен! Тем более, автор сам решает, как будет смотреться его модель. И никто не может ему навязывать то, чего он не хочет. А вот порекомендовать могут. И это замечательно! Со стороны оно всегда виднее, что лучше выглядит, а что хуже.
А с рыбкой забавно получилось, да? Кстати, я её увидел уже после того, как закончил модель и была опубликована статья о ней.
А не решить ли этот спор дуэлью. А то чего мести по пусту? Каждый "за свой базар ответит."
Увы, лишён возможности активно работать
Раз уж я считаюсь первооткрывателем темы - думаю, это лучше прекратить. И так уже страшно в зеркало взглянуть - этакий монстр, поднявший мутную волну и забрызгавший всех грязью... Каждая моя фраза воспринимается кем-то как личный выпад - я лучше помолчу.
С уважением - Олег.
Естественно, каждое мнение "имеет место быть" и право на существование,правильно было сказано, что главное-это конечные результат.
Но все хорошо в свое время. Все мы когда то работали в этом ключе, который назван "олд скул"...потому что были уверены что так и нужно, но все прогрессирует и уходит вперед. Люди ищут, пробуют, находят то, что смотрится лучше,реалистичней, эффектней.
Естественно. что запретить никто никому не сможет, но просто нужно понимать, что эта "старая школа "вызывает теплые ностальгические воспоминания и добрую улыбку...увы,конкурировать с современными технологиями она не может, как ни уговаривай других , что это тоже хорошо. Точно так же , как кто то торчит от "старых добрых Самоцветов", но не будут уже "Самоцветы" популярными и современными, хоть тресни. Это уже вчерашний день. Приятный, когда-то модный, но ушедший день.
А что касается тонировки, то я всегда ее сравниваю с приправами к пище.Без них пресно и невкусно, но ведь если нужно немного подсолить блюдо, никто ж не будет высыпать в кастрюлю килограмм соли? Тонировка-это очень гибкий и тонкий художественный процесс.
К тому же этот стиль не терпит применения афтермаркета, мода на который пошла после 1998 года и соответственно акриловых красок.
Разве на афтемаркет пошла мода? И почему именно с 1998 года? И почему этот "стиль" не терпит акрила? Очень пространные умозаключения...
Основываюсь на "незыблемых анналах", которые говорят что в 1998 году Тамия переиздала Honda F-1 RA (какойтотам) в масштабе 1/12 ,где в первые в наборе давалось фототравление в качестве дополнительной опции. К сожалению номер кита не помню, но помню что изначально он без доработок и исправлений вышел на рынок в то 1986 то ли в 1988. А заявила Du Pont о "нетоксичном растворителе для самотверждающихся составов на основе акриловых смол" в 1984. И в 1998 в первые тот же Du Pont выбросил на коммерческий рынок циноакрилат по цене 8 $ за грамм
Основываюсь на "незыблемых анналах", которые говорят что в 1998 году Тамия переиздала Honda F-1 RA какойто там в масштабе 1/12 где в качестве в первые в наборе давалось фототравление в качестве дополнительной опции. К сожалению номер кита не помню, но помню что изначально он без доработок и исправлений вышел на рынок в то 1986 то ли в 1988. А заявила Du Pont о "нетоксичном растворителе для самотверждающихся составов на основе акриловых смол" в 1984.
У меня в самом начале 90х, был Фуджимовский Томкет, модель производства середины 80х, там было травление, сейчас в Томкете от Хаси так-же лежит травление, модель середины 80х.
Так что далеко не первая Тамия.
По поводу цианокрилата, поговаривают он периодически даже в СССР в продаже проскакивал, редкость была, но была.
Основываюсь на "незыблемых анналах", которые говорят...
А где можно эти "анналы" посмотреть? Тоже интересно!
Кстати, году в 96-97, я собирал хасевский А-7 в 1:48 и там травление уже было. А смоляные кабины и кресла НеОмега появились в середине 90-х. Примерно тогда же впервые увидел колёса Экипаж. И их качество было несравненно выше, нежели у нынешних. Так что говорить о 1998 году, как об отправной точке в масштабах страны, по меньшей мере, странно...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Давайте и здесь создадим элитный клуб, где все будут делать только шедевры (на косяки друг друга просто не будем обращать внимания...)
Если человек создаёт свой модельный сайт - значит, достали его не совсем справедливые замечания, особенно по качеству фото, сделанных подыхающим аппаратом...
Только не совсем верно изложено моё мнение. Не "непременно", а "желательно". Разница таки есть. В конце концов, мы оцениваем "смотрибельность" модели, её реалистичность на фото. А покрашенная однотонно-монотонно, без заметной расшивки, да ещё поблёскивающая поверхность увы, не воспринимается всерьёз...
