Эх, Дмитрий. Как бы Вы не задали этот вопрос, я бы уж точно до него не дошел
Это проблема, и никто ее не замалчивает.
Ну во-первых, пока никто в этой ветке от меня не услышал, что Я СОБИРАЮСЬ ДЕЛАТЬ ЖУРНАЛ. Обсуждение идет немного в другом русле. Я просто не хочу быть "балаболом".
Во-вторых, Вы сами-то на выставках выставляетесь, с коллегами по цеху общаетесь.
Многие из моих очных (и "заочных") друзей периодически пишут материалы в МХ. В разы больше таких коллег пока никогда там не размещались. Это нисколько не говорит о том, что качество их моделей ниже по уровню исполнения и деталировки. Я могу уже сейчас сказать, что по крайней мере 10-20 моделистов (моих и ваших знакомых) готовы предоставлять свои материалы в издание. Тут много факторов, и не всегда фактор денежной компенсации решающий...
.
Вопрос был не к Вам, а так сказать "риторический"
Я то в выставках не участвовал. А вот писать для сайта - это было. И я сделал для себя удивительное открытие : оказывается , писать статьи тоже надо уметь. И далеко не факт что результат понравиться. Мне мой не понравился.
А вот ещё замечу: почему то почти все уверены, что моделистов - многие тысячи ( вероятно, исходят из журнала посещаемости сайта ) и сотни из них готовы написать. А на самом то деле, если присмотреться к "активным пользователям " Скайла, Румода, Диша - это ведь одни и те же люди, и число их , конечно, не "по по пальцам одной руки" , но очень и очень не великое. И сколько из них не только "читатели" (как я ) , но и "писатели" ?
И про Истру, - это же не журнал, который сочиняют, это же плод группы, работающей под девизом: "Promt & Xerox не дадут умереть голодными". Польза от них есть, но равнять из с М-Х, где все статьи имеют реальных авторов ?! Это мне как то не понятно.
Я не вижу развития данной темы. Сейчас опять кто-то поругается и все "разойдутся по домам". А суть вопроса была в чем? Читаем ли мы модельные журналы. Читаем. "Каждый выбирает по себе" (с)-как говорится
На сегодняшний момент М-Хобби уже около 17 лет если не ошибаюсь? Дай бог ему здоровья и дальше! Можем ли мы судить редакторов в "скучности". Врядли. Моделизм в стране развит крайне мало. По краней мере в провинции. И авторов способных написать статью достойную быть напечатанной, не скажу что мало, но и не много.
И пусть М-хобби продолжает радовать читателей новыми выпусками. Позволяющими покрайней мере увидеть новинки продукции, уже собранные новинки и т.д .т.п
Хочу подвести некоторый итог:
1) модельные журналы читают почти все, но большинство в электронном виде, т.е. бесплатные пиратские сканы
2) бумажному варианту многие отдают предпочтение, но теоретически, ибо сдерживает от приобретения либо
финансовый вопрос, либо физическая недоступность бумажных вариантов
3) большинство хочет видеть новый русскоязычный журнал с более глубоким погружением в тему чем, например, М-
Хобби, но почти никто не верит в осуществимость данного проекта
Вот как-то так
Огромное спасибо всем участникам дискуссии. Я, конечно, тему не закрываю, но многое стало еще более понятным.
И хотя, из 10800 зарегиных пользователей ответили не многие, все понятно. Тенденции однако!!
Можно конечно и голосовалку организовать или анкету, с вопросом - что хотите видеть в журнале.
Кстати, небезызвестное издательство "Истра-35" (Война в воздухе, Библиотека моделиста, Военные машины и т.д.) вполне себе существует и регулярно выдает новые журнальчики, не попсовые, заметьте. Другое дело, качество перевода и фотографий. В данно контексте более важен сам факт существования и признаков жизнедеятельности
Пример привели просто "отличный" . То, что выдаёт истра-35 в мире называется bootleg, а в России пираткой.
Если может кого интерисует мое мнения, то выскажусь:
журнал должен быть двуязычным, материал изложен в духе classic colours c уклоном в моделизм.
Профиль, крупные эмблемы, рядом фото и сноска с особенностями конкретного прототипа, максимум информации о окраске. и в этом духе.
поверьте, глянцевым листом М-Хобби получится не лучше
Надо будет главному редактору посоветовать в качестве бонуса вкладывать "совсем неглянцевые листочки",раньше ведь в тетрадки вкладывали "промокашки",но я не видел,чтобы ими чернила промакивали.
По поводу общения с М-Хобби как автор я имел очень небольшой опыт еще до моего появления на Скэйле. Когда-то купил самоходку сирийскую Т-34/122 от Макета и вскоре уткнулся в вопиющее несоответсвие прототипу - ну не просто там ошибки, а вообще ничего общего с прототипом. Душа не выдержала - написал статью с разбором, то что сейчас назвал бы обзором и послал Поликарпову. Ответ был типа "не формат" - вот если бы ты ее собрал, все исправил и рассказал как надо - другое дело. Ну я считаю это их право - редакционная политика и т.д. А там переделка настолько сложная и объемная, что модель до сих пор лежит, тем более, что от танков я последние года три отошел.
В общем есть такой журнал и слава богу, пока средства позволяют - покупаю. Не совсем то, что бы я хотел видеть как моделист (только авиация 48 и танки 35), но исторические статьи с чертежами - тоже неплохо, а вот новости устарешие на полгода да мелкотравчатые обзоры-сборки на скорую руку, да еще не в моем масштабе - и все это чуть не треть номера Так как журнал практически один на все пространство - некоторая всеядность по жанрам его портит, ИМХО. В любом случае, вряд ли, кто сможет сейчас поднять новый журнал, тем более узкоспециализированный.
Можно конечно и голосовалку организовать или анкету, с вопросом - что хотите видеть в журнале.
Думаю, к предложенной голосовалке абсолютно необходимо добавить голосовалку "Какую цену вы считаете адекватной?". Как-то этот вопрос прошел вскользь. А зря! Именно этот аспект будет определяющим для долгожительства журнала. Толковое содержание - это очень хорошо. Но если 99% проголосуют за 100 рублей, а стоить журнал будет 300, то купят его 100 человек на всю Необъятную. Практика показывает, что массовость "за копейки" приносит больше денежков, чем "эксклюзивность" за рубли.
Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:
Вячеслав_Демченко писал(а):
В Инете же народ выкладывает свои работы не ради денег, согласись
Я не Олег, но можно соглашусь?
Мне лично просто инетересно делать статьи. А деньги? Ну какие там деньги? 5 тыщ? "Это не серьезно!" (к/ф Операция "Ы")
Признаюсь честно, я за такие деньги за статью не сяду, если она не будет мне интересна. А если интересна, то и 5 тыщ мне не надо - за удовольствия надо платить, а не получать деньги
ПС А вообще, мне (и, надеюсь, не только мне) было бы интересно в журнале видеть иллюстрированные примеры сборок от мастеров. К сожалению, иногда в М-Х бывают статьи, которые для меня уже, увы, не интересны. Да и просто бывают посредственные модельки, что ИМХО для журнала как минимум - моветон, если не сказать резче. Но это к слову. М-Х я уважаю, не смотря на недостатки. Но хотелось бы видеть новый журнал более высокого уровня публикуемых материалов (без обид, уважаемые авторы М-Х).
Demchenko не статья, разумеется "светится" - я же не идиот Частично фото
Михаил, как справедливо был замечено в этом обсуждении, для статьи о постройки модели наибольшую ценность имеют именно фотографии процесса работы т.к. именно ни дают представление о способе решения тех или иных проблем. Фотографии Вы выкладываете в сеть все - чего уж тут скромничать. А текст... он вполне оригинальный, хотя и менее информативный, чем даже Ваши же подписи к картинкам, размещенным в сети. Иными словами, самоценность его рвна нулю.
Ну и зачем нам такой материал печатать в первую очередь? Чтобы здесь же на форуме прочитать о неинтересности модельных журналов и приоритете интернета?
По большому счету, журнал имеет несколько преимуществ перед сетью. Одно из них состоит как раз в том, что он неизбежно (вынужденно, конечно) и весьма жестко "модерируется" редакцией. Поскольку редакция очень давно занимается модлизмом (лет 25-30, как минимум), то явный бред в области технологий мы в состоянии отсечь - все давно перепробовано и испытано на себе, что-то новое появляется крайне редко, раз в несколько лет. А в сети каждый и любой может свободно "изливаться", что для автора-то плюс, но вот для его читателей, увы, минус. Даже на этом сайте периодически встречаются описания странных технологий, применение которых не приведет ни к чему хорошему (умышленно не привожу примеры, чтобы людей не обижать).
Добавлено спустя 6 минут 50 секунд:
Razumoff писал(а):
Кстати, небезызвестное издательство "Истра-35" (Война в воздухе, Библиотека моделиста, Военные машины и т.д.) вполне себе существует и регулярно выдает новые журнальчики, не попсовые, заметьте. Другое дело, качество перевода и фотографий. В данно контексте более важен сам факт существования и признаков жизнедеятельности
Передирать иностранные издания и печатать их тиражом 200-300 экз. не сложно. Если не заморачиваться вопросами авторских прав - такой журнал можно издавать безбедно. Только он не будет иметь адреса, тлефонов и других прочих координат - иначе быстро возьмут за задницу. На самом деле, рано или поздно и так возьмут. Да и не этично это.
Электронную версию не очень удобно брать с собой в туалет для чтения.
+100500 Хотя есть нетбук, бумажная все лучше.
Да! Я например хотел подписаться на этот год на М-Хобби но оказалось что заплатить с карточки нельзя (или я не нашел?). А печатать квитанцию, идти с ней на почту честно нет времени да и желания.
По поводу общения с М-Хобби как автор я имел очень небольшой опыт еще до моего появления на Скэйле. Когда-то купил самоходку сирийскую Т-34/122 от Макета и вскоре уткнулся в вопиющее несоответсвие прототипу - ну не просто там ошибки, а вообще ничего общего с прототипом. Душа не выдержала - написал статью с разбором, то что сейчас назвал бы обзором и послал Поликарпову. Ответ был типа "не формат" - вот если бы ты ее собрал, все исправил и рассказал как надо - другое дело.
Журнал - издание илюстрированное. На словах описать - дело хорошее, но маловнятное. Практика показывает что даже простейшие операции, типа удаления облоя или там шпаклевки какой, лучше наглядно и поэтапно показывать картинками. А уж тем более такие масштбные переделки. Напечатать голый текст вообще без картинок - это будет газета. И некрасиво, и непонятно для большинства читателей. Если бы Вы хоть картинки какие нарисовали даже не собирая модель - можно было бы печатать, а так, увы...
Добавлено спустя 12 минут 48 секунд:
Остап писал(а):
ПС А вообще, мне (и, надеюсь, не только мне) было бы интересно в журнале видеть иллюстрированные примеры сборок от мастеров. К сожалению, иногда в М-Х бывают статьи, которые для меня уже, увы, не интересны. Да и просто бывают посредственные модельки, что ИМХО для журнала как минимум - моветон, если не сказать резче. Но это к слову. М-Х я уважаю, не смотря на недостатки. Но хотелось бы видеть новый журнал более высокого уровня публикуемых материалов (без обид, уважаемые авторы М-Х).
Любопытно, что сайтам модльным Вы "посредственные модельки" (коих там как раз большинство) легко прощаете, даже похлопывает по плечу их авторов - дерзай, мол.
Журнал (как и сайт) - не более чем структура. Ее наполнение зависит от авторов и, лишь отчасти, от редакционной политики. Все, о чем Вы мечтаете, можно реализовать в рамках уже созданной структуры "М-Хобби". Пишите. То, что не получается сделать в "М-Хобби", не получится и в любом другом журнале. Когда до дела доходит, оказывается, что один не может сфотографировать нормально, другой описать свою работу не умеет, третий много знает о прототипе, но собирает модель криво, у четвертого времени нет и т.д. и т.п.
Кстати, аналогичное обсуждение в рамках днепропетровского сайта "Микромир" дало некоторый позитивный результат.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
) , но и "писатели" ?
. То, что выдаёт истра-35 в мире называется bootleg, а в России пираткой.
Так как журнал практически один на все пространство - некоторая всеядность по жанрам его портит, ИМХО. В любом случае, вряд ли, кто сможет сейчас поднять новый журнал, тем более узкоспециализированный.
