Обзор нужен, если он будет выполнен на качественном и высоком уровне.
С хорошим содержательным текстом, качественными фото литников и деталировки формата 1024х768 и сравнением с прототипом по чертежам/фотографиям.
Вячеслав_Демченко
Я думал, что ты на этот вопрос отлично знаешь ответ.
берешь пару сотен фоток, геометрические данные из разных источников, штангенциркуль, windows-калькулятор, открываешь тему на форуме, чтобы спросить если что знающих коллег и вперед с песней. тем более, на некоторые "портянки" есть нормальные чертежи, снятые с оригиналов из музеев. нужно только хорошо поискать и погуглить.
Есть же нормальные авторы типа А. Бентли.
Ибо часть представленных в списке моделей - "кривули" еще те. У меня приятель morgys часть из них делал - плевался на их точность.
Так, что проверять надо по всем источникам, иначе мы получим обзоры в стиле недавнего "Миг-19 от Трумпитер 1/48"
Ну, стиль Володи-барракуды тоже имеет право быть. Так сказать, "На первый взгляд". Или "Беглый осмотр". Но, конечно, без таких поспешных выводов.
Просто описание содержимого с хорошими, качественными фото литников, что бы можно было нормально рассмотреть. И что бы прочитавшие и посмотревшие имели общее представление о модели.
Обзоры всякие нужны, обзоры всякие важны. Ну, или интересны, как минимум.
И, кстати, захочет ли автор проводить глубокие исследования прототипа и чертежей, пыхтеть над статьёй? Может, он предпочтёт потратить это время и усилия на постройку моделей. Поэтому, я думаю, не надо ставить какие-то условия и рамки в написании обзоров.
SilverGhost
Вот взял парень и написал обзор про МИГ-19. Просто захотел и написал - это его личное дело и это очень хорошо, что человек делает то что хочет и как сочтёт нужным.
Лично мне совершенно не интересно какие существуют чертежи, на каком прототипе было на одну заклёпку больше и какая литература есть на этот счёт. Мне интересно модель а) купить, б) собрать/покрасить аккуратно и красиво, в) поставить на полку, г) смотреть на результат. Разница размахе крыла в 1мм по сравнению с чертежом (в тех масштабах, что я строю) для меня не играет роли.
Так что лучше прочитать обзор "в целом" о модели так как он есть и не утруждать себя изучением манускриптов. Нужна будет дополнительная информация, можно и углублённый обзор/книгу/журнал и т.д. найти. Любой обзор модели (как и любой труд) заслуживает внимание, ну или имеет право на жизнь - как минимум. А с подходом "строим модели в точном соответствии с заводскими чертежами и пишем обзоры содержательно как "Война и мир" можно вообще отбить всякое желание что-то демонстрировать.
Piranya, обсуждалось уже не один раз. Обзор обзору рознь, но откровенную галиматью читать не кто на захочет. Тем более, что на сайте хватает людей разбирающихся в разных темах, и у которых можно спросить. А для того, чтобы углубленный обзор, книгу или журнал найти, нужно, чтобы их кто-нибудь написал. И, кстати, не на все модели и самолеты такие обзоры, книги и журналы есть, и появляются они впервые здесь. Мне, например, совершенно не хочется читать обзор из трех строк и двух фотографий плохого качества, да еще и написанный человеком абсолютно не разбирающимся в теме. Модель, она и предполагает соответствие прототипу, с наличием заклепок или без.
Понимаешь, будучи читателем и не владея матчастью, практически невозможно заметить разницу между Тамией и Трампом.
Лично я не владею матчастью этажерок первой мировой и по литникам ничего кроме деталировки не пойму.
или к примеру Revell 1/48 F/A-18F vs Hasegawa 1/48 F/A-18F
по фоткам литников сделаешь вывод, что Хасегава полное гуано.
Но собрав модель Ревелла, прийдешь к совершенно обратному выводу
Мне, например, совершенно не хочется читать обзор из трех строк и двух фотографий плохого качества, да еще и написанный человеком абсолютно не разбирающимся в теме.
Я же говорю, захотел-написал, захотел-прочитал. Нет-нет. Да-да. Если не нравится - никто не может запретить высказаться на сей счёт, если хочется написать и выложить произведение на общедоступном ресурсе - почему нет? Зачем же какие-то единые стандарты принимать? У каждого чтива найдётся своя аудитория. Вот в чём посыл спича
Piranya, а я имел в виду то, что обзор, написанный автором без знания темы, как например, большинство обзоров на иностранных ресурсах (хвалебные почти все и не отражающие вообще ничего), может ввести в заблуждение моделистов, которые считают, что на этом сайте, люди разбираются в том, что пишут. Вот и все, что я хотел сказать. Если пишешь, потрудись хотя бы в минимальном объему изучить материал, либо делай обзор литников не влезая в матчасть. А потом обижаются на критику, причем, в большей части, объективную.
Тема плавно сползла в обсуждение типов обзоров. И, кстати, даже название темы не надо менять - полностью соответствует.
Не все, к счастью, хотят глубоко копать матчасть, иначе, у нас было бы гораздо меньше построенных и показанных готовых моделей.
Конечно, монументальный разбор набора по "косточкам" интересен и крайне полезен. И тем, кто стремится к максимальной копийности, и тем, кто читает такое просто ради интереса и общего развития. Но и поверхностные обзоры должны быть.
К тому же, их нельзя запретить или как-то ограничить. Да и не имеет смысла.
Но, лично мне, интереснее всего обзоры, сделанные вот в таком ключе - http://scalemodels.ru/modules/myarticles/article_storyid_3243.html. В меру, содержательно, без нудного поиска и показа "блох", дающие представление о наборе. Кстати, этот обзор ещё можно привести как пример правильного написания и составления статьи. Это я уже говорю, как редактор.
SilverGhost писал(а):
Но собрав модель Ревелла, прийдешь к совершенно обратному выводу
А я сразу увидел, какой должна быть идеальная статья о модели! Подробный обзор комплекта, проверка и описание копийности, рассказ о проблемных местах и способах их "лечения", а завершать всё это должен рассказ о постройке со всеми описанными доработками и показ фото готовой модели. Вот тогда будут довольны все. Ну, или почти все.
Но, к сожалению, далеко не все обзоры получают логичное завершение в виде постройки...
Вячеслав_Демченко
Cлава, а ты не замечал, что я не писал обзоры моделей которые я делал/строил на сайте?
такую участь ждут некоторые мои модели как Не-177, Do-335, Як-28, Ту-16, F-8J, CV-3 Saratoga.
именно по причине, что обзор будет содержать отчет о постройке-переделке с финишными фото. Ибо чтобы не только на словах показать все эти косяки. конечно это будет не 1 статья, а все 2, так как за 8000 слов такой полной статьи меня расстреляют из всего что под руку попадется.
все обзоры (9 штук) которые я написал за этот год - вообще не по моим моделям;) пусть их владельцы теперь голову ломают, что и как там строить/переделывать Или пусть думают кому отдавать свои коробки на обзор в следующий раз
Коллеги, сделаю как редактор некоторые выводы... Конечно, нужны два типа обзоров: поверхностный и углубленный и оба имеют право на существование... Но поверхностный, типа "Взгляд в коробку" должен быть достаточно профессиональным, т.е написан грамотным техническим языком с качественными фото, на которых можно разглядеть мелочевку и расшивку...
Piranya писал(а):
Я же говорю, захотел-написал,
Достойное желание, но, пожалуйста, делайте это грамотно, не надо смешить редакторов, а тем более форумчан, ведь все мы хотим, чтобы этот сайт был серьезным и чтобы статьям и обзорам можно было верить...
Коллеги, сделаю как редактор некоторые выводы... Конечно, нужны два типа обзоров
Вот этой мысли я изначально и придерживался.
Что касается смешить. Барракуда250 написал обзор (ссылка на него, собсно, и дала толчок дискуссии) и это хорошо. (Как явление хорошо). Кому-то он не понравился, это тоже хорошо А смешить редакторов - это плохо, т.к. редактор на то и назначен на сию ответственную должность, чтобы направлять и пресекать. Но, как я понимаю, в руках у редактора нет оружия на запрет публикации если она отвечает формальным признакам таковой. И критерия хорошо-плохо, допустимо-недопустимо тоже нет. Отсутствие критерия у редактора - плохо. Призывать вырабатывать критерий не буду, т.к. это тоже плохо Да и какой критерий может быть в "колхозе", где априори каждый имеет своё понятие о прекрасном
Доброго времени суток всем присутствующим!
Почитал всю ветку дискуссии, считаю что все высказанные мнения по вопросу о необходимости обзоров kit'ов по авиации (и не только) имеют право на существование. Разница только в подходах, тот кто более опытен и продвинут в деле моделирования, безусловно, стремится к максимальной копийности собранной модели, тому кто начинает интересно посмотреть, что же там в коробке, насколько аккуратно выполнены литники, как они стыкуются, какая декаль в комплекте. Кроме того, никто не знает какой опыт и квалификация у автора темы, и думаю будет неправильно предъявлять какие-то требования к его обзорам. Он просто может посчитать для себя неприемлемым выкладывать свой обзор на форуме, чтобы не выглядеть дилетантом. И это будет ошибкой!
Поэтому, уважаемый VityazRed, пишите свои обзоры!!! И никого не слушайте. Кто то, наверняка, уже ждет Ваших обзоров и прочитает их до конца. Конечно же, найдутся и те, кто, прочитав пару предложений Вашего обзора, сочтет, что это не его уровень и просто не станет его читать дальше. Что ж, на вкус и цвет, как говорится...
P.S. Уважаемый VityazRed, есть только одно к Вам пожелание, делайте фото в Ваших обзорах с хорошим разрешением, чтобы была возможность все рассмотреть. Удачи Вам!
Piranya
В общем, Вы очень правильно все понимаете, но есть ньюанс, заключающийся в том, что у нас нет выбора статей... Нам просто не из чего выбирать... Если бы пришло 10 статей, а из них надо было-бы выбрать три - нет проблем - выбрали, выложили, остальные отправили обратно на доработку, и критерий для выбора, лично у меня, есть... Но статьи нужны каждый день и не одна, а минимум две-три, поэтому приходится все, что пришло корректировать (в разумных пределах) и выкладывать. Статьи - это пища для разговоров и обсуждений, поэтому чем их больше, тем интереснее мнения. Скажу откровенно - в последнее время качество статей намного улучшилось и не последнее место занимает в этом улучшении то, что мы уже не в первый раз обсуждаем эту проблему.
Что касается критериев, то хочется, чтобы сайт не был элитным, ведь планку критериев можно задрать очень высоко и что мы получим? Мы получим сайт, на котором пятьдесят человек будут писать статьи и сами же их обсуждать... Хочется, чтобы был плюрализм.
Добавлено спустя 10 минут 32 секунды:
Маэстро писал(а):
Кроме того, никто не знает какой опыт и квалификация у автора темы, и думаю будет неправильно предъявлять какие-то требования к его обзорам.
Требование только одно - хорошее знание предмета написания и техническая грамотность... Ну и еще качественные фото.
Требование только одно - хорошее знание предмета написания и техническая грамотность... Ну и еще качественные фото.
А вот Вы знаете - имхо(глубокое и довольно закоренелое) - оба требования не только важны, но и не так уж трудновыполнимы - затратить несколько вечеров(минимум) - и будет некоторое знание предмета, которое можно углубить вопросами к коллегам. Тех. грамотность - тут точно так же, не так уж оно проблематично. Было бы желание.
Разделение по жанрам - обзор и превью имхо было бы полезным. Как пример приведу две свои статьи - обзор моделей F7U, который писался и переписывался чуть ли не полтора месяца, с постоянными вопросами к несчастным добровольцам, согласившимся помочь. И превью - статья по LAAT/i, в которой копания матчасти нет, а есть только описание (пусть и довольно подробное) содержимого коробки.
Просто недавний обзор МиГ-19(надеюсь автор не обидится. что я треплю его обзор, но примеров можно привести массу) - это всё-таки скорее превью, да ещё и вводящее в заблуждение яркими и радужными выводами. А почитать вечерок-два-три, посравнивать с чертежами - глядишь и результат был бы более качественным.
Так что я за разделение, а так же стандартизацию и некоторую унификацию что ли (превью штука имхо несложная, привести их к единому облику вполне можно).
Но обзоры по сути делятся на 3 категории:
- превью (quick look) - фотки новинки модельного рынка - никто ничего не знает, все только слюни пускают и ждут пластик в посылках.
- просто набор из 20 фоток с рандомно сгенеренным за 10 минут текстом. Начинающему будет все понятно, случайный читатель почитает и познакомится с моделькой, а Профи читать нечего и он пойдет спрашивать у дяди Гугла. краткость сестра таланта. Для выбора подарка для друзей - информации там хватит. "Читатель схавает все, а тот кому нужен качественный обзор, напишет его сам"
- обзоры "кистей" Саши (Фоксбот), Коли (эквентора), Даггера, Снорри, естественно, Мой Собственный и еще парочки авторов
Что касается инфы - сейчас в нете найдется все;) Даже фото номера вашей машины
Поэтому откопать 1-2 книжки по самолету не проблема, если это не мегараритет Х-3 Стилет;) А различные сайты с валками решат проблемы с фотками, если это не Девастатор. Так что только лентяй кричит, что он ничего найти не может и искать не будет;)
Я не обладаю мега способностями, но "въезд" в матчасть нового самолета/корабля у меня занимает ровно 1 вечер. Заботать чтото новое типа БТТ или авто - ну вечер и еще пара часов. Начиная от поиска книг и скачивания валков до полного осознания чо и как там должно быть в пластике. Я в апреле специально написал обзор "на скорость" по Ф-5Е. Заняло ровно 48 часов с перерывами на сон, диплом и универ - с момента вскрытия посылки с Лакимодела до нажатия кнопочки "Отправить на публикацию". http://scalemodels.ru/modules/myarticles/article_storyid_2686.html
Так что дерзайте;) Не так страшен черт (Обзор) как его малюют. "Волков бояться - в лес не ходить"
VityazRed
Так что пишите, старайтесь быть грамотнее русском и в тех.терминах авиации, моделизма и не спешить с выводами. Во всяком случае на сайте есть хорошие примеры статьей высокого уровня и вам есть к чему стремиться. А статья найдет своих читателей. "Не боги горшки обжигают", я тоже начинал с простого.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
И, кстати, даже название темы не надо менять - полностью соответствует. 
