большое спасибо всем за отзывы, а еще пуще за полезные вопросы и замечания
marchell писал(а):
отсутствие достаточного числа нервюр в крыле вылилось в довольно заметный прогиб вовнутрь снизу обоих крыльев
там плоскость (между лонжеронами снизу), поэтому обшивка от постоянного хватания крыла при сборке так или иначе продавливается и прогибается. Бумага все же. Конечно, побольше нервюр увеличили бы жесткость, но с другой стороны видна-то эта неровность только на снимке, где есть коварный скользящий свет от задника, здОрово подчеркивающий неровность. на других фото, где нормальный свет, неровности хоть и есть (куда без них), но незаметны. Так что я не стал усложнять
marchell писал(а):
Тоже можно сказать и по коку винта, он получился как бы сказать ребристым по той же причине
кок данного образца ("на храповик") у меня вообще не слишком правильный, надо бы его сделать чуть более тупым и коническим. Тогда бы и ребра были не так заметны. Будем думать
marchell писал(а):
вот на этом виде мне показалось что-то с длиной (глубиной) козырька не то, великовата вроде.
а вот тут нет. Вот я нашел фото самолета Острякова в похожем ракурсе:
все соответствует. Кажется, даже пошире бы надо (это из-за того, что на моем фото переплет кажется толще)
TarAVa писал(а):
Если б не стык, пересекающий фюзеляжную звезду
А нельзя ли избавиться от этого стыка
можно, но с трудом. Все же стрингеры на боках изгибались, и формальный принцип "одной десятой миллиметра" вынудил меня сделать стык именно в этом неприглядном месте. Хотя сам чувствую, и коллеги говорят, что надо этот принцип применить как-то более творчески. То есть, как вы и говорите, избавиться от стыка, перенеся ошибки куда-то в другие места. Буду думать
BatMan писал(а):
мне понравилась фактура поверхности, в частности фактура гаргрота - она как настоящая, или мне показалось?
там как бы слегка потрескавшаяся краска, и это действительно создает эффект побывавшей под непогодой крашеной фанеры или что-то в этом роде. Но это неожиданный и непредусмотренный эффект: я печатал и покрывал акрилом выкройки в июле в страшенную жару в Москве, и акрил слишком быстро сох, не впитываясь в бумагу. Из-за этого слой акрила вышел поверхностный и ломкий, и при формовке (сгибании) на деталях появилась эта сеточка мелких трещин
kochegar писал(а):
по весовым компенсаторам рулей , у своего сделал чуть больше , хотя???
я делал по техописанию - там на странице 29 есть профиль. Мне кажется, щель у меня вышла достаточная:
а может, и великовата. Так или иначе, точного профиля компенсатора мы все равно не знаем, а примерно похоже
от знающих людей и из трех известных мне фотографий, на которых кое-как видна эта кольцевая рамка радиополукомпаса РПК-10 :
Нижнее фото как раз заявляется как фото Будановой в кабине. Еще эту кольцевую рамку можно видеть на некоторых фото Пе-2 и в техописании Пе-2 (там стоял такой же или РПК-10а), но там эта рамка внешняя.
В общем, что я на фото увидел, то и воспроизвел: кольцо, два держателя к спинке и ввод в фанерную крышку за бронеспинкой. Более подробной информации у меня нет, а кольцо есть - пришлось делать
Кстати, покрасил я эту рамку в светло-серый - как и радиоприемник под приборной доской. Не знаю, откуда я взял этот светло-серый, но, глядя на выставку продукции радиопрома времен войны, сдается мне, что была эта продукция (и рамка в том числе) такая же серая, как и кабины истребителей - то есть была, скорее всего, крашена все той же серой А-14Ф:
http://www.rkk-museum.ru/excursions/images/c1-142.jpg
надо бы это уточнить. Смысл в этом есть (в войну чем меньше номенклатура, тем лучше)
СергейАлексеевич писал(а):
в каком издательстве будет тираж?
а ни в каком пока не будет. Во-первых, просто понятия не имею, как это делать, а во-вторых, пока я его делал, накопилось много новой информации и уточнилась старая. Не просто так накопилась, а потому что замахнулся я на Вильяма нашего Шекспира на Як-9Т:
и, начав делать под него 3D модель (точнее, просто переделывать 3D модель Як-1 по известным отличиям), много чего науточнял по мелочам. Так что уже созрел вопрос об улучшенной версии Як-1, с учетом также и замечаний и предложений свыше. Кардинально ничего не меняется, речь идет о десятых долях миллиметра (к примеру, кабина должна быть сдвинута на 0.4 мм вперед - тут у меня арифметическая ошибка, бока капота станут чуть шире, кок станет нужного диаметра - 600 мм в масштабе, еще кое-что), но дело принципа
Коллеги, модель, конечно, очень хорошая, но зайдите просто ради интереса на сайт http://www.cardarmy.ru/forum/index.php
Там таких моделей море, и не только в авиации Например, там есть полностью самодельные Б-4 и Комсомолец, прекрасный Marder, изумительные Мустанги и куча разных кораблей.
Сергей, просто восторгов, ИМХО, уж слишком много, как будто кроме этого автора другие в картоне не работают
Я знаю человека, который с 0 разработал и построил Красный Кавказ, Бородино и эти модели впоследствии были изданы. Качество сборки тех моделей было гораздо выше. Здесь же видно, что сборка не совсем аккуратная
Никита, нет возможности посещать все сайты, а поддержать своих всегда здорово. И всё же мне работа эта очень понравилась.
Кстати, по теме, я так понимаю, что есть 3D модель. Судя по общим обводам, то выглядит очень хорошо. Учитывая, что в 72-м хорошего Як-1 вовсе нет. Было бы хорошо, чтобы эта штука появилась в пластике. Эх.... это у меня наверно гарячка начинается. Сейчас же все только в больших размерах стараются юзать.
Rhino86
Никита, ты не понял того, что это единственный во вселенной точный Як-1 в 32ом, и не только в 32ом, в других масштабах тоже нет такого точного Яка.
Цвет радио для самолетов варьировался очень широко, кроме серо-стального о котором вы уже знаете, красили в черный, в голубой, и в серебристый.
А вот написали бы вы труд "проектирование бумажных моделей самолетов", мне кажется давно уже пора Лично мне очень интересно что за программы вы используете и методы работы на них в конкретных задачах.
от знающих людей и из трех известных мне фотографий, на которых кое-как видна эта кольцевая рамка радиополукомпаса РПК-10 :
Нижнее фото как раз заявляется как фото Будановой в кабине. Еще эту кольцевую рамку можно видеть на некоторых фото Пе-2 и в техописании Пе-2 (там стоял такой же или РПК-10а), но там эта рамка внешняя.
В общем, что я на фото увидел, то и воспроизвел: кольцо, два держателя к спинке и ввод в фанерную крышку за бронеспинкой. Более подробной информации у меня нет, а кольцо есть - пришлось делать
Благодарю, до этого момента про РПК на Як-1 не знал.
Судя по приведенным фото, самого компаса на самолетах нет, а вот арматура (в виде рамки) под него какое-то время станавливалась штатно.
Такой РПК устанавливался на омских Ту-2, при установке компаса на фото видны два кольца. Получается, что это-таки РПК-10
до этого момента про РПК на Як-1 не знал.
Судя по приведенным фото, самого компаса на самолетах нет, а вот арматура (в виде рамки) под него какое-то время станавливалась штатно.
я тоже не знал. Но увидел фото Будановой в кабине, пришлось выяснять
вообще ничего определенного об установке РПК на Як-1 я тоже не узнал, было сказано только, что комплект радиостанции РСИ-4 на саратовский завод поначалу (в 1942 году) шел в составе приемник РСИ-4 + передатчик РСИ-3 + РПК-10, и без антенны РПК-10 попросту не ставилась проводка в кабину. То есть ставишь передатчик - ставь и рамку. При этом прочие компоненты РПК, в том числе щиток и индикатор курса, могли просто не устанавливаться
именно поэтому в "моей" кабине ни индикатора курса, ни щитка РПК-10 нет - непонятно, куда их ставить и вообще были ли они. С другой стороны, если самолет ПВО, то без работающего РПК в ночном полете как-то неуютно, а 586-й полк именно по ночам больше и летал
Romario писал(а):
Интересно, а на том экземпляре, что реставрируется в Англии, РПК есть?
тот был вообще без радио
Добавлено спустя 1 час 11 минут 23 секунды:
Psy06 писал(а):
А вот написали бы вы труд "проектирование бумажных моделей самолетов", мне кажется давно уже пора Лично мне очень интересно что за программы вы используете и методы работы на них в конкретных задачах.
"Я ведь еще только учусь!" (С) Шеф
то есть рановато. В Польше есть дизайнеры, сделавшие по десятку отличных моделей, им больше пристало такие труды писать. Хотя они что-то не торопятся делиться
Кроме того, специфической для картонного моделирования является только операция превращения чертежа или 3D модели в набор выкроек (кусочков бумаги, из которых потом клеится модель).
Само по себе построение чертежа или 3D модели - общая операция. Чертеж можно взять просто из книжки (если повезет найти хотя бы правильный чертеж, в котором все три проекции "бьют"), либо строить самому. То же и с 3D моделью. Программ для 3D моделирования море, есть и бесплатные типа Blender 3D, есть и платные. Я пользовал Rhinoceros 3
Раскрашивание выкроек - тоже общая операция. Оно ничем не отличается от рисования чего-нибудь другого, берется графический редактор и по возможности набор "сходняков" (готовых графических фрагментов типа изображений болтов и заклепок или текстур материалов) и рисуется, скажем, борт капота с заклепками или приборная доска с приборами. Есть "авиахудожники", скажем, Юрий Тепсуркаев (http://aviagal.narod.ru/art/index_art.html), которые здОрово преуспели в реалистичном изображении самолетов - у них выходили бы отличные выкройки для бумажных моделей. Я внимательно смотрю, что и как они делают, и многое перенимаю. Я рисую в простой программе Paint Shop Pro 6.2, а вообще графических редакторов море - начиная с вездесущего Фотошопа
А превращение чертежа или 3D модели в набор выкроек, конечно, специфично именно для картонного моделирования. Если конструируем с помощью компьютера, то нужно средство (программа 3D моделирования или отдельная программа), позволяющее смещать поверхности и линии, получать сечения поверхностей и разворачивать поверхности в плоскость. Какие-то программы (Rhinoceros 3) все это умеют делать, какие-то нет. Чаще всего не хватает функции разворачивания поверхности в плоскость - для этого есть специальные программы. В Rhinoceros 3 есть все нужное. А что касается того, как именно представить тот или иной объект в бумаге (крыло, или фюзеляж, или ящик радиоприемника), всегда есть множество вариантов, в этом, собственно, и заключается творчество. Я склеил десяток-другой моделей самолетов из готовых выкроек, этого опыта достаточно, чтобы находить разумные решения в новой модели. Вот я и попробовал сделать такую новую модель. Как труд про это писать, я не знаю. Если просто перечислять ("Мистевич сделал крыло Bf.109T так, а Фучек сделал крыло P-40B этак"), будет огромный объем, а выбрать наилучшие приемы не представляется возможным - все зависит от моделируемого прототипа.
Модель хорошая! Работы проделано немало. Но есть и ложки дегтя.
А именно, что в первую очередь бросилось в глаза:
- кок винта
- первый шпангоут на капоте
- стыки зализов крыла и киля неплотно прилегают со ступенькой
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Например, там есть полностью самодельные Б-4 и Комсомолец, прекрасный Marder, изумительные Мустанги и куча разных кораблей.
