Доброго времени суток коллеги. В предверие возможного подключения к вашему group-build'у решил прояснить пару вопросов для себя. Как только ко мне придет вакушка, может, решусь собрать. Тут возникал вопрос по прицелам, так у меня появилась мысля по этому поводу. Не мог ли на 132-ом стоять прицел например RF2C, как на Арадо 234. Ни одного фото с фонарем живого самолета не видел, так что и возникло такое предположение. Прицел этот перископического типа, и может выполнять роль перископа заднего обзора. Возможны 2 его положения. С коллегой adlersieg мы это в личке немного обсудили, но к консенсусу не пришли. На фото я обвел места, где мог этот прицел стоять.
Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Расположен по правому борту, выход либо в правой части фонаря правее двигателя, либо снизу правее бомбы.
Не мог ли на 132-ом стоять прицел например RF2C, как на Арадо 234. Ни одного фото с фонарем живого самолета не видел, так что и возникло такое предположение. Прицел этот перископического типа, и может выполнять роль перископа заднего обзора.
Помимо просто обзора прицел этот выполнял ещё и непосредственную роль - прицеливание направленных назад оборонительных пушек, имевшихся у Арадо. У Хеншеля-то пушки отсутствуют, а что касается просто обзора - то, к примеру, у He-111 фонарь тоже не способствует хорошему обзору назад, однако никаких перископов там не наблюдается.
И вообще, насколько я понимаю концепцию Hs-132 - то она сродни He-162, то есть это должен был быть максимально простой и дешёвый самолёт (в отличие от Арадо), и использование всяких сложных прицелов на нём крайне маловероятно.
Да вот только бомбомеьание с пикирования не настолько уж и просто. Кстати, на Арадо 234B пушек отродясь небыло, а перископ был, и вроде как раз и выполнял функцию обзора задней полусферы. Просто смысл в бомбометании с пикирования без прицела, хотя-бы простейшего?
Просто смысл в бомбометании с пикирования без прицела, хотя-бы простейшего?
Дык а стандартные Revi чем не устраивают? Они и на Штуках вполне себе успешно использовались вплоть до появления Stuvi на D-серии.... И у нас прицел ПБП-1б ставился и на пикировщики, и на штурмовики, и на истребители...
Просто смысл в бомбометании с пикирования без прицела, хотя-бы простейшего?
Дык а стандартные Revi чем не устраивают? Они и на Штуках вполне себе успешно использовались вплоть до появления Stuvi на D-серии.... И у нас прицел ПБП-1б ставился и на пикировщики, и на штурмовики, и на истребители...
В принципе согласен, но у нас например тот-же ПБП-1П меняли на простой визир типа целик-мушка (на штурмовиках), ЕМНИП. Для Revi особо места на 132 нет, он весь обзор закроет, ИМХО.
Добавлено спустя 4 минуты 55 секунд:
А по Арадо, так про места для установки я знаю, возможность была, но вот только на серийных бомбардировщиках реально они не устанавливались, ЕМНИП, только на разведчиках В-2 версии.
На выходных посидел, подумал...
На некоторых 3D моделях виден прицел, установленный в носовом прозрачном обтекателе, а на фото фюзеляжа, попавшего к нам есть на наклонной пластине под бронестеклом 4 отверстия. Может, на нем все-таки Revi стоял?
А я начал рисовать травление. Сначала нафантазировал переднюю нишу шасси:
1-крышка люка в широкой части ниши
2-двузвенник на стоку
3-щиток передней части ниши
4-силовой набор к п.3
5-кронштейны под тяги закрытия ниши(сами тяги будут непосредственно у задней стенки ниши)
6,7-силовой набор к щиткам задней части ниши
8-щитки задней части ниши.
В предверие начала сборки (подключения к группбилду этому:-)) пораскапывал фото и задумался.
Откуда пошла информация о том, что нужно на стекателе двигателя BMW 003 стачивать стабилизатор?
Просто он присутствует и на Не-162, и на Ar-234C, судя по фото. Смысл тогда его убирать на движке для Хеншеля? Этот момент несколько не понятен.
В предверие начала сборки (подключения к группбилду этому:-)) пораскапывал фото и задумался.
Откуда пошла информация о том, что нужно на стекателе двигателя BMW 003 стачивать стабилизатор?
Просто он присутствует и на Не-162, и на Ar-234C, судя по фото. Смысл тогда его убирать на движке для Хеншеля? Этот момент несколько не понятен.
Просто его нет на схеме "м-хобби", другой достоверной информации о стабилизаторе хеншеля нет.
И смотреть на 162 и 234 я не советую очень много конструктивно по другому сделано.
С уважением.
Как интересно... "А мужики-то и не знали!" (с)
А можно эти чудесные фото увидеть, где на Ar-234С стоят двигатели, аналогичные He-162?
Это будет сенсация!
organic писал(а):
Но не вижу смысла серьезно менять все на двигателе, особенно на ТРД в тот период. ИМХО, был там все-таки стабилизатор, т.е. должен был быть;-)
Смысла может и не видно, но BMW 003A и 003E таки отличались, в том числе и внешне.
Другой вопрос - стоял ли на Хеншеле действительно именно 003A, но ответ на него мы врядли узнаем...
Вот 2 фото, приписываемые как раз двигателям Арадо, взяты из нашего переводного издания всем известного.
На них, если меня не подводит зрение, просматривается стабилизатор.
Вот 2 фото, приписываемые как раз двигателям Арадо, взяты из нашего переводного издания всем известного. На них, если меня не подводит зрение, просматривается стабилизатор.
Хм, даже и не знаю, как-бы подоступнее объяснить. Фото подписаны как абстрактный двигатель BMW 003, без указания конкретной модификации. С точки зрения формальной логики - подпись под фото абсолютно правильная, ведь двигатели BMW 003 действительно устанавливались на Арадо. Однако же, если быть более точным, то конкретная модификация двигателя, которая и устанавливалась на Арадо - другая, в чём легко убедиться, взглянув на фотографии самих самолётов.
Вы же не будете спорить с тем, что, к примеру, октан и тетраметилбутан - это совершенно разные вещества, несмотря на то, что формулу они имеют одинаковую и оба относятся к алканам??
Да вот на фото сложновато эти детали рассмотреть, к тому-же на первом фото стабилизатор расположен почти горизонтально. Так что наличие или отсутствие стабилизаторов - гадание на кофейной гуще, но, ИМХО, по аналогии с Не-162 скорее все-таки должен быть.
Да вот на фото сложновато эти детали рассмотреть, к тому-же на первом фото стабилизатор расположен почти горизонтально. Так что наличие или отсутствие стабилизаторов - гадание на кофейной гуще, но, ИМХО, по аналогии с Не-162 скорее все-таки должен быть.
Ну почему гадание? Вот документ-
На нем нет стабилизаторов, предъявите другой документ где они есть.
Или будете спорить с первоисточником?
Хеншель полон загадок на самом деле, вон например кокпит и ниша передней стойки, крепление авиабомбы и тд.
С уважением.
так как не смотря на то, что вроде бы на миг 9 должен быть А, то есть, подвеска снизу, на нем остались гребни, которые вы приписываете эксклюзивно к серии Е (устанавливавшейся сверху, на 162)
я думаю, что это не зависит ни от модификации, ни соотв. от самолета. возможно, без гребня были моторы первых серий, соответственно, чертежи рисовались с оглядкой на них. а далее, в 45 году, бмв могло внести изменение в виде гребней, как скажем было в случае ме-262 - на каких то самолетах была бронеспинка, а где то не было. или же "кузнечик" на передней стойке...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Они и на Штуках вполне себе успешно использовались вплоть до появления Stuvi на D-серии.... И у нас прицел ПБП-1б ставился и на пикировщики, и на штурмовики, и на истребители...
