Спутниковые снимки. В чем дело???

GFO
А ведь это бизнес-идея! Wink

Берем любую флешку, лепим на нее свою торговую марку,
снимаем рекламу в апокалиптическом стиле:
"бабах, флеша и тараканы.....через 1000 лет, эволюционировавшие
разумные тараканы находят флншку во время раскопок - а она рабочая!" Shocked

Вал продаж-ПРОФИТ! Mr. Green

ну 200Мп это мелочи, стандартная пленка (200 линий на мм) дает 14400Мп (сравним с цифрой по разрешению;-)). Это кадр 60х60 см, 45х45 дает 4500Мп при разрешении 150 линий на мм (обычная любительская пленка). Цифре еще расти и расти до этого. В системах наблюдения и онлайн регистрации она незаменима, но и ранее телепередача данных была...
Попалась инфа, что только 100Мп (!) камера способна заменить стандартную 36мм пленку, а 500Мп - 4,5 см професиональную. Я думаю, что про аэрофотоснимки 60х60 лучше помолчать... Wink

Произошла типичная подмена понятий (с) При этом на минуточку умалчиваем что самый лучший обьектив выдаст 80 двойных линий на мм. Считаем 160 *600=9600. 9600^2=92MPx. 100 мегапиксельный Хассельблад. 120MPx матрицу заявил в прошлом году Кэнон.

GFO писал(а):

Произошла типичная подмена понятий (с) При этом на минуточку умалчиваем что самый лучший обьектив выдаст 80 двойных линий на мм. Считаем 160 *600=9600. 9600^2=92MPx. 100 мегапиксельный Хассельблад. 120MPx матрицу заявил в прошлом году Кэнон.

Мы берем в расчет оптику любительскую или профессиональную для аэрофотосъемки? Разрешающая способность любительских объективов для макросъемки 40 линий на мм, а у АФА до 250 была. Кстати, если уж на то пошло, у современных цифровиков оптика намного лучше? Сюда добавим собственные шумы матрицы, изменение ее свойств от температуры...

Давайте не впрягать коня и пламенную лань в одну повозку. Пытаетесь сравнивать 250линмм и ISO 400 с цифромыльницей. Давайте сделаем проще - берем стандартную известную модель АФА предположим 20 летней давности (думаю что о более поздней информации не найдется) и сравним что в ней такого что не сможет сделать цифра. Шум матрицы можно вообще послать куда подалее увеличив размер матрицы ПЗС, равно как и зависимость от температуры. Один фиг термостатирование нужно и для аналоговой АФА оптики. Это мне напоминает холивары he vs da десятилетней давности.

GFO
Тем не менее педия принимает сторону organic по части качества снимков:
Технические характеристики
Спутниковая фотосъёмка часто дополняется аэрофотосъёмкой, которая позволяет получить более высокое разрешение,
хотя и подтверждает высказывания GFO что аэрофотосъемка удовольствие дорогое:
но имеет большую удельную стоимость (выражаемую в затратах денежных единиц на м²).
и при этом совершенно не соглашается с REDCAT
Последняя проблема — это сохранение государственной тайны, а также тайны личной жизни тех, кто не хотел бы быть «увиденным сверху». Компания Google в FAQ сервиса Google Maps указывает: «Мы понимаем эти опасения, однако изображения, предоставляемые нашим сервисом, не отличаются от тех, что может увидеть каждый, кто пролетает и проезжает через ту же географическую точку». И хотя нет возможности окончательно знать про все намерения Google, вторая часть этого утверждения вполне поддаётся проверке. Mr. Green

Полный текст здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D 0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%8A%D1%91%D0%BC%D0%BA%D0%B0
organic
А ведь глобально вопрос стоимости аэрофотосъемки против космической съемки весьма интересен!
Поскольку не учитываются до фига факторов, начиная от з/п летчиков-техников,ТО Ан-30 и.т.д и заканчивая
затратами на выведение спутника на орбиту и его сопровождение (коррекция-то орбиты вероятно происходит)
а с другой стороны спутник он когда на орбите летает, он керосин не жреть!
Так что тут и вправду вопрос спорный, и фиг его можно посчитать исходя из открытых данных!

Интересная тема. Я тоже очень интересовался вопросом насколько спутниковые снимки Google maps отражают действительность.
Так вот...
У меня есть домик в деревне в Подмосковье, а рядом очень интересный объект... В советское время это была ракетная база (вероятно ПВО). Сейчас на воротах написано Учебная часть. А множество стендов советской электроники в конце 90-х было сдано в металлолом местными "бизнесменами" (один из них наш сосед и этими стендами, для разборки и сортировки, были завалены все ближайшие лужайки).
Так вот в советское время этот объект совершенно точно был секретным и на карте Московской области 80-х годов сам военный городок изображен был, но под названием соседней деревни. А сама деревня называлась названием еще одной соседней с ней деревни, а эта последняя в свою очередь обозначалась названием ж/д платформы, которая там находится, но не совпадает с названием собственно населенного пункта!!! О как Mr. Green

На современной спутниковой Google maps та же петрушка. Но вероятнее всего, что названия просто срисовали с более старых советских карт.

Есть еще один момент. Году этак в 2000-м я волею судеб пешком проходил мимо этого самого военного городка направляясь как раз по пути "миграции названий" в деревню с ж/д платформой. Так вот на поле, на вершине холма за военным городком располагалось несколько огромных антенн-"тарелок". Причем антенны эти небыли видны ни с проходящего рядом шоссе ни с ж/д.

Сейчас рассматривая снимки из Google maps я этих антенн, на том месте где я рассчитывал их увидеть не вижу. Но тут тоже могут быть варианты. Поскольку чуть далее на спутниковых снимках находятся какие-то сооружения и "тарелки" антенн, но они гораздо дальше чем мне казалось по памяти, и выглядят меньше по размеру, и вообще я не уверен, что их было бы видно с того места где я проходил. Тут память меня честно говоря может подводить, так как не рассматриванием окрестностей я был занят, а любимой девушкой Embarassed

Кроме того увиденные мной антенны вообще могли снести в начале 2000-х годов вслед за электроникой советского образца и заменить более компактными современными аналогами, которые и видно на снимках.

Да и не секретное все это хозяйство возможно уже давно.

В общем для себя я так и не сделал однозначного вывода о правдивости Google maps

Добавлено спустя 18 минут 2 секунды:

Еще раз повнимательней посмотрев снимки из Google maps, я нашел на нужном месте какие-то строения и нечто похожее на огромную плоскую решетчатую антенну (не "тарелку"), а точнее тень от какого-то решетчатого сооружения. Самого сооружения не разглядеть. Возможно это ОНО и есть, но мне запомнилось другое...
Возможно старые антенны были демонтированы...

Те, что расположены чуть дальше, я совершенно точно видеть не мог, поскольку они загорожены перелеском.

Доброго....
Я вижу автомобили нашего коллектива на парковке возле здания и этим снимкам год-полтора не больше, Вижу пасеку своего близкого родственника в зарубежье. Но свой участок рассмотреть не могу полоса шириной километров 5-6 и длиной около сотни пикселит безбожно, хотя периферия и никаких "объектов" в ней точно нет. И субъективно, обновления стали менее подробные и чёткие.

Эйероплан писал(а):

Но свой участок рассмотреть не могу полоса шириной километров 5-6 и длиной около сотни пикселит безбожно, хотя периферия и никаких "объектов" в ней точно нет.

А Вы хорошо вглубь копали? Wink

Вдруг там Метро-2 или еще того хуже Метро2034 которое Ласт Найт? Mr. Green

Я в своём городе вижу очень качественные снимки в масштабе 1см=20м, обновление прошлого лета... Грех жаловаться, но может быть - ничего секретного в нём нет Wink

omega писал(а):

Я в своём городе вижу очень качественные снимки в масштабе 1см=20м, обновление прошлого лета... Грех жаловаться, но может быть - ничего секретного в нём нет

из того, на что я обратил внимание, как правило подробно отсняты густонаселенные районы и города в частности, глухие районы, например маленькая деревушка где-нибудь в тайге отсняты в плохом разрешении.

57 писал(а):

маленькая деревушка где-нибудь в тайге отсняты в плохом разрешении.

Да, дача в 100 км от Минска - значительно хуже, разрешение раза в три ниже...

organic писал(а):

GFO писал(а):

organic писал(а):

так и хуже, в зависимости от разрешения оптики и пленки).

А разве при АФС пленка еще пользуется? Или туда прогресс еще не дошел?

Вот когда "цифра" дойдет до уровня фотопленки по разрешению (кадр 45х45 или 60х60 см, разрешение хотя-бы линий 100-150 на мм, шосткинская и немецкая Микрат дают от 300 до 900), тогда и поменяют. Практически все АФА в мире - пленочные, цифры мало в силу ее болшей хрупкости и меньшей на данный момент разрешающей способности (я только об одном 160Мп фотоаппарате слышал, но там пришлось два планшета ставить для обработки снимка и его записи на винчестер (кадр до 5 Гб)).

organic, не в курсе какие стекла готовы такое дикое разрешение на снимках увековечить? Я так понимаю что даже в германии вряд ли найдутся, или не прав?

Aardvark писал(а):

Эйероплан писал(а):

Но свой участок рассмотреть не могу полоса шириной километров 5-6 и длиной около сотни пикселит безбожно, хотя периферия и никаких "объектов" в ней точно нет.

А Вы хорошо вглубь копали? Wink

Вдруг там Метро-2 или еще того хуже Метро2034 которое Ласт Найт? Mr. Green

Какое там мЕтро?! За горой загородка- Златоуст36 и его то как раз видно замечательно.