Мне-то все это зачем? У вас, как лично вы считаете, хорошая и запатентованная идея, и даже в картинках. Двигайте её дальше, пишите, звоните, стучитесь в самые разные инстанции для получения материальной поддержки. Никто не будет искать вас, чтобы выдать ТЗ и заказ на конструирование и производство. Или ждите неизвестно сколько открытого конкурса на разработку данного типа ЛА, где вы сможете принять участие. Есть и третий вариант: молча сидеть, обиженно надув губы, и ругать государство, в котором все решают манагеры, а не технари.
Самолет ориентирован на быстрое обслуживание, ЭТХ отвечают современным требованиям. Смена двигателя происходит через боковые капоты, блочно.
Замена двигателя - это прекрасно, но к счастью не часто. А вот где расположена точка заправки маслобака? И гидрашку куда заливать? Как винт и первую ступень компрессора осматривать? Какого размера стремянка понадобится? Как её катать по грунтовому перрону?
Так что Вы это, про быстрое обслуживание расскажите тому, кто живого самолёта не видел.
skystyle писал(а):
Потребности пассажиров - диаметр фюзеляжа 2.2 метра, что позволяет довести комфорт до класса широкофюзеляжных ла.
Потребности пассажира на МВЛ - это багажник, который позволит увезти не только барсетку, но и чемодан весом в 30 кг соответствующего объёма. Это удобство посадки/высадки без применения спецсредств. Это наличие бортпроводника (с местом для него и буфета). Это наличие полноценного туалета. Это высота потолка в кабине (а не диаметр фюзеляжа - это сильно разные вещи!). Это кресло с откидывающейся высокой (это важно!) спинкой и персональной подсветкой и соском обдува на каждом месте. Это иллюминатор, для просмотра вида в котором на шее не надо иметь три сусатва. Это расстояние между рядами сидений. Именно это позволит "довести комфорт до класса широкофюзеляжных ла", а никак не диаметр фюзеляжа...
skystyle писал(а):
Далее : ну а почему не поизобретать то !? вот уж не очень ясно...
Ваше (и не только Ваше) право на изобретательство никем не оспаривается. Это святое. Более того - изобретательство действительно необходимо, в том числе и для развития. Но пытаться выдать два мотора с редуктором, привинченные к килю, за образец удобства в эксплуатации, право же, не стоит.
З.Ы. Удачи в реализации проекта. И мои поздравления с получением патента. Только прошу Вас, побольше связи с объективной реальностью. И всё у Вас получится.
Pit
а Вы как думаете мы фюзеляж рассчитывали интересно ?
любой самолет требует выпуска СНО. Хоть новый , хоть старый хоть какой.
любой патент это идея, поиск, ошибки. Любой самолет это компромисс. я ж не говорю что на этом патенте поиск остановится и все будут делать так ну что вы в самом деле
а вот кстате,товарищи эксплуатанты - проявите лояльность и выразите схожие идейные в развитие вектора с конструкторами ( если конечно не лень ). Опишите (можно просто в ворде накидать тезисы и кинуть в личку) свои пожелания к идеальному самолету !
а вот кстате,товарищи эксплуатанты - проявите лояльность и выразите схожие идейные в развитие вектора с конструкторами ( если конечно не лень ). Опишите (можно просто в ворде накидать тезисы и кинуть в личку) свои пожелания к идеальному самолету !
Чего тут накидывать: прибыль чтоб приносил, "у забора" чтоб не стоял по копеечным дефектам, чтоб можно было масло и керос только заливать вовремя (как можно меньше), да колеса менять (как можно реже), падал не очень часто, вот и все в принципе. Но можете не заморачиваться особо - проклятые ампиреалисты уже давно все придумали в виде не любимых вами иномарок и наш гражданский авиапром, как ни прискорбно, безнадежно от них в этом деле отстал... И нынешних "манагеров" в вопросе закупки и лизинга А и Б, я, как представитель эксплуатанта, всецело поддерживаю Хотя, справедливости ради, "манагеры" ЧАСТНЫХ компаний имеют полное право тратить СВОИ деньги на покупку или лизинг чего угодно и где угодно, не зависимо от страны производителя, и если они рублем голосуют за иномарки, может "дело не в бобине" ?
От себя добавлю чтоб это самое масло и этот самый керосин заливались не в темноте и в три погибели с изломанной рукой на недосягаемой высоте, чтобы колесо менялось за три минуты (без лома и какой-то матери). Чтобы подготовка к какой-нибудь рядовой штатной операции не занимала времени больше, чем сама операция. Чтобы спецодежда оставалась чистой, и при этом не нужно специально за этим следить. Чтобы было поменьше всякого вспомогательного аэродромного оборудования, стремянок и тележек (в идеале чтобы их вообще не было). Чтобы смотровые работы на двигателях и планере можно было делать, не засунув голову между агрегатами как мальчишка между прутьями железной ограды. Чтобы техобслуживание и ремонт не сопровождались немногочисленными, но очень информационно емкими словами. И чтобы все это делалось как можно реже и быстрее по времени.
Это по технике и то не всей, а касающейся только железа. Спецы по АиРЭО вам своих требований накидают. Потом спросите пилотов с бортпроводниками, затем экономистов компаний, следом устройте соц. опрос пассажиров и будет вам портрет идеального самолета от эксплуатантов.
а вот кстате,товарищи эксплуатанты - проявите лояльность и выразите схожие идейные в развитие вектора с конструкторами ( если конечно не лень ). Опишите (можно просто в ворде накидать тезисы и кинуть в личку) свои пожелания к идеальному самолету !
У, как всё запущено (С).
Так Вы совсем не оттуда начали... Сперва надо было-бы понять, какой размерности/дальности самолёт нужен. Затем думать, стоит ли его герметичным делать. Затем брать АП-23 и смотреть, чего туда понапихать надо (целиком, а не только пункт про клиренс). А уж потом браться за реализацию и думать, какие технические методы/идеи применить для этого надобно...
Почитайте Черёмухина, у него этот вопрос очень хорошо описан, на основании личного опыта работы с буржуями.
Что же до требований "более мелкого порядка", то применительно к самолёту "размерности 18-24 места" требуется предусмотреть в базе максимальное количество компоновок (вплоть до возможности снятия пассажирских кресел поблочно). А с этим опа намечается, из-за допустимого диапазона центровок, с моторами-то в хвостовой части. А от приведённой в патенте компоновки коммерсантов авиакомпании кондратий хватит: туалет есть а багажника нет. Совсем нет...
Про доступность точек обслуживания Вам уже написали. Придумали как винт на киль поднять - придумывайте теперь как его осматривать. Стремянка типа "гусь" далеко не во всех аэропортах осталась. Особенно грунтовых. Про осмотр двигателя Вам уже писали.
От двухколёсных стоек отказываться тоже не стоит, т.к. на мелких самолётах это упрощает замену колёс путём накатывания "живого" колеса на колодку - домкрат не нужен. Но опять же - вес. Немаловажный вопрос автономности - умение запуститься от собственных аккумуляторов.
Буксировка (как и чем?). Можно ли реализовать этот процесс без спецводила?
По АиРЭО - чем меньше систем электроснабжения на борту, тем проще. Не надо на каждый мотор по четыре генератора разного напряжения лепить. Отсюда требования к приборному оборудованию: простота - лучше воровства(!). Но в пределах соответствующих АП и главное так, чтобы отовсюду можно было вернуться домой почти с любым отказом (а значит в MMEL по АиРЭО Maintenance Action должно быть как можно меньше, а вот сам MMEL должен быть как можно толще). Меньше стендовых проверок! BITe это наше всё! КПА - пережиток социализма! Только для настроек (а настроек д.б. как можно меньше, отсюда большие требования по датчикам). Возможно предусмотреть единый (на все случаи жизни) пульт в виде поставляемого с самолётом ноута (сразу, а лучше двух, в стальном корпусе) с предустановленым софтом и набором кабелей для проверки всего и вся (нетривиальная кстати задача с т.з. заставить пойти на такое поставщиков АиРЭО - им интереснее к каждому блочку по 10000 баксов по три пультика (уже по полмиллиона за каждый) продать, с "сервиспакетом" обновляемым ежегодно за отдельные бабки).
И ещё, до кучи - смотровые работы в транзитном порту должны уметь выполнять лётчики. Причём в программе ТО это надо сразу прописывать.
Ещё по документации: доступность каталога деталей (регулярно обновляемого при выпуске чуть не каждого самолёта с целью своевременного решения вопросов взаимозаменяемости оборудования) творит чудеса.
З.Ы. Тема полностью в оффтопик скатилась - придёт модератор и всех зачистит!
вы уже совсем про самолет мне говорите...патент на облик. облик это начало пути. а дальше - ТЗ, финансирование и детальная проработка. Все о чем говорится это следующий шаг
вы уже совсем про самолет мне говорите...патент на облик. облик это начало пути. а дальше - ТЗ, финансирование и детальная проработка. Все о чем говорится это следующий шаг
Та ради бога... Пущай патент вам вечно душу греет и самолюбие утешает, как образец полета фантазии... ТЗ вам все равно конкретно под ваш патентный облик не дадут, а начни вы более детальные проработки под общее техзадание, так либо уйдете от своего патента, либо вас другие обскачут
Если уж вы хотите сделать самолет, а не патент, то начинайте с подробных требований к такому самолету. Еще раз повторю, внешний вид и компоновка - всего лишь следствие выполнения необходимых требований, а всякие патенты - побочные явления и эффекты на этом пути. У вас же получается наоборот, вы намерены взять свою патентную схему за основу и пытаться впихнуть её в рамки техзадания.
))) мне самолюбие греет количество проектов в небе, в которых я принимал участие
а патент это изыскания.
Добавлено спустя 5 минут 22 секунды:
Да и мне честно говоря не очень понятно такой агрессив. У нас не наоборот, а все как раз вполне логично. Сами придумали, сами изобрели, да и опирались не на воздух в изысканиях. в итоге закрепили работу патентом. Дальнейшие поиски будут уже опираться не на пустой лист, а на конкретные решения, изобретения и расчеты. и это есть хорошо. чего тут не понятного, мне не очень ясно. Говорить про недостатки и тд можно лишь после представления эскизного проекта САМОЛЕТА, а не идеи компоновочной схемы !
skystyle
Коллега ваш вброс на данном сайте весьма оценен.
Вы создайде, а мы Вам подскажем что не так , пока видно действия наоборот, Вы пытаетесь от нас вобрать плюсы и минусы , поверте это не сюда тут любители , Вы профессионал который на этом пытается денежку заработать, а это другая история.
С удовольствием могу полетать на доведенном Вашем проэкте , но что то мне подсказывает, что , Вы не за этим пришли , Вы на основе наших тыковок желаете проэкт свой подправить.
Да агрессив здесь ни при чем, просто беру на себя роль предсказателя судьбы вашего патента, потому что
skystyle писал(а):
Сами придумали, сами изобрели, да и опирались не на воздух в изысканиях
Не знаю, на что вы опирались, но то, что вы совершенно не в курсе требований и желаний возможных заказчиков и эксплуатантов - это факт.
И потом, вы слишком влюблены в свою идею, чтобы трезво на нее глянуть и быть готовым достаточно легко от нее отказаться при наличии лучших решений.
fsl
ну вообще то я тут радостью поделиться хотел, что спустя долгое время диплом воплотился в патент.
alex_x
Опять вы про 26 научные изыскания это не есть строящийся самолет. Наша идея это ИДЕЯ. оцениваем мы ее трезво, опираясь на формулы, расчеты, идеи.
Научный поиск это платформа, опираясь на которую можно двигаться дальше и выше.
а вот по поводу "вы совершенно не в курсе требований и желаний возможных заказчиков и эксплуатантов"...ну громковато
и еще раз повторюсь - разделите научный поиск и готовый аппарат.
skystyle
Вы знаете коллега я за сегодня не скажу не учусь но в году этак с 1988-1992 учился в в КВЛУГА так вот подобные прэкты были в мою эпоху обычным явлением на КАДе мы движки расчитывали , на КЛЭ самолеты считали под свои двигатели по тем временам все это делалось на МК61 забейте в вике ради интереса что это все получалось но мы понимали что наши проэкты это чушь так забавка на посчитать и научится . Возможно фвпше изыскания нечто большее но от просчета до воплощения пропасть огромаднейшая, уж простите за откровение.
fsl
так я вроде бы нигде и не говорил что завтра в полет...
диплом это и есть посчитать научиться. но никто не мешает двигаться в этих расчетах дальше. Что и было сделано. Мне кажется я сдержан и прекрасно понимаю, что завтра никуда этот проект не полетит. А конструировать нравится и нравится это обличать в проекты. Плюс - набраться опыта и поработать с гуру конструктором. а минусы и плюсы - это к самолету или хотя бы прототипу...а это лишь изыскания.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
