Что-то мне ностальгически вспомнилось, что в 1993 году на защите наших дипломов каждый прожектируемый истребитель уделывал все известные и перспективные образцы как бык овцу, а все "административные самолеты" - это такое модное напраление было, - облетали Землю два раза без дозаправки и жрали топлива меньше, чем мопед "Верховина"
А уж какими "прорывными" идеями СКБ МАИ фонтанировало...
А если вернуться к теме, то патент - это, конечно, штука, греющая самолюбие, но реальной полезности или эффективности придумки никак не подтверждающая. Не стоит носиться с патентом, как с писаной торбой. Я извиняюсь за грубую прямоту, но запатентовать можно любую, даже самую бесполезную хрень - лишь бы никто раньше не успел.
Это нужно, когда в постель с женщиной ложишься , а здесь нужны сухие цифры и расчеты
Слушайте, вообще-то ваш проект с патентом мне глубоко по барабану, но если вы молитесь на свои единственные изыскания, не видя ничего другого, то значит ваша конструкторская зрелость и мудрость еще очень далеко впереди.
Я рад, что ваш проект запатентован, что не может не льстить вашему самолюбию. Я в восторге, как вы яростно в общих и туманных формулировках в стиле "все потом" его отстаиваете. Мне понятно ваше желание поделиться радостной новостью со всеми. ("Патент - это круто!") Не расстраивайтесь, с возрастом это пройдет, и лучше раньше, чем позже.
Что ж, присоединяюсь к fsl и тоже очередной раз пожелаю Вам удачи в Ваших изысканиях.
alex_x
я смотрю патент Вам понравился
для начала - с ним я не ношусь. это не есть мое высшее достижение и тд..просто делился радостью.
молюсь на единственное изыскание!? ну это вообще как то странно, если учесть что вы не знаете ни меня, ни мою работу...
сухие цифры и расчеты, еще раз повторюсь - вы вообще хоть как нибудь представляете как самолет рассчитывается 0_о ? ну хотя бы порядок действий.
туманные формулировки - ясен пень,ибо даже в летающих самолетах не все гладко. я уж не говорю про проекты. Сложно с вами спорить когда не слышите ответов. по поводу замечаний все понятно. но это все устраняется не на данном этапе! коме это реально интересно могу рассказать. а вступать в палемику по поводу что вы горловину не учли...
это концепция аэродинамической компоновки. а не рабочая документация на производство ЛА.
Pavel_P
ну а это вопрос уже к минпромторг. Они платят за идею, за ее патентирование и за дальнейшее использование. Юрий_Тепсуркаев Юрий_Тепсуркаев запатентовать любую фигню!? я тоже так думал... да и я вроде с ним не ношусь, а делюсь. Разные вещи
вы уже совсем про самолет мне говорите...патент на облик.
А какие могут быть требования у эксплуатанта к "облику"? Особенно если облик - "только путь достижения цели"? Никаких абсолютно. Интересен самолёт, а не "облик". А у нарисованного в патенте как минимум будут проблемы с выполнением послеполётного осмотра. Плюс самая "багажная" часть фюзеляжа съедена моторами. Выиграли "чистое крыло"? Проиграли в полезном объеме фюзеляжа. Про проблемы с центровкой таких самолётов я уже писал. Ну и ещё, до кучи - а фюзеляж точно должен быть круглым в сечении? Вы очень много полезного объёма просто потеряете. Посмотрите на сечение Ан-24. А если ещё и будет принято решение делать машину негерметичной, тогда такое решение и вовсе неверное.
Pit товарищи самолет это сложное техническое устройство. Аэродинамическая компоновка это начало пути для научной дискуссии и поиска конечного результата.
Самолет конечно интересен. но это шаг номер два. это выбор нескольких аэродинамических компоновок, отвечающим требованиям ТЗ заказчика и поиском уже конкретного результата.
или Вы как думаете - надо самолет..ОП и с чистого листа сразу идеальный вариант !?
нужна научная база, нужные варианты и идеи, ибо на начальной стадии проектирования, необходим вектор для дальнейшего движения...
чем сложнее осмотр данной схемы и осмотр Ан 72/74, Ан 24, Бе 32 ????
Товарищи поиск не есть аксиома. А поиск - путь к ответу.
Багажное отделение в хвосте?! Багажное отделение находится за шпангоутом последнего ряда кресел.и это учтено.Pit
Про машину пока никто не говорит.Идет изучение аэродинамики. Простите в каком объеме проиграли? Где? По расчетам лишь выиграли.
Поиск формы поперечного сечения фюзеляжа это следующий шаг ( поясняю - не второй, а следующий, так как в данный момент идет расчет более на наш взгляд "интересных" вещей).
Товарищи не делается самолет за одну итерацию. Критиковать поиск ну это вообще на мой взгляд странно.
Повторюсь - разделите пожалуйста изыскания и поиск и готовый проект.
чем сложнее осмотр данной схемы и осмотр Ан 72/74, Ан 24, Бе 32 ????
У всех этих типов для осмотра первой ступени не надо просовывать голову в люк. Осмотру винтов Ан-24 и Бе-32 с земли не мешает фюзеляж.
skystyle писал(а):
Багажное отделение в хвосте?! Багажное отделение находится за шпангоутом последнего ряда кресел.и это учтено.
Т.е. съедает полезный объём фюзеляжа в месте с нормальным для перевозки пассажиров сечением. Кстати, в картинках к патенту я багажника не углядел. Туалет - да, а багажник - нет.
skystyle писал(а):
Про машину пока никто не говорит.Идет изучение аэродинамики.
Тогда зачем Вам мнение эксплуатантов??!!
skystyle писал(а):
Простите в каком объеме проиграли?
В свободном объёме фюзеляжа. Вам приходится туда два двигателя пристраивать, которые при ином раскладе на крыле бы висели.
skystyle писал(а):
Товарищи не делается самолет за одну итерацию.
Ну да. Сделать, а потом переделать и так много раз - это как-раз наш метод.
skystyle писал(а):
Критиковать поиск ну это вообще на мой взгляд странно.
Пожалуйста, приведите цитату из моих сообщений, в которой я критикую именно поиск, а не конкретные решения.
skystyle писал(а):
Повторюсь - разделите пожалуйста изыскания и поиск и готовый проект.
За поиск - отлично! За итоги поиска - неуд. Такое резюме Вас устроит?
Конечно наш метод! а как по другому создавать самолет !? поделитесь - такое решение уже нобелевской попахивают ))
Вы меня снова не слышите - патент это внешний вид! внутренности меняются, считаются, пересчитываются и так несколько раз.
назовите хоть один самолет (не беру время 2 мировой) ,который был бы создан в один присест?
я не очень понимаю проблему осмотра через люк. без сарказма...в чем там сложность? время? открыть люки? или что?
занять пустой объем хвостовой части - и правильно, чего воздух то возить???
схема в патенте - это вообще первое приближение. Сейчас все выглядит по другому.
сечение приемлемое для пассажиров- там начинается сужение хвостовой части. на глаз конечно выглядит так. но при деталировке видно, что это не так.
ну а такое резюме конечно не устроит,ибо давать резюме по проекту это компетенция других институтов. к тому же проект живет и претерпевает изменения.до итога еще ого го..отсюда не видать
замечания учтены и даже записаны.
Меня таки смущает багажник за шпангоутом
Просто возьмем две возможные ситуации, в которых самолет полностью заполняется пассажирами, но в одном случае они летят налегке, а в другом с тяжеленными баулами. И как с центровкой быть?
А было бы багажное отделение под полом, так никаких проблем.
Юрий_Тепсуркаев
багаж под полом заложен. За шпангоутом 2 отделение. Центровка парируется нулевыми положениями органов управления (Благо они в потоке винта, поэтому эффективны даже при малых скоростях). Вопрос два переставной стабилизатор. Но это нужно детально смотреть конструктив. А это уже уходит на перспективу.
Конечно наш метод! а как по другому создавать самолет !?
Теперь Вы просите меня научить Вас самолёты проектировать, я правильно понимаю?
skystyle писал(а):
Вы меня снова не слышите - патент это внешний вид!
Цитата из патента: Двигатели расположены внутри хвостовой части фюзеляжа и объединены главным редуктором с возможностью передачи крутящего момента через трансмиссию и угловой редуктор к соосному многолопастному винту. Винт размещен на киле крестообразного хвостового оперения за гермоднищем пассажирского салона выше верхней поверхности фюзеляжа.
Выделенное - это внешний вид? Или всё-же компоновка?
skystyle писал(а):
я не очень понимаю проблему осмотра через люк. без сарказма...в чем там сложность? время? открыть люки? или что?
Потому что ни разу не пробовали. Попробуйте. Хотя-бы на модели. Куда надо голову засунуть. Как и чем двигатель провернуть, чтобы все лопатки увидеть. Какого размера должен быть люк (а он должен быть и это уже неизбежно при предложенном Вами "внешнем виде"). Как и чем Вы его крепить будете. Думаете удержится на трёх замочках, в хвостовой-то части?
В общем, попробуйте. Потом расскажите о результатах.
skystyle писал(а):
багаж под полом заложен.
Это при круглом фюзеляже диаметром 2,2 метра? Браво! Я бы Вас заставил грузчиком поработать на самолёте с таким багажником! А потом по салону побегать.
Pit
Ну видно же, что человек совершенно не в реальности относительно эксплуатации коммерческого летательного аппарата. Зато запихать вертолетную схему силовой установки внутрь фюзеляжа самолета - это круто и супер
Эк профи-то разошлись! Но и дилетанту вроде есть еще что дополнить.
Стоимость разработки и ТО силовой установки, например. В такой машине простота, надежность и низкая стоимость архиважны. Но этот самолет предлагается оснащать абсолютно новой силовой установкой. Простоты нет, надежность - вопрос, как минимум детские болезни будут. Движки пусть существующие, но новой модификации, первый редуктор может быть тоже, второй редуктор полностью новый, винты полностью новые. Вопрос: кто это будет разрабатывать и во сколько это дело выльется? А организация производства? И сколько после этого будет стоить самолет? И будет ли вообще в нем смысл?
А нет бы взять классическую схему - и про движок с винтом и думать не надо: взял или канаду ПТ6 какую, или даже Вальтер (с соответствующими и "притертыми" винтами) - и все ясно: характеристики, что и сколько будет стоить, где и как добывать запчасти и т.п. Очередная советская беда - делать уники. Может, для боевого самолета делать все новые компоненты и полезно и нормально, но для легкого коммерческого "старое доброе" и уже имеющееся на рынке может оказаться более приемлемым.
Кстати, полистал известный учебник Егера: о гражданской авиации там минимум, о легкой - практически ничего. И это, конечно, симптоматично, и "многое объясняет". И преподаватели, поди, по нему же учились. Нет бы дать студентам тему небесного скотовоза типа Скайвэна или Твин Оттера, да под конкретный движок: в учебном плане не менее полезно (считать все то же), в практическом - гораздо более. "Я так думаю" (с)
Проблема этого самолета ,даже основная проблема-не будет в ближайшее время частных заказчиков ни в России, ни в СНГ...Местные линии -это местный народ,в местных деревнях и городках..скажем деликатно-народ с маленькими зарплатами не для полетов на самолетах. Конечно,если государство захочет и выделит деньги на ваш самолет, а за сумасшедшие государственные деньги даже исчадие Ада сумели поднять в воздух-Суперджет,который частникам не особенно нужен,то за гос деньги и ваш Конкорд сделают.
Есть такое выражение - "непонятый гений". Ну вот такая просто досада, что никак и никто не может их понять, насколько они умны, дальновидны, талантливы, все во вдохновенном творчестве и какое интеллектуальное богатство оставят нашим потомкам А еще во всем виноваты откаты, запилы и жидо-масоны с манагерами.
Пы.Сы. А на проект вертолета у вас патента нет? Или он обычный нормальный без ненужных заумностей ? Ладно уж, тешьте свое самолюбие дальше...
alex_x
ну вы знаете, что бы так говорить нужно хотя бы понимать о чем вы горорите. я не говорил что я гений и схема гениально. плюс ее разработчик не я. я соисполнитель. запилы и откаты...ну смотря в чем виноваты.я тут как то вообще не поднимал тему что будет что не будет и тд. а лишь делился работой. очень странно, что вы этого не понимаете.
чего у нас только нету. и ветролеты и лопасти и даже бпла. а на счет нужно или не нужно...я не знаю как еще вам объяснить что вы не понимаете разницу поиска и серийного производства...это же так прозрачно и очевидно.
"От ненужных побед остается усталость,
Если завтрашний день не сулит ничего..." (А. Макаревич, "Машина времени")
Я вот тоже не знаю, как вам еще объяснить, что все пытаются вам сказать, что поиск ради поиска - бессмыслица, поиск должен быть нацелен на решение определенной задачи, а не на получение непонятного опыта ради гипотетического применения в неопределенном будущем.
skystyle писал(а):
чего у нас только нету. и ветролеты и лопасти и даже бпла
Т.е. вы голые теоретики, занимаетесь всем, а по существу ничем серьезно. Что-то у меня такое чувство, что 99% ваших работ уходит в корзину, только не говорите, что вы бесценного опыта набираетесь. Или у вас по работе какое-то одно качество является определяющим (рискну высказать догадку, что аэродинамика), а все остальные ну уж как-нибудь приложатся или замнутся-затрутся.
А эта идея с вертолетной СУ, запихнутой в самолет... Считай, не считай, уточняй, не уточняй, но живой и процветающей она никогда не станет, мертворожденная она
я говорю о том что не по делу идет критика, потому как нужно различать этапы проектирования.
Т.е. критика итогов решения о размещении двигателей в хвостовой части фюзеляжа - не по делу? Ну, я даже не знаю (С).
skystyle писал(а):
осмотр двигателя будет проводиться через технические люки. никто не говорил об их отсутствии.
Я об их присутствии Вам и говорю. И рекомендую попробовать такой осмотр "на себе". Много для этого не надо. Возьмите коробку из гофрокартона (большую, это важно). Наклейте на внутреннюю её стенку фотографию первой ступени компрессора в натуральную величину. На одной из лопаток заштрихуйте сегмент размером 3Х3 мм. Вырежте на нижней или боковой части коробки "люк". Причём так, чтобы одной стороной он продолжал крепиться к коробке. Попробуйте через этот люк найти лопатку, на которой нарисован заштрихованный сегмент. Учтите при этом, что в отличие от коробки кромки настоящего люка - твёрдые, а порой и грязные (масло, копоть), а саму коробку нельзя повернуть так, чтобы было удобно заглядывать. Мало того, внутрь надо просунуть руку с фонариком. А ещё лопатки надо проворачивать, т.к. далеко не всегда они видны все сразу. Теперь представьте себе, что Вы делаете это, стоя на стремянке (пусть небольшой). Потом учтите, что делать это придётся после каждого вылета, в том числе ночью (когда темно) и зимой (когда холодно). Для пущей достоверности повторите эксперимент, одевшись в шубу.
Глядишь, некоторые минусы предложенной компоновки и станут для Вас чуть более очевидными. Как и необходимые размеры смотровых люков.
skystyle писал(а):
замочки, как Вы выразились, это узлы крепления на самом двигателе.
Крепление капота прямо к двигателю?! Браво!
skystyle писал(а):
они рассчитываются. будет три узла , значит три.
Беда в том, что будет не три. SSJ только ленивый не пнул за 4 винта на лючке горловины заправки масла, расположенном на капоте. Посмотрите на тот лючок. Вспомните размеры устроившего Вас люка для осмотра первой ступени компрессора (по результатам опыта). Прикиньте количество крепежа на таком люке. Учтите, что вскрывать его придётся часто. Задумайтесь над тем, откуда столько критики "светлых идей" и "результатов поиска"...
skystyle писал(а):
Окончательной компоновки самолета еще нет.
Зато патент есть.
skystyle писал(а):
Разработка силовой установки идет под проект вертолета.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
, а здесь нужны сухие цифры и расчеты
