Обзор Emhar Tadpole 1/72 модель Мk.IV(#7521) - обсуждение
http://scalemodels.ru/articles/7521.html Литье качественное, как всегда. А что emhar резко поднял качество своей продукции? Около года назад собирал не удлиненную четверочку (http://scalemodels.ru/articles/6111-Emhar-1-72-Mk-IV---Der-Panzer-opa.html), качество модели даже на четверочку (по пятибальной) не тянет. А так на тройбан с минусом, если по чесному
Это, конечно, двойка, да, фото известное. Но как-то только лишь из-за отсутствия вооружения
мне кажется преждевременным причислять её к supply с вытекающими из этого кормовым
ящиком и надстройкой на крыше. Но версия имеет право на жизнь.
Вообще-то ящик и короб на крыше - это вовсе не абсолютно обязательные для "снабженцев" признаки. А вот зашитая амбразура - это более серьезный признак.
Вообще-то ящик и короб на крыше - это вовсе не абсолютно обязательные для "снабженцев" признаки. А вот зашитая амбразура - это более серьезный признак.
Мы говорим про Mk.I и Mk.II? Много ли их фото без вооружения вообще известно, что бы говорить о какой-то системе?
Я правильно понял, что, по Вашему, единственное фото Mk.II с зашитой амбразурой дало автору айрфиксовской модели твёрдое основание выполнить его как танк снабжения, а для исключения сомнений выполнить его с коробом и ящиком, известным по фото Mk.I, хоть это и не обязательный признак?
Кстати, а палестинские единички, со снятыми спонсонами и укреплёнными досками вырезами под них, заваленные хабаром и внутри и снаружи (доски - чтобы барахло изнутри не выпадало), можно ли по отсутствию вооружения причислить к танкам снабжения? Хотя бы временно?
Кстати, а палестинские единички, со снятыми спонсонами и укреплёнными досками вырезами под них, заваленные хабаром и внутри и снаружи (доски - чтобы барахло изнутри не выпадало), можно ли по отсутствию вооружения причислить к танкам снабжения? Хотя бы временно?
Ябы причислил. Получается если барахло везет, то снабжения. ИМХО.
Потом были 4-ки снабжения без спонсонов, зашитые досками. Фотки только поискать надо.
Конечно можно, и даже нужно. Кстати, снабжены заводского розлива вполне себе могли нести пулеметы в спонсонах и передний. Можно ли их отнести к "самкам" на этом основании?
Я бы причислил. Поkучается если барахло везет, то снабжения. ИМХО.
Хорошо же ))) А те же палестинцы, заваленные барахлом, но со спонсонами и оружием на своих местах если?
[quote="Zig~Zag"]
AlphaSix писал(а):
Потом были 4-ки снабжения без спонсонов, зашитые досками. Фотки только поискать надо.
Не путаете? Из зашитых досками частично вырезами под спонсоны мне вспоминаются только копейки. Четвёрки же с досками на фото тоже есть, но досками там зашиты именно вырезы под оружие в спонсонах, причём, четвёрки эти уже затрофеены немцами и перевозятся на ремонт, так что скорее всего это не танки снабжения, а обычные со снятым немцами воооружением.
Повторю вопрос - мы говорим о единичках и двойках или вообще? Я - именно о первых, поскольку беседа разгорелась с фото модели снабженца на Айрфиксе. О Mk.I и Mk.II - снабженцах заводского розлива мне ничего не известно.
Если покопаться в памяти, то на ум приходят в голову фото только четырёх машин, которые можно причислить к сапплям:
1. Единичка № 712 - хвоста нету, спонсоны зашиты металлом полностью, присутствует ящик сзади и надстройка сверху. Чистый снабженец.
2. Двойка без номера - то самое фото с визита королевы: спонсоны зашиты металлом частично, сверху что-то непонятно надстроено, но явно не то же, что у 712, ракурс такой, что теоретически возможного ящика сзади не видать. Скорее всего снабженец - но на 100% не понятно, в сравнениии с 712. В пользу версии о снабженце говорит тот факт, что в парке во время визита королевы числилось всего 12 снабженцев - двоек и единичек, неизвестно, правда, в какой пропорции.
3. Единичка № 515. Спонсонов нету, хвоста нету вырезы укреплены досками (если не путаю), внутри что-то навалено. Никаких надстроек нету. Возможно, снабженец, но прямых доказательств нету, разве только то, что фото сделано в 1917 году позади боевых порядков.
4. Двойка № 785 с бутафорским хвостом, без спонсонов и без надстроек. Та самая, что ныне украшает Бовингтон. По документам, вроде как была снабженцем, но фото с хвостом сделано уже скорее всего в метрополии, поэтому в каком состоянии она была снабженцем во Франции моно только предполагать. Есть, кстати, вообще версия, что именно 785 осматривает королева на фото в этой теме, если, конечно, предположить, что люк в рубке это только его индивидуальная черта.
Вё это я написал к тому, что, ИМХО, на основе скудных данных крайне затрудительно говорить о какой-то системе. Думаю, что однозначно относить машину к SUPPLY можно только по тому, числилась ли она в соответствующем подразделении. Для снабженцев, если мне память не изменяет, были именно таковые, но могу и путать, ибо специально не запоминал.
Нечаев писал(а):
Кстати, снабжены заводского розлива вполне себе могли нести пулеметы в спонсонах и передний. Можно ли их отнести к "самкам" на этом основании?
Фото, если не сложно, или другую исходную информацию, очень плохо представляю о чём идёт речь. По мне, заводской розлив - это МК.4 с глухими спонсонами, всё остальное - творчество. Однако отвечу на вопрос: если это снабженец заводского розлива, то к самкам его отнести нельзя, а только к к снабженцам, по моему мнению.
Занятная беседа, выходит, уж очень неравнодушен я к ромбам, спасибо!
Отмечу только для протокола, что беседа-то возникла из-за фото конкретной модели. Так вот, хочу пояснить по ней, что если это вероятная по мнению автора версия танка снабжения на базе Мк.2, то что ж, гипотеза такая право на существование имеет. Если же автор считает на основе двух приведённых фотографий, что это аутентичное воплощение, то ........ Считаю, что это необоснованно.
Добавлено спустя 52 секунды:
Zig~Zag писал(а):
Поищу. помоему у Флетчера в монографии по 4-ке были.
Не трудитесь, я прямо сейчас гляну.
Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:
Zig~Zag писал(а):
Поищу. помоему у Флетчера в монографии по 4-ке были.
Раз пошла такая пьянка, может есть фотка оригинального цвета Борзой или 4-ки внутри можно. В Брюсселе совсем краска выцвела, внутри ржа. На улице долго стояли чтоль. А то мне скоро Виппет красить.
Добавлено спустя 9 минут 40 секунд:
AlphaSix[quote="Zig~Zag писал(а):
Поищу. помоему у Флетчера в монографии по 4-ке были.
Раз пошла такая пьянка, может есть фотка оригинального цвета Борзой или 4-ки внутри можно. В Брюсселе совсем краска выцвела, внутри ржа. На улице долго стояли чтоль. А то мне скоро Виппет красить.
Оригинальнее, чем в Брюсселе, нигде всё равно нет )))
Насколько они выцвели - неизвестно, может, и несильно. Я бы ориентировался на них, тем более что это выцветание вполне может оказаться тем самым масштабным.
Zig~Zag писал(а):
Тут?
Ааа, нет, смотрел в оспреевском издании. Такого не имею.
Спасибо, красота! Этакий гусеничный сарай. А что там в подписи? Про непонятные кронштейны на боковинах корпуса ничего не сказано? Я просто сомневаюсь, что наш переводной термин "танк снабжения" уместно применять к такой странной модификации, раз это островное фото, при наличии полноценных заводских специализированных снабженческих четвёрок. Но машина през-анятнейшая.
Zig~Zag писал(а):
Книгу очень рекомендую, разрезы, чертежи и очень много фото.
Ага, серию такую знаю, но что они по ПМВ что-то напечатали пропустил. Уже посмотрел. Буду брать, хорошие сапоги!
Там по фото что-нибудь интересное есть, что бы декали нарисовать?
В подписи, что испытания Борзой с "нагрузкой". Нагрузки и есть эта четверка. По надписям не смотрел. Там больше про устройство, как заводить, управлять, стрелять. Но фоток и редких очень много. Ну мануал он и есть мануал. Я помню, у меня ещё про праворульную копейку такая же книжка была. Хайнц. Все нынешние книги за рулем с разборкой отдыхают.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
