Просто в свое время наступал(и) на эти же грабли, когда делал(и) шкурки для "девяток" в "Ил-2: Штурмовик", вот оно сразу и бросилось в глаза
Монтёр писал(а):
Спасибо, век живи - век учись!
У этой сентенции еще и продолжение есть Кстати сказать, в те самые поры я так и не определился (для себя, по крайней мере) с расположением баков/горловин на "дважды дальнем". И еще одно "кстати" - винт. Тот, что "установлен" у вас, КМК, больше походит на ВИШ-105СВ, который стоял, в частности, на поздних "девятках" и "тройке", а на Як-9ДД был установлен - вероятно - ВИШ-61П, лопасти которого у корней несколько шире и имеют больший угол атаки (профили и ВИШ-105, и ВИШ-61 - из М-К) ...
Как следствие, модель в "полуоборот" не вполне похожа на те фото Як-9ДД, которые встречаются в Сети ...
Да, с винтом напряг. Но хорошо, что я не Як-9П делал. Там у винта и вовсе уголки у корня (как на Ла-5). А эти винты достаточно похожи, хотя, может и стоило сделать самодельные лопасти
В очередной раз подтвердилось, что стендовый моделизм есть бесконечное приближение к недосягаемой цели.
Да, с винтом напряг. Но хорошо, что я не Як-9П делал. Там у винта и вовсе уголки у корня (как на Ла-5). А эти винты достаточно похожи, хотя, может и стоило сделать самодельные лопасти
Ну, 48-й масштаб не 32-й ... но и не 72-й Так пуркуа бы и не па? Видел как-то у товарища (Владимир Бутылин, может, слыхали?) "девятку" в 72-м масштабе, так это "что-то особенного", скажу я вам Что меня в те поры особенно поразило, так это открывающийся фонарь и подвижные рулевые поверхности Впрочем, и для вас (с учетом прочих ваших работ ) изготовление лопастей - уверен - отнюдь не стало бы непосильной задачей
Монтёр писал(а):
В очередной раз подтвердилось, что стендовый моделизм есть бесконечное приближение к недосягаемой цели.
Не бойтесь совершенства. Вам его не достичь. Тем более, что в совершенстве нет ничего хорошего (с)
А какие основания у вас для такого смелого заявления?
Ну, почему сразу "смелого заявления"? Я же написАл - вероятно - т. е., это предположение, гипотеза, так сказать, не более А высказал я его исходя вот из каких соображений ... Прежде всего, если верить "Альбому воздушных винтов для самолетов Красной Армии", на который я ссылался, на "девятках" устанавливались либо винты ВИШ-61П, либо ВИШ-105СВ (строго говоря, был еще ВИШ-105Д, но это - похоже - та еще экзотика). Далее, "по Степанцу" на Як-3 устанавливался винт ВИШ-105СВ, и, если взглянуть на фото "тройки" с похожего ракурса ...
... то можно заметить, что винт выглядит несколько иначе, причем именно в комлевой части, т. е. там, где, "по Степанцу", ВИШ-105СВ и отличался от ВИШ-61П:
Цитата:
... винт ВИШ-105СВ-01, отличавшийся от ВИШ-61П более легкой втулкой, профилированной комлевой частью лопастей, профилем концов лопастей (новый профиль спроектирован с учетом более равномерного распределения скорости по контуру профиля)
Ну и, наконец, поскольку на Як-9Д устанавливали ВИШ-61П ("по Степанцу", опять же), то я и предположил, принимая во внимание вышеизложенное, что и на "дважды дальнем" устанавливался все тот же винт. Если это не так, что ж, значит, мое предположение оказалось ошибочным Ну а работа Монтёра, следовательно, еще более соответствует прототипу
З.Ы.
А вот не подскажете ли насчет расположения баков/заправочных горловин на Як-9ДД? Верно ли они показаны на модели Монтёра? Как я уже упоминал, в свое время я так для себя и не определился с этим вопросом. Спасибо.
Дело не в буковках, у "105" помимо иного профиля лопастей, привод был выполнен по т.н. "прямой схеме" что снимало проблемы с раскруткой винта на пикировании. Останавливать такой винт полагалось на большом шаге, что очень хорошо видно на фото. Контур лопасти что у "61", что у "105" примерно одинаков, но из за большего угла разворота комель "105" кажется более узким. К 43 году "105" начали массово внедрять, начиная с Як-9Т и Як-9М из которых собственно и делали "ДД". На фото Як-9ДД, "закрученная" лопасть видна вполне отчётливо, да и странно было бы на самолётах выпуска 1944 года ставить устаревший винт.
deSAD писал(а):
А вот не подскажете ли насчет расположения баков/заправочных горловин на Як-9ДД? Верно ли они показаны на модели Монтёра?
... у "105" помимо иного профиля лопастей, привод был выполнен по т.н. "прямой схеме" что снимало проблемы с раскруткой винта на пикировании. Останавливать такой винт полагалось на большом шаге, что очень хорошо видно на фото. Контур лопасти что у "61", что у "105" примерно одинаков, но из за большего угла разворота комель "105" кажется более узким. К 43 году "105" начали массово внедрять, начиная с Як-9Т и Як-9М из которых собственно и делали "ДД". На фото Як-9ДД, "закрученная" лопасть видна вполне отчётливо ...
Благодарю за разъяснения
А-Макетчик писал(а):
deSAD писал(а):
А вот не подскажете ли насчет расположения баков/заправочных горловин на Як-9ДД? Верно ли они показаны на модели Монтёра?
Чертежам соответствуют))
А! Ну, да, я как-то не обратил внимание на то, что Монтёр ссылался на использование ваших чертежей в качестве "не догмы, но руководства к действию" Тогда сформулирую вопрос иначе: чем вы руководствовались, когда создавали свои чертежи (если это, конечно, не "секрет фирмы" )? Откуда у вас информация об отдельных элементах конструкции Як-9ДД, в том числе - о расположении (дополнительных) консольных баков?
За основу бралось фото крыла Як-7Д, предшественника Як-9ДД.
остальное достраивалось по промерам каркаса крыла Як-9.
Насчёт количества заправочных горловин и сейчас не очень уверен, вопрос тут ещё не закрыт.
... Насчёт количества заправочных горловин и сейчас не очень уверен, вопрос тут ещё не закрыт.
Вона как ... Я ведь почему заинтересовался (опять) этим вопросом - "по Лейпнику" (как вам - уверен - отлично известно) все дополнительные баки на "дважды дальнем" располагаются незамысловато и, можно даже сказать, вполне ожидаемо, т. е. в один ряд между лонжеронами крыла ...
Такая конструкция выглядит вполне логичной, как своего рода "экстраполяция" решений, использованных при разработке модификации Як-9Д. Однако профиль Як-9ДД вызывает вопросы/сомнения в отношении своей достоверности ...
Совершенно очевидно, что кабина пилота не сдвинута назад по образцу и подобию Як-9Т, как это д. б. "по Степанцу" ...
Цитата:
... От Як-9Т заимствовано смещение кабины назад на 400 мм.
... что - естественно - заставляет сомневаться и в том, что вид в плане выполнен (досто)верно.
Вы же предлагаете иное (довольно оригинальное, надо сказать ) расположение дополнительных баков, разместив их в носке крыла. В принципе, объем там - вроде бы - действительно, вполне достаточный, и вряд ли меньше того, что имеется между лонжеронами у законцовок крыла, к тому же, подобное решение позволяет уменьшить "разброс" масс относительно оси самолета. Однако возникает, по крайней мере, один вопрос - а что с крышкой бензобака? Как она должна выглядеть и к чему крепиться? Ну, по задней кромке - понятно - ее на лонжероне можно зафиксировать, как и крышки стандартных баков, а вот спереди как быть? Монтёр, похоже, тоже так и не смог "придумать" приемлемого способа решения этой задачи и на своей модели никак его не обозначил ...
И еще один момент. У Степанца в отношении Як-9ДД есть такая, не вполне однозначно трактуемая фраза ...
Цитата:
Шесть внутренних бензобаков и расходный бачок - протектированные, два консольных - непротектированные; протектор рассчитан на защиту от пуль калибра 7,92 мм.
Вопрос: "внутренние" - по отношению к чему? Логично предположить, что как раз ко "внешним", т. е. - получается - что еще два бака располагались все же снаружи, так как у Лейпника. Эни комментс?
Ну на Лейпника знаете ли, в приличном обществе ссылаться не принято)) то где он "разместил" центропланный бак - вообще пестня)) что находится у Яка в этом месте Лейпник судя по всему даже не подозревал)). единственное незанятое место где можно воткнуть центропланный бак, находится между лонжеронами, над радиатором, посмотрите у Якубовича в иллюстрациях к его книжке по Як-9, там центропланный бак имеется, с характерной выемкой для прохода вала РУС.
deSAD писал(а):
Однако возникает, по крайней мере, один вопрос - а что с крышкой бензобака? Как она должна выглядеть и к чему крепиться? Ну, по задней кромке - понятно - ее на лонжероне можно зафиксировать, как и крышки стандартных баков, а вот спереди как быть?
Так же как и в других местах Яка - фанерная полоса, к которой заклёпками крепятся анкерные гайки, к которым винтами по контуру крепится крышка, стандартная яковлевская конструкция, с 30-х годов применяется
deSAD писал(а):
Вы же предлагаете иное (довольно оригинальное, надо сказать ) расположение дополнительных баков, разместив их в носке крыла.
Ну предлагаю всё же не я, а КБ Яковлева, фотография это документ, а не мои фантазии.
deSAD писал(а):
Вопрос: "внутренние" - по отношению к чему?
Внутренние по отношению к оси фюзеляжа, по крайней мере в описании крыльевых баков других самолётов внутренними называются те что ближе к фюзеляжу, в данном случае это баки находящиеся в пределах 8 нервюры.
deSAD писал(а):
т. е. - получается - что еще два бака располагались все же снаружи, так как у Лейпника.
Разумеется, два снаружи - по одному на консоль, а не как у Лейпника.
Ну на Лейпника знаете ли, в приличном обществе ссылаться не принято))
Я знаю Но не рисовать же мне было заново его "видение" только лишь для того, чтобы проиллюстрировать собственную гипотезу Матушка-лень, знаете ли
А-Макетчик писал(а):
deSAD писал(а):
Однако возникает, по крайней мере, один вопрос - а что с крышкой бензобака? Как она должна выглядеть и к чему крепиться? Ну, по задней кромке - понятно - ее на лонжероне можно зафиксировать, как и крышки стандартных баков, а вот спереди как быть?
Так же как и в других местах Яка - фанерная полоса, к которой заклёпками крепятся анкерные гайки, к которым винтами по контуру крепится крышка, стандартная яковлевская конструкция, с 30-х годов применяется
Да нет, я интересовался - как и где это крепление должно располагаться? Ну, т. е. с задней кромкой крышки понятно - там лонжерон, а вот с передней кромкой как быть? К стрингеру крепить, так, что ли? А на ваших чертежах это как изображено? Спрашиваю потому, что - как я уже отмечал выше - Монтёр на своей модели даже не "обозначил" переднюю кромку крышки бака.
А-Макетчик писал(а):
deSAD писал(а):
Вы же предлагаете иное (довольно оригинальное, надо сказать ) расположение дополнительных баков, разместив их в носке крыла.
Ну предлагаю всё же не я, а КБ Яковлева, фотография это документ, а не мои фантазии.
Т. е. полость в носке крыла совершенно однозначно предназначалась для установки дополнительного бака?
А-Макетчик писал(а):
deSAD писал(а):
Вопрос: "внутренние" - по отношению к чему?
Внутренние по отношению к оси фюзеляжа, по крайней мере в описании крыльевых баков других самолётов внутренними называются те что ближе к фюзеляжу, в данном случае это баки находящиеся в пределах 8 нервюры.
А почему тогда "по Степанцу" их на Як-9ДД шесть? Получается, если они располагались не "по Лейпнику", их четыре должно быть?
А-Макетчик писал(а):
deSAD писал(а):
... получается - что еще два бака располагались все же снаружи, так как у Лейпника.
Разумеется, два снаружи - по одному на консоль, а не как у Лейпника.
Так это у стандартной, четырехбачной "девятки" по одному на консоль получается - два внутренних и два наружных, а вот как их "считать" для "дважды дальнего"? Не могли бы вы на той фотографии, что любезно выложили выше (спасибо, кстати говоря), обозначить - какие баки вы полагаете "внутренними", а какие "наружными"? Спасибо.
@taktik
Вельми понеже (с) Однако это все же, КМК, не вполне проясняет вопрос с Як-9ДД, потому как, "по Степанцу", у Як-7Д и Як-9ДД бензосистемы все же разные
Цитата:
Як-7Д М-105ПФ [ЦАМО, ф. НИИ ВВС, оп. 485690, д. 137]
...
Для увеличения дальности полета устанавливались 11 бензобаков общей емкостью 925 л. (690 кг), из них два бензобака общей емкостью 86 л и один расходный бачок на 6 л размещались в фюзеляже под полом кабины пилота, между лонжеронами, и восемь бензобаков общей емкостью 833 л - в крыле, по четыре с каждой стороны (шесть - между лонжеронами и два - в носке). Все крыльевые бензобаки снимались и устанавливались через люки в нижней обшивке крыла.
Як-9ДД ВК-105ПФ [ЦАМО, ф. 35, оп. 11287, д. 2878; ф. НИИ ВВС. оп. 485716, д. 14]
...
Бензобаки общей емкостью 845 л (630 кг) - восемь основных и один расходный, все металлические, В связи с этим в крыле усилены нервюры, под бензобаками установлены люки, в верхней обшивке прорезаны шесть дополнительных лючков под заливные горловины баков. Шесть внутренних бензобаков и расходный бачок - протектированные, два консольных - непротектированные; протектор рассчитан на защиту от пуль калибра 7,92 мм.
В связи с этим возникает вопрос/предположение - быть может, были "купированы" как раз баки в носке крыла, а баки под полом кабины остались?
А Як-9ДД в этом "временном ТО" упоминается? Ну или, может быть, еще какой-либо Як-9 с увеличенным запасом топлива? Не может ли оказаться так, что в этом ТО, в частности, из-за его "временности", под обозначением Як-9Д фигурирует модификация, которую позднее стали называть Як-9ДД?
текст из временного ТО скорее описывает Як-9ДД, восемь баков для Як-9Д многовато.
кстати, вариант что баки в носке были только в Як-7Д вероятен, меньший на 60кг вес топлива Як-9ДД возможно обьясняется этим, в носке обьём бака примерно на 30кг. А вот с заправочными горловинами всё же у Як-9ДД было побогаче чем у Як-7Д.
текст из временного ТО скорее описывает Як-9ДД, восемь баков для Як-9Д многовато.
Вот и я о том же. В конце концов, Степанец ведь не "с потолка" данные для своего "классификатора" ЯКов брал - там и список литературы довольно внушительный, и ссылки на материалы ЦАМО; кроме того, отмечается, что ...
Цитата:
... использованы отчеты по испытаниям, технические описания, инструкции по эксплуатации и технике пилотирования, журналы наблюдения за опытным строительством, книга регистрации заказов ОКБ-115 и другая документация по самолетам "Як" и некоторым другим истребительным самолетам.
Опять же, неоднократно встречал мнение, что, мол, многообразие обозначений типов самолетов периода Второй мировой войны (в т. ч. и ОКБ Яковлева) - это уже "творчество" постфактум, в попытке как-то систематизировать все это "многообразие обозначений типов", а во времена войны все было проще/прозаичней - тип/завод/серия, да и дело с концом.
А-Макетчик писал(а):
кстати, вариант что баки в носке были только в Як-7Д вероятен, меньший на 60кг вес топлива Як-9ДД возможно обьясняется этим, в носке обьём бака примерно на 30кг.
С вашего позволения, процитирую себя, любимого Вопрос требует дополнительного изучения (с)
А-Макетчик писал(а):
А вот с заправочными горловинами всё же у Як-9ДД было побогаче чем у Як-7Д.
Оно и неудивительно, с учетом того, что ...
Цитата:
... Як-7Д обладал одним очень неприятным эксплуатационным недостатком: заправка бензином через горловины крайних баков требовала 7... 8 перерывов для обеспечения переливания бензина во внутренние баки и занимала до 1 ч.
Так что Як-9ДД - это своего рода "второе издание" Як-7Д, "с исправлениями и дополнениями" Но, тем не менее, вопрос о количестве/расположении заправочных (как, в общем, и баков) горловин остается открытым, потому как и у Степанца об этом сказано - повторюсь - довольно неопределенно ...
Цитата:
... в верхней обшивке прорезаны шесть дополнительных лючков под заливные горловины баков.
Т. е. можно сделать вывод, что заправочных люков/горловин было аж восемь - для каждого бака, но в этом случае предположение о том, что при изменении конструкции крыла Як-7Д были "купированы" баки в носке крыла, представляется несостоятельным, потому как если бы были оставлены баки под полом кабины пилота, то тогда заправочных горловин должно было бы быть шесть - по числу консольных баков.
Именно упоминание о "дополнительных" шести лючках не даёт пока окончательно отказться от идеи о баках в носке крыла. Окончательно закроет вопрос только публикация схемы бензосостемы, по типу схемы Як-7Д, остаётся только подождать, когда у Кузнецова дойдут руки до Як-9...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Кстати сказать, в те самые поры я так и не определился (для себя, по крайней мере) с расположением баков/горловин на "дважды дальнем". И еще одно "кстати" - винт. Тот, что "установлен" у вас, КМК, больше походит на 
Что меня в те поры особенно поразило, так это открывающийся фонарь и подвижные рулевые поверхности 
Впрочем, и для вас (с учетом прочих ваших работ 
Ну а работа Монтёра, следовательно, еще более соответствует прототипу 
Но не рисовать же мне было заново его "видение" только лишь для того, чтобы проиллюстрировать собственную гипотезу 
