Швы и заклёпки на поверхности самолёта(#9409) - обсуждение
http://scalemodels.ru/articles/9409.html
Спасибо за статью. Есть спорные моменты. Во первых утверждение о том, что недостоверность в чем то одном, на пример в отображении заклёпок, ставит крест на всех попытках привести модель к аутентичному виду. После этого надо прекратить собирать какие то конкретные модели самолётов. Остаётся делать только некие обстрактные аэропланы. Второе. На сколько я понимаю, тёмный ореол около швов и заклёпок - это попытка визуально уйти от плоской поверхности, придать ей обьем и не имеет ничего общего с дефектом крепления.
Bonifacio: молодец, не испугался местных корифеев и залез на своём слоне в ихние модельные шкафчики. Но это чревато и ты наверное уже это понял.
Будучи новичком на форуме я написал следующую статью:
"Не хочу никого обидеть своим вопросом, но он мучает меня последние несколько лет.
И так вопрос: - нужна ли такая детализация на моделях летательных аппаратов, какую делают моделисты?
Аргументы. Простые подсчеты. Ширина стыка на летательном аппарате в среднем 2 мм. В масштабе 1/72 это будет выглядеть - 0,028 мм; 1/48 - 0,042 мм; 1/32 - 0.063мм. Так как моделисты стараются как можно ближе подобраться к реальной машине, линии расшивки такого размера просто нереально нанести. Сразу хочу пресечь один вопрос, типа стыки бывают и в 5 мм шириной, особенно на самолётах до 50 годов прошлого века. Может быть, не спорю, но это не везде и даже при такой реальной ширине стыка в масштабной модели он будет достигать всего 0,16 мм. Думаю что реально сделать расшивку на модели 1/32 в 0,3 мм. Но такая линия в реальности будет - 9,6 миллиметров шириной. Такой аппарат как вы сами понимаете годится только для землеройных работ Laughing.
Другой момент. Давиче на скале просматривал модель 1/72 Ла-7. Красиво. Огромное количество труда вложено. Уважение создателю. Но опять-же, он там на модель фольгу наклеивал. Даже при довольном низкой разрешаемой способности фотографий на сайте, видны все неровности. Пересчитайте эти неровности на реальный размер и получите......карту Альп (ну почти).
Отсюда и выше указанный вопрос. Ещё раз повторюсь, что не хочу никого обидеть. Помогите найти истину. Заранее всем спасибо за помощь"
Статья набрала немерено минусов за троллинг, но когда объяснил админам что я серьезно, то минусы убрали и форумчане высказали несколько очень хороших мнений, но следующее мне понравилось больше всего: AleksGRI: Смысл внутренней расшивки на модели авиации и её выделения, даже в ущерб копийности (обшивка в нахлёст) в том, что она позволяет человеку, рассматривающему маленькую модель, правильно оценить её форму, обводы, мелкие детали. Дело в том, что человеческий глаз имеет весьма ограниченные возможности при распознавании мелких предметов, и с расстояния в пол метра вы большинства мелких деталей, не выделенных тенями или контрастным цветом, просто не увидите. По этому модели без расшивки или её выделения выглядят просто цветной игрушкой.
Думаю лучше коллеги AleksGRI не скажешь. Надеюсь это мнение поможет тебе так же как помогло мне.
Дело в том, что человеческий глаз имеет весьма ограниченные возможности при распознавании мелких предметов, и с расстояния в пол метра вы большинства мелких деталей, не выделенных тенями или контрастным цветом, просто не увидите. По этому модели без расшивки или её выделения выглядят просто цветной игрушкой.
Собственно говоря, тоже самое и с заклепками. Все прекрасно понимают, что это условность. Но лучшего художественного приёма, чем делать все заклепки/винты/прочее "ямочками", пока еще не придумали. Визуально получается очень похоже на прототип. Можно, конечно, задаться целью, и сделать на модели внешнюю клепку. Но тогда одну модель можно всю жизнь делать. Поэтому тут и идут на разумный компромисс.
Была еще недавно сделана модель одним коллегой здесь на форуме. Сейчас уже не помню точно кто, но коллеги напомнят, если что. Дело было в ГБ "Изкоробка", где по условиям конкурса дорабатывать модели нельзя. Так клепка на модели была накрашена кистью, точечно. Масштаб - 48-ой. Получилось очень достойно. Но как сказал сам автор, трудоёмко, и данный способо не имеет преимуществ перед обычной накаткой.
По поводу выступающей клепки в 48-ом или 32-ом масштабе есть относительно простой способ нанесения внешней клепки - это сухие декали, изображающие оную. После нанесения они будут чуть-чуть выступать над поверхностью. Но способ, на мой взгляд, не очень хороший. Лучше все же традиционно "ямочками".
Ну а автор обсуждаемой статьи написал всё так, как будто он открытие сделал о котором никто не подозревал. Поэтому все и пишут посты в соответствующем духе.
Ширина стыка на летательном аппарате в среднем 2 мм. В масштабе 1/72 это будет выглядеть - 0,028 мм; 1/48 - 0,042 мм; 1/32 - 0.063мм. Так как моделисты стараются как можно ближе подобраться к реальной машине, линии расшивки такого размера просто нереально нанести. Сразу хочу пресечь один вопрос, типа стыки бывают и в 5 мм шириной, особенно на самолётах до 50 годов прошлого века. Может быть, не спорю, но это не везде и даже при такой реальной ширине стыка в масштабной модели он будет достигать всего 0,16 мм. Думаю что реально сделать расшивку на модели 1/32 в 0,3 мм.
0,1 мм это довольно чёткая и хорошо заметная расшивка.
вот тут на красной детали расшивка ровно 0,1 мм квадратная в сечении -
DimaADA: Я думаю что автор пытался донести до нас то же что и я когда то, т.е. невозможно сделать расшивку которая отвечает масштабу. Это надо признать. Но модель надо делать так чтобы визуально она была максимально приближенна к оригиналу.
Тут даже обсуждалась возможность приведения веса к оригиналу. Конечно в соответствии с масштабом. Но эта идея то тоже не прижилась
Добавлено спустя 7 минут 51 секунду:
57 писал(а):
Zliuka писал(а):
Ширина стыка на летательном аппарате в среднем 2 мм. В масштабе 1/72 это будет выглядеть - 0,028 мм; 1/48 - 0,042 мм; 1/32 - 0.063мм. Так как моделисты стараются как можно ближе подобраться к реальной машине, линии расшивки такого размера просто нереально нанести. Сразу хочу пресечь один вопрос, типа стыки бывают и в 5 мм шириной, особенно на самолётах до 50 годов прошлого века. Может быть, не спорю, но это не везде и даже при такой реальной ширине стыка в масштабной модели он будет достигать всего 0,16 мм. Думаю что реально сделать расшивку на модели 1/32 в 0,3 мм.
0,1 мм это довольно чёткая и хорошо заметная расшивка.
вот тут на красной детали расшивка ровно 0,1 мм квадратная в сечении -
Я думаю что автор пытался донести до нас то же что и я когда то, т.е. невозможно сделать расшивку которая отвечает масштабу. Это надо признать. Но модель надо делать так чтобы визуально она была максимально приближенна к оригиналу.
Да, ну! Как минимум в начале 90х "катать" начали**, а может даже
эта технология у О.В.Лагутина в "Самолете на столе" в конце 80х
была описана, если говорить о русскоязычной литературе.
Про забугорье вообще молчу!
TAE писал(а):
Как вы понимаете даты конечно условны, где-то раньше, где-то позже, смысл от этого не меняется.
А что это, вообще, было?
Констатация давно известных фактов?
Или нравоучение? "Сделав красиво но неправильно одно, не надо стоять насмерть, что всё остальное он сделал «абсолютно» правильно." - пардон, но я сам буду решать, что мне надо или что мне не надо. Без подобных наставлений и, тем более, запретов.
Позабавило ещё вот это:
Цитата:
человека, знакомого с технологией клёпки и конструкцией ЛА, эти «ямки» приводят в состояние глубокого уныния
Я человек (надеюсь) и знаком (ну, раньше думал, что знаком) с технологией сборки методом клёпки и конструкцией ЛА, но меня ничто не приводит в состояние уныния. Тем более, глубокого.
Интересно узнать, а какими нормами регламентируется "Даже заклёпки «потайной» головкой (или так называемая клёпка в потай) выступают над поверхностью обшивки не менее 0,2 мм"? Вот именно не менее 0,2мм, а заподлицо нельзя? А больше можно?
Боюсь огорчить, но, если "не менее 0,2мм", то это уже не впотай. Иначе, для чего тогда раззенковываются отверстия (даже специальное приспособление есть, "зенкер" называется!) и применяются клёпки с конусными головками?
Да! Всегда считал, что "впотай" - это одно слово.
А ещё у головок заклёпок, кажется, нет толщины. Есть, вроде, высота.
Ждём продолжения?
Самолеты находятся в различных условиях эксплуатации, их поверхности окрашиваются разными ЛКП или вообще не окрашиваются (вот где можно увидеть заклепки), да и швы бывают очень видны, особенно на быстросъемных или часто снимаемых панелях, да и не только. Автор совершенно напрасно показал нам на примере пассажирского самолета. Нельзя вообще сравнивать гражданский и военный самолет ибо разница ощутимая. Новый, свежеокрашенный самолет будет заметно отличаться от "ушатанного". Да и автор наверное ничего не слышал про психологию зрительного восприятия. Я сам эксплуатирую самолеты и стараюсь, чтобы настоящий самолет выглядел красиво, как игрушка и тщательно убираю следы эксплуатации, и наоборот: модель очень хорошо подчеркивается и прекрасно воспринимается, имея эти самые следы.
Ну когда как, вполне возможно что одним словом вместе может и "фамилиё такое" (как говаривал известный персонаж)
а если раздельно то это как минимум направление, а как максимум в контексте "Идите в потай!" ругательство,
и не факт что цензурное!!!!
Borz писал(а):
Вывод: правильно изображать швы и заклёпки, могут не все. Вернее изображать могут не только лишь все, мало кто может это делать
Капитан кличковидность?
ЗЫ.
TAE писал(а):
Aardvark писал(а):
Да, ну! Как минимум в начале 90х "катать" начали**, а может даже
эта технология у О.В.Лагутина в "Самолете на столе" в конце 80х
была описана, если говорить о русскоязычной литературе.
Про забугорье вообще молчу!
TAE писал(а):
Как вы понимаете даты конечно условны, где-то раньше, где-то позже, смысл от этого не меняется.
Это если дочитать до конца.
Высказывание от человека достаточно серьезно пишущего по фактологии в этой ветке:
http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_34495_start_120.html
несколько удивило, потому что как раз даты способны смысл поменять кардинально!
Примеров из современности когда выражением "где-то раньше, где-то позже" пытаются подменить какие-то устои, вагон и маленькая тележка, как характерный пример (понятно что гипертрофированный, но просто первое что пришло в голову) Победа над Германией где-то отмечается 8 мая, а где-то 9 мая, как говорится "где-то раньше, где-то позже", да? Вроде не существенно а смысл под это дело пытаются поменять кардинально....
Так что давайте все же придерживаться каких-то реальных временных исторических интервалов, а не создавать конструкции на
базе тезиса "где-то раньше, где-то позже", тем более что вопрос появления первых упоминаний о клепке при помощи шестеренок от часов в советской/российской модельно-авиационной в принципе относительно легко проверяем.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Причем исключительно гражданские.
