Опрос + сбор хотелок по новым подставкам для моделей ГА
Уважаемые коллеги, хотел поинтересоваться у сообщества, какие размеры подставок и какие масштабы будут востребованы на ваш взгляд?
В первую очередь, очевидно самый ходовой 1/144, а еще какие?
Для примера - ранее я делал подставки для моделей военных ЛА следующих типоразмеров:
стандартный А72 (210х297мм) для 1/72, В48(297х420мм) для 1/48, С144(148x105мм) для 1/144, D100(151x213мм) для 1/100 масштаба.
По понятным причинам у гражданских авиаторов своя специфика. В первую очередь это более крупные размеры самих моделей самолетов. Так как летом планирую начать новую серию подставок специально для моделей ГА - буду рад услышать ваши "хотелки", идеи и любые полезные соображения на эту тему. А так же, что именно вам бы хотелось увидеть в виде подставок для ваших моделей ГА (если можно с фото этого места, для наглядности, или примерными размерами подставки/модели).
Для ясности, о чем идет речь, пару картинок готовых изделий, соответственно 1/144, 1/72 и 1/48 масштабы:
Логично начать с советской бетонки в 1/144 и 1/100. Ну дальше - у кого какие запросы. Мне, допустим, нужны подставки под британские и штатовские лайнеры в 1/100 (1/96).
Логично начать с советской бетонки в 1/144 и 1/100
Советская бетонка в 1/144 и 1/100 есть пока такая:
Матвей_Глухарь писал(а):
нужны подставки под британские и штатовские лайнеры в 1/100 (1/96).
для Британцев в 1/100 и 1/96
[/img]
А какие размеры моделей у вас в 1/100, в среднем? Это что бы мне сориентироваться какого размера разрабатывать подставку, что бы поместилась модель. И насколько это распространенный сейчас масштаб для моделей ГА? И еще, аэродромное покрытие и разметка в разные годы выглядели по разному, на какие временные рамки лучше планировать?
Добавлено спустя 4 минуты 5 секунд:
Mikola писал(а):
Скажите, а теперь их производство остановлено?
Нет, по прежнему делаются, просто подставок именно для гражданских авиаторов я пока не делал. Так как в моделях ГА мелких масштабов я не особо разбираюсь, мне нужно знать что будет востребовано моделистами.
Добавлено спустя 20 минут 7 секунд:
kazanez писал(а):
Предпочитаю вот такие классические подставки для любого масштаба.
Нет, именно такие не планирую делать. Такие и так много кто производит.
Раньше я делал несколько видов для моделей "в полете" или на "взлете/посадке", с установкой модели на прозрачном акриловом или стальном стержне над подставкой с изображением, типа таких:
А какие размеры моделей у вас в 1/100, в среднем? Это что бы мне сориентироваться какого размера разрабатывать подставку, что бы поместилась модель. И насколько это распространенный сейчас масштаб для моделей ГА? И еще, аэродромное покрытие и разметка в разные годы выглядели по разному, на какие временные рамки лучше планировать?
Боинг-707 от Nitto в "сотке" - длина 45 см, размах 40 см. Это самый большой из моих лайнеров. Самый маленький, наверное, "Вайкаунт" - длина 26 см, размах 28,5; остальные все в этом промежутке.
Относительно распространенности, я могу лишь огорченно вздохнуть и сказать "увы, нас мало". Народ перешёл на 1/144.
Мой личный выбор - винтажные лайнеры в "сотке", поэтому временной период - 60-е, 70-е, 80-е годы. Но, если бы я был производителем, я бы скорее ориентировался на современные лайнеры в 1/144.
Как думаете, для 1/144 масштаба размер основания подставки 210х297мм будет достаточным для большинства моделей современных лайнеров, или делать крупнее?
Как мне кажется 210*297 мм будет мало. Сегодня вечером сделаю дома фотографию нескольких моделей в 144-ом масштабе на фоне листка бумаги. (правда размером 8,5*11 дюймов, но близко к А4).
мне тоже кажется, что маловато. Вот на скорую руку А321 (средний) и Боинг787 (побольше)
Спасибо за фото, как я понял это обе модели на А4 листах? Поясню почему я стремлюсь "ужаться" и сделать основание минимально возможного размера - чем больше основание, тем сложнее потом пересылать отпечатанные листы без риска их помять. Если делать только на жестком основании - это еще и увеличение веса упаковки и соответственно удорожание пересылки. Если А4 маловат - могу делать 2 версии оснований в 1/144: 210х297мм для малых и средних ВС, и 297х420 мм для больших. Так будет нормально? Как на счет других масштабов, типа 1/200...1/400, они будут востребованы у моделистов, или это сейчас экзотика?
400-ый масштаб (Herpa) - литые модели, и у самой компании Herpa есть куча чего в виде покрытия, аэропортовых строений и прочего. Думаю что смысла смотреть на 400-ый масштаб нету. 200-ый масштаб широко продвигает Hasegawa и у них есть много чего. Но реально собранных моделей я пока что видел мало. В основном в "гражданке" популярны 144-ый масштаб и 100-ый (96-ой), но 144-ый все-таки более популярен.
Добавлено спустя 3 часа 26 минут 34 секунды:
Вот что получилось у меня. Все модели сфотографированы на одном листочке бумаги размером 212*280 мм
Як-40
Ил-18
Vc-10
Ил-86
можно попробовать, но мне кажется после давнишних бурных обсуждений на dishmodels меня от туда очень быстро попрут их администраторы как вражеский элемент
Александр, кроме размеров надо еще определится с номенклатурой.
Практически все современные аэродромы в развитых авиационных странах имеют на стоянках jet-bridge (труба, рукав, мостик - не знаю точного и правильного названия). Иногда бывают исключения, когда пассажиры идут к самолету по перрону, но самый большой самолет к которому я подходил по перрону был на 72 человека. Ни разу не видел у нас погрузку в самолет вместимостью 100 человек и больше при помощи трапов с перрона. У нас в Атланте даже в малютки CRJ у которых есть встроенный трап посадка происходит только через jet-bridge.
То-есть для современных самолетов средне-большого размера делать отдельно покрытие - это пол-дела. нужно еще и кусок терминала с торчащим из стены "рукавом". Но это увеличит размеры, требуемые для демонстрации модели (место в шкафу не резиновое!). Хотя я для себя что-то такого типа и взял-бы для одной-двух моделей.
Ситуация меняется в корне для периода 50- начала 70-х годов когда и самолеты были чуток меньшего размера и стояли они сами по себе на перронах.
Вот несколько примеров:
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/3/6/2/2596263.jpg http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/5/0/1/0116105.jpg http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/9/4/9/1366949.jpg
Для аэропортов времен СССР (70-80-ые годы) на перронах рядом со стоянками я все время видел мачты освещения. Не знаю почему, но они почему-то всегда стояли в центре перронов. (мне во всяком случае это запомнилось именно так).
А вообще-то тема очень интересная, есть у меня несколько идей на эту тему.
Не, абсолютно точно никаких jet-bridge и мачт освещения не будет, буду делать только саму бетонку с разметкой. Я постараюсь выбрать такие участки, где однозначно можно обойтись только плоскостью, без объемных элементов. Выглядеть это будет примерно так (основание 297х420мм):
"хобот" jet-bridge есть, но остается за пределами картинки, выше и левей.
Добавлено спустя 23 минуты 58 секунд:
Или типа такого, фрагмент рулежной дорожки (размер так же 297х420мм).
Или можно сделать часть ВПП "взлет/посадка", для любителей делать выпущенную механизацию у моделей.
Ну в любом порту достаточно стоянок без бриджей,как правило присутствует разметка(желтого цвета)с указанием типов вс(где ставится носовое колесо(обозначается маркировка черным как правило цветом)бетон все чаще равнозаливной тоб то нанесен монолитом который впоследствии режится на секции с заполнением герметиком(есть и черный есть и серый) Зона безопастности обрамляется красной рамкой,бывает еще и подземный подвод кероса с соответствующими люками.
По Анталии Шарму и Хургаде могу пофотать подробнее.
https://yandex.ua/maps/27154/boryspil/?ll=30.897765%2C50.335646&z=19&l=sat как вариант,да забыл еще маслянные пятна присутствуют под движками,как правило стоянки используют одни и те же вс по типу так что пятна со временем становятся заметны.
Для второй картинки необходимо установить огни вдоль рулежки. (это я к тому, что они не плоские, они должны торчать над поверхностью.)
Эта-же картинка подходит для любителей делать выпущенную механизацию. Не скажу про абсолютно все, но самолеты всех авиакомпаний которыми я летал выпускают предкрылки/закрылки в положение необходимое для взлета сразу-же после запуска первого двигателя (второй запускается чаще всего за несколько минут до взлета).
Atlant
Сомневаюсь что хоть один экипаж позволит вырулить на предварительный старт с незапущенным двигателем,во всяком случае это будет нарушением всех существующих инструкций,допускается заруливание на одном.Механизация, да выпускается после запуска ибо нужна рабочая гидросистема для ее выпуска, а приводится от двигателей
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
[/img]
