прохожий1917
Послушайте. Я слишком уважаю и автора модели, и автора обзора, чтобы продолжать здесь этот флуд.
Если Вам так неймется попортить воздух, милости прошу в личку. Там Вы сможете показать свой мега-айкью в полной мере (раз уж тут не вышло).
От обзоров как правило жду сравнения с какими-то чертежами. Или хотя бы фразы - автор модели использовал чертежи такие-то, ссылки, явки, пароли Smile. Или ориентировался на фото...
Полностью согласен. Обзор мог бы содержать ссылки на чертежи А. Сальникова, а еще лучше было бы сравнить модель с ними. Тем более, найти эти чертежи - не проблема. Такое сравнение - просто часть качественного обзора, так сказать, вежливость к читателям (ИМХО).
Вы так уперлись в "чертежи",так вот смотрите,что бывает после вдумчивой корректировки(Е.Гордиенко) известного чертежа Юргенсона...
куда будем вкладывать модель?
Александр Николаевич! С Юргенсоном все понятно заранее, Сальников -
совсем другой случай. Правда смысл "вкладывать", когда автор модели
пишет:Мастер модель строилась по чертежам ( с некоторыми отступлениями )
и при консультациях А.Сальникова.
Александр Николаевич! С Юргенсоном все понятно заранее, Сальников -
совсем другой случай. Правда смысл "вкладывать", когда автор модели
пишет:Мастер модель строилась по чертежам ( с некоторыми отступлениями )
и при консультациях А.Сальникова.
Сальников, все же не святой, разбирал я его чертежи на амбар, по лодке были вопросы. А Бе-6 например имеет серьезные огрехи, начиная отсутствием отдельных крупных деталей, до конкретно неверных элементов.
Я , при помощи Андрея, постарался воспроизвести лодку по имеющимся на сегодняшний день данным.. Возможно они пополнятся , но не думаю , что корректировки по " планеру" , особенно в 72 масштабе будут существенными..Что не так?
Еще одно ...На сегодняшний день ,большинство силиконовых форм выработали свой ресурс..Производство прекращено.. А как говорится " нет тела, нет дела".. . Поэтому вот эти " поиски истины" и сомнения в компетентности авторов уже бессмыслены... Выпущенные лодки очень быстро находят своих хозяев. Все , кто приобрел МП-1 , имели возможность рассмотреть модель и тем не менее приобрели военного собрата.. Знаю точно , что они не разочарованы..
Да и... чтобы повкладывать лодку в чертежи, нужно было ее сначала приобрести. А так это разговоры ни о чем..
Поэтому, убедительная просьба..давайте уже делом заниматься.. кто-то " правильный амбар в мечтах строить", кто-то новыми проектами, а кто -то еще чем -нибудь..Но думаю обсуждение правильности чертежей( без веских на то возражений и оснований) , как и сравнивание с ними модели , ни к чему не приведет..Тупиковая ветвь..
Psy06
Сальников, все же не святой, разбирал я его чертежи на амбар, по лодке были вопросы. А Бе-6 например имеет серьезные огрехи, начиная отсутствием отдельных крупных деталей, до конкретно неверных элементов.
Андрей копметентен в данном вопросе больше чем кто бы то ни был..Святой он ,или не святой , я не знаю, но то ,что это дело всей его жизни, наталкивает на мысли о элементарном уважении к человеку, пытающемуся сохранить часть нашей истории..
Barbara, просьба - напишите, как автор модели, добротный обзор.
Особенно очень интересно узнать в каких именно вопросах консультировались с А.Сальниковым.
Очевидно были какие-то узкие места, вот про них особенно интересно узнать.
Интересен сам процесс создания, каким моментам уделяли особое внимание.
А к людям нужно относиться терпеливее, тем более что они ничего плохого не написали.
Судя по цитированию моего поста, это ко мне...
Никто ни во что не упирался (неужто нельзя было выбрать более вежливые слова?). Просто, было высказано мнение, что в обзоре не хватает чертежей. Что в этом криминального? Кто-то на что-то личное посягает? Или что? Или высказывать свое мнение на форумах запрещено законами РФ?
KAJuK писал(а):
что бывает после вдумчивой корректировки
Бывает и не такое, если корректировка вдумчивая. Я и сам не раз занимался "вдумчивой корректировкой". И что из этого следует?
KAJuK писал(а):
куда будем вкладывать модель?
Вот читаю и думаю: Неужели Александр Николаевич свои модели без чертежей делает?!
Это была шутка, если что.
Barbara писал(а):
Еще раз поясняю, для тех кто в танке.
Женя! Ну вот покажи хоть полслова наезда на твой труд или сомнения в твоей компетентности или неаккуратности. Все поздравили или поблагодарили тебя. К чему эти резкости?
Давайте терпимее относиться к чужому мнению.
И еще. Если бы модель никого не зацепила, то и споров не было бы. Просто, все прошли бы мимо...
Андрей компетентен в данном вопросе больше чем кто бы то ни был..Святой он ,или не святой , я не знаю, но то ,что это дело всей его жизни, наталкивает на мысли о элементарном уважении к человеку, пытающемуся сохранить часть нашей истории..
Компетентность такого рода складывается в основном из 2х вещей, наличия первоисточников и мозгов способных информацию переварить. В чертежах уважаемого мной Сальникова есть ошибки, про которые я ему говорил еще в 2009м году, но к тому времени он, по его же словам тему амбара для себя закрыл, поэтому эти ошибки не исправлены.
И еще. Если бы модель никого не зацепила, то и споров не было бы. Просто, все прошли бы мимо...
Саша, по мне зацепило, это то , что за два месяца разошелся почти весь тираж лодки.. А когда за две недели после выхода прекрасного обзора , тема два раза , от споров на пустом месте превращалась в срач , а один ,видимо "особо зацепленный" ,перевозбудившийся товарисч,начал уже минусами тыкать , так меня бы устроил и "мимоход".. Ты как-то недавно писал мне , что времени совсем нет, так вот у меня его тоже не с избытком..
Отсюда и резкости, если ты про танк..
Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:
VMS писал(а):
Barbara, просьба - напишите, как автор модели, добротный обзор.
Особенно очень интересно узнать в каких именно вопросах консультировались с А.Сальниковым.
Очевидно были какие-то узкие места, вот про них особенно интересно узнать.
Интересен сам процесс создания, каким моментам уделяли особое внимание.
А к людям нужно относиться терпеливее, тем более что они ничего плохого не написали.
К сожалению не смогу выполнить просьбу..Не обладаю писательскими данными и очень загружен делами..
П-С
Psy06...,.Не стоит так переживать и истерить...Один пост написали..., стерли..., второй..., затем минус.. Пустое это...Вам уважения не прибавит, к Андрею не уменьшится, от меня не убудет...
Вы лучше, раз такой мозговитый, не занимайтесь демагогией , а нарисуйте новый , совешенно правильный чертеж лодки и будет честь вам и хвала..
К сожалению не смогу выполнить просьбу..Не обладаю писательскими данными и очень загружен делами..
Barbara, так писательскими данными обладать и не нужно.
Интересует в основном то о чём консультировались с А.Сальниковым.
Я так понимаю это были консультации по корректировке не совсем верных чертежей.
Интересует в основном то о чём консультировались с А.Сальниковым.
Я так понимаю это были консультации по корректировке не совсем верных чертежей.
А кто сказал , что они " не совсем верные" и где есть вернее ? Если персонаж сверху, то после его сегодняшних действий, я бы не стал так уж сильно этому доверять..
Консультации были по внутреннему пространству лодки , лыжам, илюминаторам, окраске, а также наличию или отсутствию крышек-люков на турелях в гражданских вариантах.
Это то что помню. Все результаты отражены в моделях.
Я в свое время пытался разобраться с геометрией и конструкцией МБР-2 (хотел сделать правильную модель, но не сложилось). Чертежи Сальникова действительно весьма точно передают форму самолета. У меня нет сомнения в передаче его геометрии. Есть некоторые пробелы в понимании внутреннего убранства "Амбарчика". Но я уже пару лет не поднимал для себя эту тему. Может, уже все вопросы давно кем-то сняты? Я не знаю.
И еще. Поскольку весь тираж моделей уже продан, какой смысл обсуждать её геометрию? Если же делать модель самому, то я бы делал её именно по чертежам А.Сальникова. Иной альтернативы просто нет.
Ну, это, конечно, "крутотень" - поставить минус производителю модели в теме, посвященной этой самой модели!
Сам в шоке.. Но ожидаемо...
При том что общение с ним ограничено одной , единственной фразой---
"Андрей копметентен в данном вопросе больше чем кто бы то ни был..Святой он ,или не святой , я не знаю, но то ,что это дело всей его жизни, наталкивает на мысли о элементарном уважении к человеку, пытающемуся сохранить часть нашей истории.."
Одно не могу понять какие слова больше всбесили.. Про компетентность Андрея , уважение ,или про часть истории..Ну да ладно..Бывает..
Добавлено спустя 11 минут 37 секунд:
Остап писал(а):
Я в свое время пытался разобраться с геометрией и конструкцией МБР-2 (хотел сделать правильную модель, но не сложилось). Чертежи Сальникова действительно весьма точно передают форму самолета. У меня нет сомнения в передаче его геометрии. Есть некоторые пробелы в понимании внутреннего убранства "Амбарчика". Но я уже пару лет не поднимал для себя эту тему. Может, уже все вопросы давно кем-то сняты? Я не знаю.
От твоей работы чертежи и воплотились в модель . Забыл? Правда я бы сказал , что это другая лодка..И с твоим М-34 у нее совсем слабое сходство .
Остап писал(а):
И еще. Поскольку весь тираж моделей уже продан, какой смысл обсуждать её геометрию? Если же делать модель самому, то я бы делал её именно по чертежам А.Сальникова. Иной альтернативы просто нет.
Полностью согласен со вторым, а первое я и пытался обьяснить еще два дня назад..
Что касается чертежей Сальникова – естественно они не идеальные. И я буду только рад, если кто-нибудь возьмется сделать лучше! Заранее обещаю помочь всеми материалами, которые у меня (Сальникова) есть.
Из интересного – в Питерском архиве мы нашли примерно 20% оригинальных чертежей на МБР-2 с мотором М-34. Самое смешное – при попытке нарисовать их (по хорошо читаемым размерам) в компьютере вылезают ошибки и нестыковки размером в несколько сантиметров! Поэтому очень большое значение имеет и конкретный плотник – который «по месту» это все подгонял в серии.
Это кстати очень актуально даже сейчас! Очень многие штампы делаются из дерева в цехах где нет никаких ЧПУ!!! И даже имея чертежи в 3D – решающую роль в облике настоящего самолета выполняет именно столяр с обычным напильником!
Такими же «плотниками» в хорошем смысле этого слова являются и всеми уважаемые Барбара и Козырев и Муса и А-модельщик. Они просто чувствуют облик летательных аппаратов!!! Так давайте же будем только радоваться их моделям и помогать им в их творчестве.
Из того что быстро вспомнил, что обсуждали по модели:
На месте задней турели был круглый люк на МП-1 c М-17.
А вот на МП-1 с М-34 увидел за крылом два вида крышек на месте задней турели, одна остекленная сдвижная, вторая более прямоугольная - откидная вперед... Этот момент в моих чертежах вообще не отслеживался.
Под винтом на МБР-2 с М-34 на палубе лодки было сделано углубление для того чтоб между винтом и обшивкой самолета увеличить зазор – теория на него есть – в моих схемах никак не отражено.
На МБР-2 еще могут иллюминаторы по разным бортам не симметрично стоять, я до конца так и не разобрался, хотя чертежи уже есть установки некоторых иллюминаторов.
Заметили, что капоты, закрывающие редуктор М-34 были двух видов. С чем это связано. Ранний и поздний?
Мы точно не знаем, но действительно - есть с отверстиями, и есть без них. Патрубки выхлопные вы тоже наверняка заметили - бывают короткие одинарные, и сдвоенные удлиненные.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
