pirovskikh, спасибо, что уделили внимание моей поделке! Абсолютно со всеми замечаниями согласен)...и нет им оправдания, кроме лени и нежелания сделать работу как надо)... Скажу лишь, что под рукой оказался только вот такой М2, забракованный ранее из за повреждения кончика ствола, а канистры тоже из старого ненужного забракованного хлама)... Так, что прошу пардону))... разгильдяй я....
Лично мне работа понравилась!!!
Бывают здесь работы и попроще и "помультяшнее"... Зато дифирамбы читаешь потом,
аж на три листа.... )))
Видимо, все зависит от статуса моделиста и от количества друзей...)))
pirovskikh, спасибо, что уделили внимание моей поделке! Абсолютно со всеми замечаниями согласен)...и нет им оправдания, кроме лени и нежелания сделать работу как надо)... Скажу лишь, что под рукой оказался только вот такой М2, забракованный ранее из за повреждения кончика ствола, а канистры тоже из старого ненужного забракованного хлама)... Так, что прошу пардону))... разгильдяй я....
Ну что ж Вы так - "поделка"... Мне понравился Шерман, а пулемет - дело наживное, как и канистры. Легкосъем.
Просто у Вас неравномерность в работе, некоторые вещи филигранно сделаны, на пять с плюсом, а некоторые - "из старого забракованного хлама". Это меня и удивляет.
Если не спешить, готовиться к работе над моделью заранее, подкупив допы, в том числе и металл траки, травло и стволы, то да, это правильно и так можно получить на выходе(правда, не всегда - можно и травло и траки покрасить так, что слезу прошибает) получается очень качественная модель. Но всё это, к сожалению, долго. А у меня получается так - зашёл в комнату с коробками, окинул взглядом и глаз упал на что нить, до чего руки чешутся. Схватил и за четыре пять дней собрал и испачкал краской))... -смотришь - вроде похож издали)))....Поставил в шкаф и за новой коробкой пошёл))!...
В матчасти не силён от слова "совсем". Чисто визуально понравилось, хотя яркие фото "раннего стиля" нравились больше
Serg106en писал(а):
А у меня получается так - зашёл в комнату с коробками, окинул взглядом и глаз упал на что нить, до чего руки чешутся. Схватил и за четыре пять дней собрал и испачкал краской))... -смотришь - вроде похож издали)))....Поставил в шкаф и за новой коробкой пошёл))!..
Ты ещё скажи "Я не моделист, я утилизатор коробок"
Серёжа, а на кой предмет доски по бортам? Аналог циммерита, чтобы злой немец магнитную мину не прилепил?
С уважением - Олег.
В матчасти не силён от слова "совсем". Чисто визуально понравилось, хотя яркие фото "раннего стиля" нравились больше
Serg106en писал(а):
А у меня получается так - зашёл в комнату с коробками, окинул взглядом и глаз упал на что нить, до чего руки чешутся. Схватил и за четыре пять дней собрал и испачкал краской))... -смотришь - вроде похож издали)))....Поставил в шкаф и за новой коробкой пошёл))!..
Ты ещё скажи "Я не моделист, я утилизатор коробок"
Серёжа, а на кой предмет доски по бортам? Аналог циммерита, чтобы злой немец магнитную мину не прилепил?
С уважением - Олег.
Да, самого заинтересовал этот вопрос. Вот подкинули инфу... У японцев была "милая "привычка бросаться на танки с кумулятивным зарядом на конце бамбукового шеста. http://saper.isnet.ru/mines-4/japmine-3.html
Мне кажется, что эти 40-50 мм дерева вплотную к броне никак не помешают кумулятивной струе заряда на шесте или снаряда. Обычно экраны дальше от брони.
А вот от магнитных немецких мин поможет.
И как доска объявлений - меняю пачку галет на курево.
"Борьба с танками проводилась с использованием магнитных мин, так называемых прыгающих мин и шестовых подрывных зарядов. Последние представляли собой кумулятивный заряд, закрепленный на конце короткого шеста, который резким движением, подобным штыковому удару, упирали в корпус танка. Этот способ был очень опасен для нападающего и использовался исключительно японцами. Нападения на «Шерманы» с использованием магнитных мин были достаточно редким явлением благодаря применению практики, заимствованной у немцев, – корпус и башню покрывали слоем вещества, не позволяющего магнитам мины удерживать ее на броне (германская версия пасты «циммерит», в состав которой входила мастика, содержащая древесные опилки), хотя экипажи иногда покрывали лоб и борта машины слоем цемента, накладывая его обычным мастерком."
https://i.ebayimg.com/images/g/yGAAAOSwajVUTd5a/s-l1600.jpg
"Американская морская пехота решала вопрос защиты от японских магнитных мин по-своему. Когда огнемётные Шерманы выдвигались к вражеским позициям, они неизбежно лишались надёжного пехотного прикрытия. Этим пользовались японцы и ставили на огнемётные танки магнитные мины. Для защиты американцы начали ставить временные деревянные экраны из досок. Проблема была легко и дёшево решена".
Хорошая работа. Правда лично мне американские танки не нравятся. Какие то они "беспонтовые", что ли. Не чувствуется в них сила. Даже Т-3 немецкий и то выглядит брутальней. Из американских только Т-29-30 хоть как то смотрятся, но они опытные.
Хорошая работа. Правда лично мне американские танки не нравятся. Какие то они "беспонтовые", что ли. Не чувствуется в них сила. Даже Т-3 немецкий и то выглядит брутальней. Из американских только Т-29-30 хоть как то смотрятся, но они опытные.
Вспомнил экскурсию, которую проводил Гумилёву барон Зеботтендорф по институту "Анненэрбе":
"В следующем кабинете три молодых человека обступили большую картонную модель угловатого танка. Из нескольких ледериновых папок они доставали шаблоны рун и прикладывали к башне и корпусу. С ними мы разговорились, и рунознатцы объяснили мне, что таким образом, вписывая руны в силуэт, они пытаются улучшить боевые свойства перспективного тяжёлого танка. На столах и полках стояли макеты поменьше, среди которых я узнал и "тридцатьчетвёрку". О, да! – перехватив мой взгляд, сказали они. Совершенно иная система... – и мне предъявили папку, в которой лежали трафареты литер глаголицы. Идеальная выкладка... Да, подумал я, без консультаций Скопина-Шуйского конструкторы этой машины явно не обошлись".
Не научный подход был у американцев к "понтовости" танков.
Не научный подход был у американцев к "понтовости" танков.
И к чему это? Может вы хотите сказать, что у американцев были хорошие танки? Эти зажигалки, только против аборигенов с палками и могли воевать. Крайне посредственные машины. И выглядят как лягушки надутые через зад. А что, до науки, то за то, время, что они разрабатывали Шерман, могли бы и что то получше придумать. Но ведать действительно не научно подошли к созданию. Немцы создали Пантеру и Тигры за это время а наши Т-34-85 и ИС-2.
Не научный подход был у американцев к "понтовости" танков.
И к чему Вы это? Может вы хотите сказать, что у американцев были хорошие танки? Эти зажигалки, только против аборигенов с палками и могли воевать. Крайне посредственные машины. И выглядят как лягушки надутые через зад. А что, до науки, то за то, время, что они разрабатывали Шерман, могли бы и что то получше придумать. Но ведать действительно не научно подошли к созданию. Немцы создали Пантеру и Тигры за это время а наши Т-34-85 и ИС-2.
Опять я допустил ошибку, не поставив "мистера Грина"?
При чем здесь "зажигалки", "плохие/хорошие", "Пантеры/тигры" и их БОЕВЫЕ качества.
На Ваше
ПотаповГеннадий писал(а):
Не чувствуется в них сила. Даже Т-3 немецкий и то выглядит брутальней. Из американских только Т-29-30 хоть как то смотрятся...
Я ответил именно про внешнюю брутальность и эстетику. Как Вы видите из отрывка книги, приведенного мной, боевые качества танка в нем инженеры связывают именно с внешним видом. Руны в очертаниях Тигра, глаголица - в очертаниях Т-34 и так далее.
Вот я и рискнул намекнуть, что таких работ могли не проводить конструкторы Шермана, поэтому танк "не брутальный" (поставлю здесь смайлик на всякий случай)
Добавлено спустя 42 минуты 9 секунд:
А что касается боевых качеств, чем Шерман сильно хуже Pz IV?
Габариты Шермана
Длина - 5893, Ширина - 2616, Высота - 2743
Габариты Pz IV
Длина - 5890, Ширина - 2880, Высота - 2680
Удельная мощность и скорость практически одинаковая
Цена Шермана - 47 тыс долларов
Цена Pz IV - 120000 РМ (47 тыс долларов при курсе 2,5)
Пак-40 прошибёт оба эти танка примерно с одного расстояния.
Одна к Pz IV у Вас нет претензий из-за его "брутальности"?
Преимущество Шермана над Pz IV это то, что из выпустили около 50 тыc, а Pz.IV - около 10 тыс.
Но все это ерунда, нельзя сравнивать танки напрямую, это не WOT. Немцы против Т-34 и КВ дошли до Москвы. И наоборот, наши на Т-34 против Pz-5/6/7 до Берлина.
Поэтому и сравнение мы ведем только "за внешний вид", правильно?
P.S. А американских инженеров 2 мировой рукож..ми назвать никак не могу, вспоминая оснащение В-29 и их АТТ, (да тот же Норден)
А что касается боевых качеств, чем Шерман сильно хуже Pz IV?
Pz-4 гораздо лучше по многим показателям. Как бы щас сказали, это универсальная платформа, для различных САУ, ЗСУ различного калибра, БРЭМ, одних противотанковых САУ было несколько разновидностей. Орудие 7,5 cm KwK 40 значительно лучше американской 75мм М3 и только более позднее 76мм М1 сравнимо по характеристикам. Прицельные приборы на Pz-4 были лучше. А что до рукож......ва, то адекватный ответ в виде Першинга смогли создать только под конец войны и то в мучениях. Pz-4 объективно лучше и Шермана и Т-34 и с этим согласны многие. И только статус проигравшей страны не даёт право назвать Пазика лучшем СТ второй мировой. Даже центр тяжести у Шермана гораздо выше и опрокинуть его не оставляло труда. Будь на Курской дуге вместо Пантер, в 2 раза больше Пазиков и машин на его базе, не известно как бы всё обернулось в те дни.
Как бы щас сказали, это универсальная платформа, для различных САУ, ЗСУ различного калибра, БРЭМ, одних противотанковых САУ было несколько разновидностей.
Ну и где количественный и резко качественный отрыв в вариантах?
Pz IV Kw.K. L/34,5 - Шерман 75 мм
Pz IV Kw.K.40 L/48 - Шерман 76мм и Файерфлай
Stug IV, Jgdpz IV, Nashorn (в сумме чуть меньше 4000 шт ) - M10, M36 (в сумме чуть меньше 7000 штук)
Hummel (700 шт) - M7 Прист - (4000 шт), М40 (до 300), М43 (повоевать не успела, но как пример базы Шермана - зайдет)
Brummbar - Шерман 150мм
Ремонтные
Bergepanzer IV - M32, M74
Зенитные
да, не было на Шерманах, но была отличная база М3, и американцы не стали плодить сущностей
Wirbelwind (100 шт) - М16 и М17 (около 3000 машин), Т10 (100 шт)
Ostwind (50 шт) - Т28 (80шт) , М15 и М15А1 (2300 шт), М19 учитывать не будем.
Другие
Булка с маслом - Шерман Calliope
В итоге деферамбы не базе PZ IV, а тому, что немцы первые стали рассматривать танк как противотанковое средство и первые установили в нем приличную пушку.
И мы, и американцы и англичане были вынуждены под аналогичные пушки создавать новые башни. И Шерман 76мм и Т-34-85 пошли в серию почти одновременно. Комета опоздала еще сильнее.
ПотаповГеннадий писал(а):
И только статус проигравшей страны не даёт право назвать Пазика лучшем СТ второй мировой. Даже центр тяжести у Шермана гораздо выше и опрокинуть его не оставляло труда. Будь на Курской дуге вместо Пантер, в 2 раза больше Пазиков и машин на его базе, не известно как бы всё обернулось в те дни .
История не знает сослагательного наклонения. Победили те, кто победили. Побеждают армии, инженерные и экономические школы. Нельзя рассматривать один танк , как сферического коня в вакууме.
А то, что у американцев не успел на поле боя тяжелый танк Першинг, не помешало им вести наступательные бои в Европе путем занятия господства в небе.
Можно с таким же успехом обвинить в бездарности Туполева за самолет "64", наш флот за отсутствие авианосцев, инженеров за отсутствие крылатых ракет и турбореактивных двигателей, а наше оружие пехоты за отсутствие автомата под промежуточный патрон. На то, что на наших Исах не стоял аналог KwK 36 L/56 или KwK 43 L/71 (да и вспомните, нас даже Д-25Т не устраивала по бронепробитию, хотели заменить и ее, да повезло с обезмарганцевлением немцев).
Я не то чтобы защищаю американцев, просто называть их танки "крайне посредственными" я бы не стал. А японские тогда вообще со стола с края свалились?
ПотаповГеннадий
Геннадий, нашел ссылку на замечательный, как сейчас говорят, баттл по сравнению Pz iV и Шерман на англоязычном форуме. Занимательно.
Может, и Вам будет интересно.
Очень дискуссия похожа на нашу И пушки сравнили, и броненепробиваемость и количество машин на базе и ремонтопригодность и тактику применения.
https://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=65393&start=45
Давайте не будем продолжать нашу дискуссию, которая к модели не имеет отношения, и уже не раз пройдена другими, а почитаем чужие разборки
Добавлено спустя 2 часа 31 минуту 39 секунд:
И еще, о скорости проектирования и постановки в серию в то время (плюс минус лапоть/месяц):
М26.
Осенью 1942 выдано ТЗ на пехотно-ориентированный танк. В ТЗ была лобовая броня 100мм, вес 32 тонны и пушка 75мм. Испытания АТС прошли к лету 1944, то есть на разработку и испытания ушло примерно полтора года. Получили изменение ТЗ на увеличение БК, что потребовало перекомпоновки и задержало танк еще на полтора месяца. В августе 1944 г АТС рекомендовала принять танк Т26Е1 на вооружение. Выпуск первых 10 машин в ноябре (3 месяца на первую заводскую серию).
Тигр
ТЗ на танк с пушкой 88мм в мае 1941. Испытания двух прототипов в Берке в мае 1942. Около года на разработку. Первые серийные образцы 4 шт в августе (то есть те же три месяца на первую заводскую серию).
Ис-2
О разработке нового тяжелого танка начали задумываться еще весной 1942 года. Первоначально военные рассчитывали на боевую машину массой в 30 тонн с новым 85-мм орудием (чем не першинг?). Через путь КВ-13/Ис-1/Ис-2 получил и изменение калибра и рост веса (чем не Першинг?). В декабре вышли первые серийные ИС-122, то есть на разработку и испытания ушло примерно полтора года (чем не Першинг?).
Пантера
ТЗ в ноябре 1941 г на танк с 75мм пушкой массой 35 тонн. В ноябре 1942 испытания в Берке. Около года на разработку. Первая серийная Пантера 11 января вышла 1943. (то есть те же три месяца на первую заводскую серию).
Т-34
От выдачи ТЗ заводу 138 осенью 1937г до решение о постановке в серию 5(7) июня 1940 прошло полтора года (чем не першинг) . В сентябре 1940 первые серийные (около четырех с половиной месяцев на первые серийные)
Шерман
Требования выдвинуты 31 августа 1940 года, но фактически работы начались 1 февраля 1941, прототип вышел 2 сентября 1941, в октябре 1941 Т6 приняли на вооружение ( восемь месяцев от начала проектирования до решения о серии). Февраль 1940 – первые серийные (пять месяцев на серию, сопоставимо с Т-34).
А о причинах задержки начала проектирования М26 написано в доступных источниках:
"Однако под влиянием первоначального, относительно успешного применения танка «Шерман» у командования сухопутных войск создалось впечатление, что нет срочной необходимости разрабатывать новый танк. Даже с появлением у Германии тяжёлых танков «Тигр» и «Пантера» мнение командования не изменилось, так как там верили, что новые машины не будут встречаться в войсках в большом количестве. В отношении «Тигров» предположение командования было верным: на Западном фронте эти машины действительно встречались редко. Однако «Пантеры», с которыми союзники впервые повстречались у Анцио, стали выпускаться большими партиями. Танки этого типа составляли половину немецкой танковой мощи в Нормандии. Кроме того, по армейской доктрине того времени, танки не создавались для борьбы с другими танками. Для этих целей использовались истребители танков — более подвижные бронированные машины, как, например, M10 «Wolverine». По всем этим причинам проектирование нового танка шло очень медленно".
«Полномасштабное производство новых американских танков Т25 и Т26, прототипы которых были начаты разработкой еще в 1942 г., могло начаться фактически с весны 1944 года, если бы этот процесс не тормозился искусственно. Дело в том, что с начала Второй Мировой войны в американской армии, кроме бронетанковых, имелся отдельный род войск – самоходные истребители танков. По замыслу американских военных , бороться с танками должны были именно истребители – легко бронированные, но мощно вооруженные. Летом 1944 года такая машина – М36, вооруженная 90-мм пушкой, была поставлена в серийное производство. Однако высадка в Нормандии в июне 1944 года быстро подтвердила, что отсутствие в составе армии сильнобронированных танков – серьезный просчет командования. Нормандия – не Тунис, и хорошо замаскированные среди живых изгородей немецкие танки быстро расправлялись с «Шерманами». Истребители танков также не особенно ярко проявили себя в этой операции, выступив скорее в качестве оружия оборонительного, чем наступательного».
Фраза " За то, время, что они разрабатывали Шерман, могли бы и что то получше придумать" выглядит странно. Все танки того времени разрабатывались и шли в серию за примерно одно и то же время. И танк "придумали" вполне нормальный. На 14тонн легче тигра с сопоставимым бронированием лба и пушкой как у Тигра.
Просто была другая концепция применения танков, не нужен был он им до боев в Нормандии. Да и не понадобился
Все, перестаю фонтанировать, пойду модельки клеить
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
И пушки сравнили, и броненепробиваемость и количество машин на базе и ремонтопригодность и тактику применения.
