Я EZ использую и в принципе доволен. Растяжение 700%, правда плоская в сечении, но увидеть это можно только если нить перекручена. Расщепить тоже можно, но не нужно. По моему два цвета есть, чёрный и светлый.
Наши коллеги, занимающиеся этажерками, очень Uschi хвалят. В отличие от EZ они нескольких диаметров продаются, и вроде круглые.
Так Вы не рисуете, Александр, а описываете. И без стеснения. Привык.
Я баллы не снижал, минусы в репу не ставил, заметил пару волосин, а Вы на защиту бросились.
Мне незачем бросаться ни на защиту, ни в нападение. У меня алиби: я с человеком даже не знаком. При наличии желания , посредством анализа макро с пристрастием, можно найти огрехи практически у любой модели.
А вопрос был связан со странным диссонансом между отношением к своим работам и к работам других, в частности, что касается той же «мелочевки» и подачи. Не видел у Вас ни одного макро, а скорее наоборот.
pirovskikh писал(а):
Отзыв свой от 10 мая на Як-23 вспомните "Если была идея показать на макро кабины пыль под фонарем, то опять все удалось".
Вы про пыль и я про пыль. Но Вам можно, а мне нельзя?
По Як-23 все просто. Эта модель- участник соревнования, где изначально подразумевается сравнение с конкурентами не только по «плюсам» моделей но и по «минусам». Думаю, участники всевозможных соревнований отдают себе отчет, что могут быть не только «Вау!»
Про «можно-нельзя" не понял. Кто, кому и, главное, как здесь может запретить, если не нарушены правила сайта?
Закажите лучше EZ-line или Uschi van der Rosten и не мучайтесь.
Коллеги! Есть и другие "аналоги" этих антенн! Например нить от школьного банта (черного цвета). Схема приклейки, в том числе натяжки, таже самая. Я за спец нити не скажу, не использовал. А вот из женского колготка нить в работе гораздо капризнее, чем бантичная. Кстати, бантичная нить нормально держит мороз. То есть, отрицательные температуры воздуха не повлияли на антенну никоим образом.
Народ
А с чего решили что ИСМовский До17 лучше Фикса?
Кто сравнивал, в чем реальные различия.
В руках Фикс не держал, но фото литников разглядывал. У фикса, традиционно, траншейная расшивка, декали только на два борта - франция 1940 и восточный фронт 1941, балкан нет. Выхлоп только на раннюю версию мотора - где две круглые трубки торчат вверх. Детализация мелочевки, у фикса хуже - mg-шки, панели в кабине, цилиндры у движков и т.п.
Фикс собирал. Модель хорошая: интерьер очень обильный, практически вся кабина под завязку. Думаю здесь две модели равноценны. У фикса не понравилась шагрень и расшивка. В принципе поборол легко: наждачка верхней поверхности, и все стало смотрибельно. Планирую себе ICM купить. Думаю по совокупности, украинская модель чуть лучше.
По представленной модели: очень понравилась, все сделано аккуратно. Не совсем понравились цвета, но тут с исполнителя претензии снимаются. Как то "лучшая палитра аутентиков " на аутентичность в данном случае мало похожа. Можно конечно рассуждать: это заводские насыщенные цвета, их надо осветлять, прешейдинг и постшейдинг использовать, модулировать светлой краской, красить сильно разведенной и т.п, но сразу возникает вопрос " зачем краску для моделизма заявлять аутентичной, если над ней еще колдовать надо после открытия баночки?!"
Не в этом дело, Олег. Я тоже бантики раньше натягивал. Просто способность "бесконечно" удлиняться, не создавая при этом особых дополнительных напряжений, сильно упрощает работу. Опять же натянутая EZ обладает "дуракоустойчивастью" - задев её на готовой модели шансов оторвать сильно меньше, чем у бантика. Она просто вытягивается и с весёлым треньканьем возвращается на место. Я падающий Хиен в 48-м за антенну поймал без последствий.
Хороший Дорнье! Понравилась кабина, очень аккуратно сделано!
EXPrompt писал(а):
Народ А с чего решили что ИСМовский До17 лучше Фикса?
Кто сравнивал, в чем реальные различия.
Начал было сравнивать Фикс и ICM.
Обнаружил ,что у Фикса узкая носовая часть. Для себя сделал выбор в пользу ICM.
Да и линейку собрать можно, ночники , бомбардировщики, 215-ый.
ракурс немного не тот, но я думаю понятно.
А вопрос был связан со странным диссонансом между отношением к своим работам и к работам других, в частности, что касается той же «мелочевки» и подачи. Не видел у Вас ни одного макро, а скорее наоборот.
Никакого заговора.
1. У фотографа, который для меня фотографирует нет макрообъектива
2. Что Вы хотите разглядеть на макро старого фикса "из коробки". Какую информацию будет нести это фото?
3. Ну и наконец, перефразируя Ваши слова - кто, кого и, главное, как здесь может заставить делать макро, если это не предписано правилами ГБ и турниров?
Zaets54 писал(а):
По Як-23 все просто. Эта модель- участник соревнования, где изначально подразумевается сравнение с конкурентами не только по «плюсам» моделей но и по «минусам». Думаю, участники всевозможных соревнований отдают себе отчет, что могут быть не только «Вау!»
Думаю, выставляющие модель в качестве статьи "отдают себе отчет, что могут быть не только «Вау!»"
Смысловой нагрузки этого диалога не вижу, кроме как стремления оставить за собой последнее слово.
Прекращаем?
От этой темы отписываюсь. Ничего личного.
С уважением
Олег_Туленинов Судя по приведенному Вами фото, у Фикса НЧФ не только узкая, но и не имеет сужения к носу, которое весьма заметно на прототипе (и у ICMовской модели).
Из своих впечатлений по ICMу (недавно собирал родственный ему Do.215) могу добавить один неприятный момент. Деталировка ферм шасси и креплений сидений весьма тонкая, м.б. даже слишком, и у большинства деталей, кроме некоторого смещения прессформы (становящегося весьма заметным при такой толщине) были т.н. "холодные спайки" - это когда на литнике деталь вроде как одна, а на самом деле - это две ее части, растущие каждые от своего питателя, и соприкасающиеся вместе, но не соединенные воедино. Пришлось или склеивать (как до срезания с литника, так и после), или менять на тянутый литник.
е2е4 Весьма приятственная модель получилась, особенно в части мелочевки.
Я подниму, возможно, холиварную тему о достоверности цветов в общем, и о RLM в частности, и наверное, огребу кучу табуреток. Но раз уж этот вопрос прозвучал в комментариях к моей работе, то не могу пройти мимо.
Фабула моего спича будет в том, что спорить о цветах бесполезно и бесперспективно. А теперь постараюсь аргументировать...
Вроде тема цветов RLM люфтваффе уже пережевана 100500 раз, но даже у признанных экспертов нет единого мнения на этот счет. Вот, по ССЫЛКЕ 4 варианта разных авторов. Обратите внимание на различия RLM70 и 71. К слову, Акан дает свой вариант очень близкий к Ullman.
Как быть мне, простому моделисту, который по молодости лет, в глаза не видел реальную технику в оригинальном окрасе? И не прячет под кроватью кусок от какогонить Юнкерса и т.п. Кстати, даже если бы и был такой кусок, кто поручится, что за давностью лет, краска не поменяла своих свойств?! выгорало на солнце, лежало пол века в болоте, и даже если в теплом, сухом, темном месте, кто ведает какие там хим/физ процессы имели место за 70+ лет (в качестве примера, любой автомоляр не советует красить белым по красному ибо красный рано или поздно проступит - диффузия)?! Где гарантии, что от партии к партии, в разное время и на разных заводах, краски/цвета были идентичны?! Например тот же RLM65 в 1938 сменил оттенок, но название цвета при этом не поменялось.
В общем с реальной техникой беда. Какие есть еще варианты? - музейные экспонаты. Старых и оставшихся в заводской покраске почти нет, а к тем что есть - список вопросов я уже озвучил ранее. Новодел тоже вызывает сомнения, и порой далек от оригинала:
Даже придя в музей, в нем самом, подбирать краски вы наверняка не будете. А будете делать по фотографиям. И тут мы приходим к вопросу искажений фотоаппарат + монитор. Не будучи глазастым экспертом, я вижу порой, что фото сделанные различными людьми одного и того же экспоната, выглядят совершенно по разному. И даже одинаковые фото на разных мониторах выглядят по разному тоже.
Еще один источник информации - оригинальные цветные фото. Тут еще все хуже - качество/искажения на древней фотопленке, искажения на фотобумаге, искажения при хранении фотоматериалов, плюс искажения при оцифровке и т.д. В качестве примера окраска JG77(JG54) весной 1941:
- сколько раз задавал вопрос, какими цветами RLM выкрашены эти камки, столько разных мнений я и услышал.
Про угадывание цветов по ч/б фото я просто промолчу, если даже по цветному не всегда получается.
В своей статье я стараюсь точнее перечислить используемые материалы и химию. В надежде, что эта информация будет полезна, причем не только в положительном примере, но и если позволит не наступить на грабли, что наступил я или просто будет не согласен с моим выбором, посмотрев результат.
Закругляюсь озвучивать прописные истины. Мой вывод - подбор цветов это вопрос доверия к тому или иному производителю краски или к тому, кто составлял формулу замешивания для получения определенного цвета. А спорить о достоверности цвета, изображая диванного эксперта, я считаю, пустая трата времени.
Какой ин/неин-тересный? но ИЗВЕЧНЫЙ тем! (- о субьективности восприятия цвета человечеческим гомосапиенсом) сюда и добавить-то нечего... Господа модельЁры и (примкнувшие к ним не...зависимые Експерты-критики ), Ваш глаз конечно самыйвосприимчевый и цветочуЙствительный... но прежде чем метать табуретки, глюньте в зеркало и вспомните что он ВАШ! единственный и уникальный!добавлю в спичь e2e4 свои две копейки только: пример выгорания одной и той же Олив Драб на мериканском Ленд-лизе под воздействием ультрафиолета солнца в различных широтах - в Мурманске и в Африке, в Гвадалканале...
Вот, по ССЫЛКЕ 4 варианта разных авторов. Обратите внимание на различия RLM70 и 71. К слову, Акан дает свой вариант очень близкий к Ullman.
Выскажу своё мнение: чем ближе вариант к периоду ВВ2, тем достовернее из-за наличия бОльшего количества артефактов. И когда "в свете новых решений" появляется вариант 2008 года - тут как-то сомнение у меня возникает.
Не, красить можно в любой цвет, но если камуфляжный выглядит "весёлым зелёным" - тут даже на диване мысли приходят
В руках Фикс не держал, но фото литников разглядывал. У фикса, традиционно, траншейная расшивка, декали только на два борта - франция 1940 и восточный фронт 1941, балкан нет. Выхлоп только на раннюю версию мотора - где две круглые трубки торчат вверх. Детализация мелочевки, у фикса хуже - mg-шки, панели в кабине, цилиндры у движков и т.п.
Мое ИМХО ICM лучше, поэтому и взял.
Отличия у Фикса :
- сделаны иллюминаторы освещения бомбоотсека
-сделан переставной стабилизатор
-стрингеры и лонжероны сделаны ажурными, а у ИСМ большей частью только размечены расшивкой
- движки проработаны полностью,почти как векторовские по деталировке.
-закрылки - отдельные детали
-показан силовой набор во всех "нутряностях", вообще проработка нутра у фикса сильнее сделана.
-бомбы двух калибров
В руках Фикс не держал, но фото литников разглядывал. У фикса, традиционно, траншейная расшивка, декали только на два борта - франция 1940 и восточный фронт 1941, балкан нет. Выхлоп только на раннюю версию мотора - где две круглые трубки торчат вверх. Детализация мелочевки, у фикса хуже - mg-шки, панели в кабине, цилиндры у движков и т.п.
Мое ИМХО ICM лучше, поэтому и взял.
Отличия у Фикса :
- сделаны иллюминаторы освещения бомбоотсека
-сделан переставной стабилизатор
-стрингеры и лонжероны сделаны ажурными, а у ИСМ большей частью только размечены расшивкой
- движки проработаны полностью,почти как векторовские по деталировке.
-закрылки - отдельные детали
-показан силовой набор во всех "нутряностях", вообще проработка нутра у фикса сильнее сделана.
-бомбы двух калибров
Да уж тогда фикс сильнее по мелочевке получается. Остается только момент с зауженным носом До17 на фиксной модели
... Остается только момент с зауженным носом До17 на фиксной модели
"Зауженность носа" , а точнее отсутствие его сужения к носу, может быть вызвано разными причинами:
1. Средняя часть фюзеляжа нормальной ширины, а нос в зоне фонаря штурмана широковат;
2. Нос нормальный, но СЧФ узкая;
3. 1+2.
Впору проводить исследование... Досадный момент, однако, и вылечить непросто.
Не соглашусь по ряду причин. Мелочевки больше но она замылена или сильно утрирована - посмотрите на магазины к MG, на них самих, на панели и кресла интерьера и прочее. Да ее, мелочевки, больше у фикса, но по хорошему, под замену на фототравление или смолу. Из существенных плюсов Фикса, ИМХО - более правильные движки и капоты - правильной формы, но с худшей проработкой и только одним вариантом, и более правильный стабилизатор с фозможностью наклона. То, что у ICM малой кровью и травлением не исправить. Но по совокупности, считаю ICM лучше, чуть-чуть.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
), Ваш глаз конечно самыйвосприимчевый и цветочуЙствительный... но прежде чем метать табуретки, глюньте в зеркало и вспомните что он ВАШ! единственный и уникальный!добавлю в спичь e2e4 свои две копейки только: пример выгорания одной и той же Олив Драб на мериканском Ленд-лизе под воздействием ультрафиолета солнца в различных широтах - в Мурманске и в Африке, в Гвадалканале...
