Решил ненадолго "сойти на берег". В качестве модели выходного дня решил собрать вот такую штуку
Качество литья гораздо лучше чем на МО-4. Стыкуемость на 5-
Хотел сделать ленинский броневик, тем более в комплекте есть декаль "Враг Капитала" и фигурка "старика Крупского". Да, я знаю, что скорее всего Ленин на эту машину не лазил , но будем придерживаться официальной версии. Вот тут и начинаются вопросы:
1) С левого борта перед башней полукруглый выступ с люком. На модели его нет. На фотографиях нигде, кроме машины из Питера, такого нет. Стоит ли делать этот элемент. Может это новодел?
2) Цвет. Серый? Защитный?
3) Что за кронштейн по правому борту, тоже какая то особенность этой машины?
4) Светотехника в 17 году была или это позже установлено.
Задача, сделать небольшую виньетку броневичек и Ленин рядом, причем так, чтоб сильно табуретками не побили
Основная литература
Можете порекомендовать что то еще почитать по теме?
Здравствуйте.
В основной Вашей литературе есть, практически, все ответы на поставленные вопросы.
1) На фотографии машины "Враг капитала", которая размещена на стр.68, этой конструкции нет. Почти с полной уверенностью можно сказать, что в дни основных событий и не было её там. Я её туда не "лепил", так как и ни на одной другой машине ничего подобного нет. В наборе декалей есть два варианта этой надписи - "исторический" и музейный.
2) То, что с этого броневика дед Крупский не кричал - это так же исторический факт. Остальное притянуто коммунистами за уши. В Вашей литературе об этом подробно с 133-й страницы. И там же про цвет. Этот цвет всё же защитный. Но оттенок на откуп Вам. В книге есть свидетельство, что был записан исследователями как "тёмно-салатный".
3) Это конструкция для крепления шанцевого инструмента - лом, лопата. На фотографиях периода Гражданской войны не встречается. Тому подтверждение фотография на стр. 108, датируемая 20-м годом. И на тех вариантах, что в декали нет, равно как и фар, забегая вперёд, отвечаю на четвёртый вопрос. Фары фигурируют в 23-м году, когда уже были округа в Красной Армии и проводились учения. Очевидно тогда и о шанцевом инструменте позаботились, определили штатное место.
Немного по модели. Хочу отметить, что башни могут быть поворотными, но нужно всё же доработать посадочное место и замок, так как литьё и составление форм наложили свой минус. Но при вмешательстве всё становится на свои места. Пулемётные амбразуры так же вполне подвижные, если необходимо.
Из явного упущения (ошибки) - это ручки на боковых листах бронировки двигателя. Они должны быть выше. Смотрите фотографии. Я же обратил внимание на это поздно, исправить уже нельзя было в модели.
Выглядит замечательно и аккуратно.
Всё же стоило защиту пулемётов выбрать изнутри. Мы не делали их фототравлением, так как они имеют характерный изгиб по верхней и нижней кромке. Металл так согнуть возможно, но далеко не каждый корректно осилит. А вот удалить лишний пластик более реально.
Всё же стоило защиту пулемётов выбрать изнутри. Мы не делали их фототравлением
Ну да, мой косяк Я еще подумал, почему их травленкой не дали... Такие сгибы у вас в травлении на Т-34 были и ничего... В крайнем случае, кант из тонкой проволочки наклеить/напаять можно. Ну попытался реабилитироваться на пулеметах, ствол из иглы
Thunderbolt
Пользуясь случаем, задам вопрос: Остин-Кегресс планируется?[/quote]
Такое желание есть. База (корпус) так же. Но в деталях по ходовой не всё понятно.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
, но будем придерживаться официальной версии. Вот тут и начинаются вопросы:
Я еще подумал, почему их травленкой не дали... Такие сгибы у вас в травлении на Т-34 были и ничего... В крайнем случае, кант из тонкой проволочки наклеить/напаять можно. Ну попытался реабилитироваться на пулеметах, ствол из иглы
