И так, проведено много работы с чертежами, фотографиями, и возникло множество вопросов. Вкратце было так. Взят чертеж, обведен в автокаде, взяты две фотографии с проекцией носа самолета сбоку с расчетом на минимальные искажения, так же сняты обводы носа. Все это наложил друг на друга, и получил интересный результат. Все три носа разные. Какой из них правильный, не знаю, в замешательстве. Следующий шаг. Взята фотка сверху Л-410М, смасштабирована, и по ней сделаны обводы. Так же сделаны обводы с чертежа вида сверху. Вот тут результат совсем разительно отличается. Нос у М-ки короче, лобовое стекло вынесено вперед. Далее, с чертежей вида сбоку проведена проекция на чертеж вида сверху, и тут результаты так же не в пользу носа М-ки, он по прежнему короче. причем на много. Нос с чертежа боле менее вписывается в проекцию, с учетом погрешностей можно считать его длину правильной. Ну а теперь в фото:
1) Сделаны обводы носа одной фотки (далее они будут синим цветом)
2) Сделаны обводы второй фотки (далее они будут зеленым
3)Сделаны обводы фото сверху Л-410М (далее они будут синим цветом)
4) Сделаны обводы чертежа, вида сверху (далее они будут красным цветом)
5) накладываем боковые виды друг на друга, красный-чертеж, синий-первая фотка, зеленый-вторая фотка. Как видим в основании кабины обводы фотографий совпадают (зеленый за синим его не видно), обводы чертежа немного выбиваются...
6)Нос отличается у всех трех, непонятно какой из них правильный (склоняюсь к синему)...
7)Накладываем друг на друга виды сверху (карсный-чертеж, синий-обволы М-ки)
Как видно разница в длине носа, расположении кабины очень разительная. основой масштабирования фото являлась ширина фюзеляжа. От чего возникает такая разница, мне не понятно. Есть два варианта, или фотка ужата по высоте и поэтому проекция ее нправильная, либо нос у УВП и у М-ки разный, причем сильно разный. Но да же если и так, кабина у М-ки все равно остается вынесена вперед, и тут почему такая разница, мне не понятно. Далее, решил спроецировать виды сбоку на вид сверху, посмотреть может на чертеже длина носа с ошибкой...
8)Линии проекции, к ним попробуем привязаься
9) Проекция на чертеж, синии-линии которые идут от вида сбоку. Это проекция длявида сбоку снятого с чертежа... Как видим Нос М-ки по прежнему очень короткий, нос чертежа практически укладывается в линии проекции
10) Те же условия только линии проекции идут от первой фотки:
11) Те же условия, олько линии проекции от второй фотки:
Как видим на всех проекциях нос чертежа (красный) по длине боле менее умещается, с учетом погрешностей и прочего. А вот нос М-ки совсем мимо, при этом если спроецировать его по началу переплета кабины то он еще больше уедет назад. То есть изначально можно было сказать что возможно фото М-ки неправильное и ужатое по высоте, поэтому нос короче, но в таком случае почему кабина уехала вперед? И то же самое при проецировании с вида сбоку, нос короткий, кабина уезжает вперед. Отсюда я думаю можно сделать вывод что длина носа, и "вынос" кабины вперед у УВП и у М-ки отличаются. Где найти этому подтверждение, пока не знаю. Сейчас попробую поискать фото в нете М-ок и наложить на УВП, сравнение с фото или подтвердит или опровергнет мои подозрения. Теперь что касается вида сбоку, как видим на двух фотках носы разные. Можно было бы сойтись на том что это искажения фото и т.д. но разница слишком очевидна, и да же не в длине а в форме. Возможно ли такое что на Л-410 использовались разные носы, а именно обтекатели которые со стеклом для фар, открывающиеся...? Найти бы какого инженера с завода да поговорить с ним насчет всех особенностей. Так вот поизучать самолет, много чего интересного найти можно...Чертеж кабины кстати совсем неправильный плане проекций остекления, полюбому его буду брать у М-ки, осталось решить вопрос с носом...
Доброго времени суток!
Давно собираю информацию о L-410, решил вклиниться в разговор - вдруг мои подсказки чем-то помогут.
1.Если за прототип взят Л-410УВП-Э (борт №67606), надо опираться только на чертежи из "М-хобби". Тем более что из всего, что мне попадалось в книгах и журналах, эти чертежи самые точные (хотя при сравнении с фотографиями точность некоторых деталей вызывает сомнения).
2.Используемые проекции М-ки из журнала "Modelarz" сами по себе не точные (легко проверяется трассировкой). К тому же носовые части (от обтекателя до шумовых листов) модификаций до УВП сильно отличались от последующих (конструкцией, обводами), тем более УВП-Э, носовая часть которого увеличена (установлен локатор, и т.д.).
3.Для сравнения сечений фюзеляжа
Масштаб 1:95, синий контур - сечение модели, зелёный - мидель-шпангоут Л-410.
4.Кроме сайта "airliners.net", советую просмотреть "http://www.let.cz/" и "http://www.l410.cz/" (официальный сайт фирмы "Let" и сайт, посвящённый самолёту Л-410). К тому же советую зайти ещё на "aviaforum.ru", там есть участник с ником "FW"; судя по его ответам, у нас в стране (бывшем союзе), вряд ли кто-то знает обо всех модификациях "Чебурашки" по крайней мере столько же.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
!
