Может как-то решиться и покончить с этой дурацкой модой ? Ну может только самый - самый минимум - выхлоп, копоть из радиаторов...
В моделях самолетов без этого нельзя. Все это (копоть, подтеки, пятна) детали подчеркивает, которых на самолетах мало, особенно на наших, военной поры. Главное баланс соблюсти. На кораблях проще, там деталей в разы больше, глаз и так «цепляется» и нет смысла еще подчеркивать красками.
Для постороннего зрителя, не моделиста, реактивы чаще выигрывают у винтов, а мессершмит будут дольше рассматривать чем як. Тому кто делает як нужно больше умения в покраске чтобы сделать его зрелищным.
romanmec
Вот да...Кому как нравится, тот так и делает. Тем более, что в подтверждение своей позиции каждый может в течение десяти минут набрать разных, зачастую совершенно противоположных изображений. На днях в ВК один гражданин довольно возмущенно, не сказать, нервно, пенял автору , изобразившему жирный выхлоп на мессере. Аргументация- такого к них не могло быть, потом что - орднунг. И ваще-ДБ-601 чистый, аки слеза младенца и с него копоти быть не может. Ага...ну конечно...
.так оно и есть...
С этими что тогда делать? Отмыть?
ЗЫ. Последняя фотка, кстать, интересная, ка будто выхлоп действительно отмыли, вместе с камуфляжем.
Вот эти интересные, особенно -первая. Рай для хименесовщины.
Может как-то решиться и покончить с этой дурацкой модой ? Ну может только самый - самый минимум - выхлоп, копоть из радиаторов...
Вот кстати да. Бывает уже просто малоправдоподобно
Особенно если почитать инструкции по техобслуживанию, где слово "протереть" едва ли не самое частое
Во флотском моделировании это ведь не принято? наверное, потому, что там тоже положено ДРАИТЬ
Очень странный пример, от Вас особенно, с раскрашенным фото, хотя и на нем видны следы эксплуатации, даже не смотря на закраску. Боевой не новый самолёт - не чистый и не красивый при ближнем рассмотрении, а не на обычно рассматриваемых фото сделанных с десятка метров, что конечно не отрицает, что он таким был с завода.
Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:
Котовский писал(а):
Последняя фотка, кстать, интересная, ка будто выхлоп действительно отмыли
Подобное сплошь и рядом видно на фото "лавок", благодаря панели под выхлопом
На "лавке" благодаря не крашенной панели - видно хорошо, в отличии от других, где нагар теряется на камуфляже. Или на "лавках" использовали принципиально другие ДВС и топливо? Раз нет, иоти на других соответственно тоже в реале бывало
Добавлено спустя 10 минут 45 секунд:
Re: Звезда 1/72 Як-3 - Истребитель Победы
Fitter29 писал(а):
Гертрудыч писал(а):
Может как-то решиться и покончить с этой дурацкой модой ? Ну может только самый - самый минимум - выхлоп, копоть из радиаторов...
В моделях самолетов без этого нельзя. Все это (копоть, подтеки, пятна) детали подчеркивает, которых на самолетах мало, особенно на наших, военной поры. Главное баланс соблюсти. На кораблях проще, там деталей в разы больше, глаз и так «цепляется» и нет смысла еще подчеркивать красками.
Для постороннего зрителя, не моделиста, реактивы чаще выигрывают у винтов, а мессершмит будут дольше рассматривать чем як. Тому кто делает як нужно больше умения в покраске чтобы сделать его зрелищным.
Совершенно верно, просто кто то не хочет принимать реальность и делать подобные "не красивые" варианты
Помнится все портреты вельможных особ по заказу - приукрашивались, убирались морщины, бородавки и т.д. А вот Кромвель якобы пригрозил художнику, что если приукрасит ему морду, то огребет... В итоге имеем один из немногих точных исторических портретов
Добавлено спустя 12 минут 29 секунд:
pirovskikh писал(а):
Не всё линии ровные
Обрати внимание на границу цветов камуфляжа с голубым на фото номер 32 выше, если речь о камуфляже. Фото масок для камуфлирования советских самолётов я не встречал, в отличии от американских. Хотя они упоминаются письменно, но есть сомнения в их качестве и способах применения...
Обрати внимание на границу цветов камуфляжа с голубым на фото номер 32 выше, если речь о камуфляже. Фото масок для камуфлирования советских самолётов я не встречал
На "лавке" благодаря не крашенной панели - видно хорошо, в отличии от других, где нагар теряется на камуфляже. Или на "лавках" использовали принципиально другие ДВС и топливо?
ДВС другой)) со слов механика который через все лавки от ЛаГГ до Ла-7 прошёл, М-82, особенно с подработанной поршневой, бросался маслом настолько что это масло запекалось на жаровом листе, и когда непосредственно нагар смывали тряпкой с керосином, эти коричневые пятна оставались. Их конечно иногда с трудом отскребали, если время было, но чаще всего нет.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
