Ясно, что не он. Но ты говорил самолёт "возможно" 9 ГИАП, или нет? Говорил. И отсутствие выколоток на щитке никто не отменял, с фарой, что отличается от бесспорно самолёта производства 381 завода Алелюхина.
Лавриненков свой 381-го разбил согласно документа в феврале и на фото он значит уже у другого в 1945-м, который по-моему 21-го завода. Раз дивизия получала с обеих заводов, то в 9-м гиап почему не могли получить? Самолёт Головачёва тож не такой, как у Алелюхина
передача эскадрильи самолетов Месть за Юрия Смирнова делегацией 381 Московского авиазавода летчикам 9-го Одесского гвардейского ордена Красного Знамени и Суворова истребительного полка 44г
Почему не меняет
Еще раз в документах ла-7 21 завода в 9 гв иап не проходят
В документах каких, инвентаризации всех самолётов полка, актах приёмки опять же на все? И на когда, и все ли это документы - согласно описи? У меня не создаётся впечатления, что в полку все были с 381-го всего лишь по паре аварийных актов с ними в более раннее время, нежели сфотографировался Лавриненков.
Фото Лавриненкова от "1945" года, весна скорее всего.
А кстати, у Лавриненкова фильтр внизу центроплана конструкции 381 завода, нет? там в тексте
но нигде не написано, что такой бывал на самолетах 21 завода. Только был сверху и позже
Что там еще - фара? Она обязательна по ТО 1945 года, но в 1944 году ее еще нет независимо от завода
Добавлено спустя 24 минуты 41 секунду:
И еще наблюдение: необычный ввод через остекление у Алелюхина имеет место на обоих фото - а за плексиглас антенну без мачты цеплять бы не стали. Вернули мачту на место после того, как попозировал
ЗЫ. Необычный ввод - ни в одном техдокументе такого ввода нет начиная с Ла-5
А кстати, у Лавриненкова фильтр внизу центроплана конструкции 381 завода, нет?
Кстати, да, что то я тупанул-забыл. Значит 21-й отменяется, спасибо
Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:
mgolovanov писал(а):
И еще наблюдение: необычный ввод через остекление у Алелюхина имеет место на обоих фото - а за плексиглас антенну без мачты цеплять бы не стали. Вернули мачту на место после того, как попозировал
А вот тут нет, ввод как раз типичный для всех "лавок, у которых он не за мачтой.
С мамой он вероятно сфотографирован на получении с завода, так что не удивительно наличие мачты и на более позднем фото ("Восточная Пруссия 1945") никак не "вернули"
Добавлено спустя 34 минуты 55 секунд:
mgolovanov писал(а):
ЗЫ. Необычный ввод - ни в одном техдокументе такого ввода нет начиная с Ла-5
Зато есть на половине, если не больше, фото безгаргротных "лавок". Включая Кожедубовский в Монино, на котором ещё и р/с не по ТО, и компенсатор вместо триммера РН, и приборная доска другая
Добавлено спустя 8 минут 8 секунд:
Про фильтра ещё вопросик возник - в той же книжке написано, что образца завода 381 оказался лучше 21... Т.е. конкурс был в 1944, а более поздний 21-го в 1945 оказался лучше предыдущего, от 381. Так что не совсем понятно, может на 21 делали тоже фильтры типа 381? Пока свой новый вариант не появился.
ЗЫ. Необычный ввод - ни в одном техдокументе такого ввода нет начиная с Ла-5
Зато есть на половине, если не больше, фото безгаргротных "лавок". Включая Кожедубовский в Монино, на котором ещё и р/с не по ТО, и компенсатор вместо триммера РН, и приборная доска другая
Так отгибаемая пластина еще на эталоне была а его на 381 заводе делали
Какой изолятор, если вход справа в заднюю часть фонаря? А насчёт натяжения был согласен по типу "эталона"
точнее - изолированный антенный ввод:
Две фарфоровые втулки и проходящая через них стальная шпилька, к которой крепятся внешний и внутренний провода, тем самым соединяясь. В случае токопроводящей обшивки фюзеляжа втулки крепятся к диэлектрической пластине, которая в свою очередь крепится к обшивке. В случае деревянной обшивки или остекления (как на фото Алелюхина) они крепятся непосредственно к оргстеклу, которое есть диэлектрик.
Я поторопился увидеть этот ввод на верхнем фото - это, конечно, что-то там далеко на заднем плане или дефект кадра. Ввод на остеклении отсюда просто не виден. Но и проводов тоже не вижу - антенный тросик не леска и не мононить, он довольно толстый (3 или сколько там миллиметров толщины, можно уточнить) и должен был бы быть четко виден, лучше, чем на нижнем снимке. Если бы был натянут так или иначе.
Остаюсь верен первому впечатлению - мачта есть, ее и провода сняли и отнесли в починку или покраску, поэтому их нет на верхнем фото, как и на фото 14-го сбоку
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
