Су-17 Modelsvit 1/72

Вот такой красивый самолёт буду строить

pirovskikh
Да, в красоте этой машине не откажешь.
И набор качественный, сходимость гораздо лучше, чем у су-7, поговаривают.

romanmec писал(а):

pirovskikh
Да, в красоте этой машине не откажешь.
И набор качественный, сходимость гораздо лучше, чем у су-7, поговаривают.

Да не поговаривают, а так и есть. Су-17, который я у тебя забрал просто конфетка👍 и крой чётче и деталировка огонь!

Alexander Konovalov писал(а):

romanmec писал(а):

pirovskikh
Да, в красоте этой машине не откажешь.
И набор качественный, сходимость гораздо лучше, чем у су-7, поговаривают.

Да не поговаривают, а так и есть. Су-17, который я у тебя забрал просто конфетка👍 и крой чётче и деталировка огонь!

Забрал, как-то не звучит.
Напиши - отобрал, отнял. Mr. Green

romanmec писал(а):

[
Забрал, как-то не звучит.
Напиши - отобрал, отнял. Mr. Green

😁
Отхомячил и отжал! Спасибо тебе человеческое Ром за модель! Давно хотел купить и собрать и ты мне в этом помог. Может за зиму и весну разгребусь со своими модельными долгами и соберу афганца.

Alexander Konovalov
С удовольствием посмотрю на результат!

romanmec писал(а):

Alexander Konovalov
С удовольствием посмотрю на результат!

Нее Ром, я сначала все хвосты подобью, а потом уже возьмусь. Сначала шило (Ту-22) доделаю, тем более что много уже сделано.

Подсобрал

Наступило время определиться с вариантом.
Вариант 1. Кизил-Арват

Вариант 2 Ейск. УТАП
У него на консолях дополнительные гребни.

Учитывая, что в планах М2, М3, М4, есть основания сделать Вариант 1 - борт без гребней, чтоб сильнее отличался в линейке.

Что скажете?

Что интересно
У Су-7 панель у лобового стекла серая, у Су-17 чёрная.
Это так и было или опечатка?

pirovskikh писал(а):

У Су-7 панель у лобового стекла серая, у Су-17 чёрная.
Это так и было или опечатка?

Этот пердимонокль объясняется просто: под лобовым стеклом был тряпичный фартук на крючках и резинках изначально чёрного цвета.

По мере выгорания он становился серым.
Тут вот вообще выгорел до состояния некрашеной ткани...

Борода
Тут на обеих фотах вроде как на брезент похоже, не? Только на первой ещё тёмный, а на второй выцветший Rolling Eyes

AndyK писал(а):

Борода
Тут на обеих фотах вроде как на брезент похоже, не? Только на первой ещё тёмный, а на второй выцветший Rolling Eyes

А я чё сказал?

Цитата:

под лобовым стеклом был тряпичный фартук

Или брезент за тряпку не считается? Rolling Eyes

Борода писал(а):

Этот пердимонокль объясняется просто: под лобовым стеклом был тряпичный фартук на крючках и резинках изначально чёрного цвета.
По мере выгорания он становился серым.
Тут вот вообще выгорел до состояния некрашеной ткани...

А этот фартук, его банально - застирать не могли? Раз сьемный да на крючках и резинках, значит предполагал снятие (спасибо КО Facepalm

Трубкозуб! Mr. Green

) раз снимается, то помимо доступа к приборному оборудованию это может предполагать под собой и очистку чехла от загрязнений и возможный ремонт оного. Ну а дальше в хоз.часть сдали, моющее там ядренное, черные цвета на ткани редко когда стойкие, вот и банально выварился-выстирался шо те джинсы Facepalm

"Мальвина" Mr. Green

могло так быть?

Aardvark писал(а):

Ну а дальше в хоз.часть сдали, моющее там ядренное, черные цвета на ткани редко когда стойкие, вот и банально выварился-выстирался шо те джинсы

Вы сделали мой сегодняшний день... Живо так, в красках, представил техников самолётов, сдающих чехлы на стирку в "хоз.часть"... Laughing

Aardvark писал(а):

А этот фартук, его банально - застирать не могли?

Могли и застирать...военные прачки - они такие... Twisted Evil

Enigma36 писал(а):

Живо так, в красках, представил техников самолётов, сдающих чехлы на стирку в "хоз.часть"...

Так чехол чехлу - рознь. Наружные куда-то сдавать бред, эт все-равно что тенты с Урала/КАМАЗа сдавать...а здесь чехол внутренний, прикрывающий точное и чувствительное оборудование - приборы, которым любое загрязнение - пыль, мусор как-то не сильно и полезны....ибо сколько бывало проблем окончившихся печально из-за отказа какого-либо прибора. Поэтому, чисто в теории, не подтвержденной технической документацией (но пока и не опровергнутой оной) такие чехлы (внутренние) могли и стирать/ чистить, ибо любая тряпка, она грязь-пыль собирает.

Борода писал(а):

Или брезент за тряпку не считается

Считается, просто ты написал "изначально чёрного цвета". А я под "брезентом" подразумевал не столько материал, сколько цвет (хаки) Smile

Добавлено спустя 59 секунд:

Борода писал(а):

Могли и застирать...военные прачки - они такие...
_________________

И в хлорке выбелить Mr. Green

Aardvark писал(а):

Поэтому, чисто в теории, не подтвержденной технической документацией (но пока и не опровергнутой оной) такие чехлы (внутренние) могли и стирать/ чистить, ибо любая тряпка, она грязь-пыль собирает.

Ну теоретически, конечно, этот быстросъёмный фартук могли снимать на регламентных работах для доступа к прицельному оборудованию и так же теоретически, могли стряхнуть с него пыль.
Возвращаясь к вопросу, поднятому автором темы, думаю, что чёрными эти фартуки были недолгое время, достаточно быстро выгорая на солнце. Да собственно, Борода всё объяснил.

Резюмируя всё вышесказанное, я бы порекомендовал склониться к серому цвету: и в Ейске, и в Кызыл-Арвате солнце нещадное; а если учесть, что эти самолёты пришли из солнечного Забайкалья, то вряд ли фартуки оставались девственно-чёрными...ну если только не свежезаменённые... Rolling Eyes

Кстати, Александр, а что это за оранжевая хреновина справа от стремянки? (на верхнем фото)