Подставка ИК-лампы очень хорошо получилась!
Это смоляная деталь или самодельная?
А вот дальше что-то не так...
Мне кажется, что "хомутик" травленный нужно сместить еще назад к хвосту, примерно на один радиальный ряд клепки.
Это повлечет за собой смещение малого колпака, он дан зацело с фюзеляжем.
Так что сами решайте, стоит ли это делать.
И еще, наверное, стоит воспроизвести три продольных ребра, на нижней поверхности, перед узлом складывания.
Да, и основание для оптических датчиков на заднем торце киля пошире должно быть.
И сами "глазки" располагаются не напротив друг друга, а со смещением, левый выше, правый ниже.
Подставка самодельная, выпилена из куска крыла какой то старой модели
Хомуты, как мне кажется, примерно на своём месте, там была ранее линия расшивки, да и инструкция вполне конкретно указывает это место, по фотографиям не вижу особой разницы.
Рёбра добавлю, правда довольно условно, наклеиванием узких полосок пластика.
По поводу основания под датчики - честно говоря, не понял, куда уж шире, оно должно быть чуть уже нижней части киля, этим его размеры и определяются.
За фото спасибо, все, что у меня есть, именно с левого борта, и мне в голову не пришло, что они поставят датчики не симметрично, но это просто переделать.
Вообще, мелких косяков в "процессе" много вылезает, сейчас только заметил, что навигационный огонь на верхушке киля надо назад сдвинуть, в передней части, над кабиной, вместо продолных рёбер сделаны сплошные наплывы, всё придётся спиливать, а там пластик и так тонкий, в общем, пилить и пилить...
Кстати, фото узла крепления верхней ИК-лампы на виде сверху нет случайно?
По поводу основания под датчики - честно говоря, не понял, куда уж шире, оно должно быть чуть уже нижней части киля, этим его размеры и определяются.
Я имел ввиду, шире на виде сбоку. Т.е. длиннее от задней кромки киля, особенно в верхней части. См. фото сбоку, что я постил.
Цитата:
в передней части, над кабиной, вместо продолных рёбер сделаны сплошные наплывы, всё придётся спиливать, а там пластик и так тонкий, в общем, пилить и пилить...
Так это Вы наплывы сделали, или они были на модели?
Я даже внимания не обратил...
Это направляющие, по которым капот сдвигается при обслуживании.
Цитата:
Кстати, фото узла крепления верхней ИК-лампы на виде сверху нет случайно?
Так это Вы наплывы сделали, или они были на модели?
В том то и дело, что были, вместо этих направляющих сплошной наплыв, впрочем, спилил я уже его, пластик, правда, почти прозрачным стал, из-за малой толщины.
Впрочем, вот тут они видны:
AleksGRI
Здорово у Вас клёпка получается! Я пока только треннируюсь. Пробую Трумпитеровским риветером. Но получается не очень.
Клёпку делаю как расшивку -за первый проход по линейке намечаю, с лёгким нажимом. Потом прохожу сильнее. Но тут проблема - попасть в намеченную клёпку.
Подскажите начинающему - как клёпку эффективней нанести?
AleksGRI
Здорово у Вас клёпка получается! Я пока только треннируюсь. Пробую Трумпитеровским риветером. Но получается не очень.
Клёпку делаю как расшивку -за первый проход по линейке намечаю, с лёгким нажимом. Потом прохожу сильнее. Но тут проблема - попасть в намеченную клёпку.
Подскажите начинающему - как клёпку эффективней нанести?
Заранее благодарен
Я "катаю" риветттером от RB Production, там несколько дисков с разным шагом, что бывает весьма полезно.
Что касается самой технологии, то всё довольно просто:
Я предпочитаю катать клёпку не по голому пластику, а по слою грунтовки или металлика, так меньше вероятность "залить" клёпку последующими слоями краски, хотя на данной модели от этого пришлось отступить, ввиду сложной формы поверхностей и большого количества мелких деталей, устанавливаемых до грунтования - манипуляций с риветтером они, скорее всего, не переживут.
Сначала линии клёпки размечаются простым карандашом, затем по гибкой линейке, (я использую отрезок металлической рулетки) за один проход, с нажимом, прокатывается линия клёпки. Короткие линии катаю "от руки", в сложных местах, где диск риветтера не проходит, использую острую иглу. Если линия сдвинулась, то её можно "затереть" стальной полированной "гладилкой", из медицинского, кажется стоматологического, инструмента. Шпаклевать, как правило, после этого не требуется.
Итак, целых два вечера потратил на приведение в более-менее похожий вид левого пилона. Чехи дали в смоле по сути - заготовку, в ней оказался неверен не только вынос собственно пилона, но и сильно заужена основная его часть, прилегающая к фюзеляжу. Её пришлось уширить примерно на 2,5 мм. Клеилось всё циакрином, им же и шпаклевалось. Поскольку после шлифовки он практически прозрачен, то на фото создаётся впечатление наличия больших неровностей и ям, в действительности всё тщательно зачищено и отшлифовано. До самого пилона "пингвина" руки пока не дошли.
Очередной отчёт о проделанной работе:
Накатана оставшаяся клёпка, доработан верх фюзеляжа.
Углублены полости под выхлоп и смонтированы доработанные детали турбин.
Все очень пристойно у Вас получается! )
Только большой люк справа позади грузовой двери имеет не квадратную, а прямоугольную форму и вплотную подходит к обтекателю датчика.
То же касается и накладки по левому борту.
Впрочем, если грузовая дверь будет открыта, это будет мало заметно...
Только большой люк справа позади грузовой двери имеет не квадратную, а прямоугольную форму и вплотную подходит к обтекателю датчика.
То же касается и накладки по левому борту.
Тут всё не так просто: если сдвигать люк и накладку ближе к хвосту, то они переходят на искривлённую поверхность исмотрятся совсем не естественно, с накладкой я этот эксперимент проводил. По всей вероятности, с геометрией хвостовой части не всё в порядке, сужение должно начинаться заметно дальше к хвосту. Но имеем то, что имеем. Люк по правому борту не зря производители дали расшивкой ближе к проёму двери, именно по обрезу люка начинается сужение. Так что смысла переносить люк не вижу, станет ещё хуже - появится заметный излом.
Итак, закончен важный этап работы над моделью: приклеены на свои места пилоны и смонтировано остекление.
Лобовое стекло кое-где пришлось подшпаклевать циакрином, затем оно было заново отшлифовано и отполировано. Двери грузового отсека и правого пилота будут в дальнейшем установлены в открытом положении, пока они установлены на свои места без клея, "в натяг", дабы не заморачиваться маскировкой открытых проёмов перед покраской. Впрочем, до неё ещё далеко, нужно смонтировать некоторую мелочёвку и замаскировать фонарь.
Очередное обновление. В принципе, готовы к покраске несущий и хвостовой винты. После окраски несущий винт будет дополнен шлангами гидравлики и электрическими кабелями, по 2 шт на лопасть.
Аппарат потихоньку становится похож на вертолёт
Потихоньку подходим к процессу окраски, а пока - переделанный FLIR и ракета "пингвин".
Смоляной оптический блок FLIR был распилен пополам и обточен до получения более-менее подходящей формы, дополнен сеточкой из фототравления, издалека похож, большего мне из него выжать не удалось.
С ракетой всё оказалось ещё интереснее.
После того, как корпус ракеты был отпилен от литника, выяснилось, что он имеет сильнейшее смещение половин литьевой формы в хвостовой части, и восстановить нормальную цилиндрическую форму практически не реально. При внимательном изучении у меня возникло стойкое ощущение, что где то я эту ракету уже видел. Так и есть. Откопал в своих закромах набор американского вооружения от Хасегавы, там в комплекте аж три "пингвина", но несколько другой модификации - Мк3. Смоляная деталь - копия, причём плохая, Хасегавы, с небольшим дополнением. Но самое интересное не это. Естественно, я использовал корпус и переднее оперение Хасегавы, слегка доработав. Приклеил на место сложенное оперение, примерил на пилон, взглянул на фото прототипа, и понял, что снова придётся переделывать. Фото говорит само за себя.
Пришлось из листового пластика изготовить новое оперение, много большей площади.
С учётом всех переделок, которым были подвергнуты смоляные детали от "Armycast M&M", у меня пропало какое-либо желание впредь иметь дело с продукцией этой фирмы.
AleksGRI
Александр, приветствую!
Наблюдаю за этой постройкой, аккуратность работы поражает!
И еще фото, редко увидишь, чтобы для запечатления рабочих моментов делались такие качественные фотографии.
Поделись секретом
Собственно, нет особых секретов в съёмке.
Снимаю на рабочем столе с рабочим же светом - 2 светодиодных лампы ватт по 75 каждая. Фон - виниловая плёнка, наклееная на лист плотной бумаги формата А-2. Камера - "беззеркалка" Sony NEX-3 с мануальными стёклами. Как ни странно, именно ручной режим съёмки позволяет снимать быстро и без особых "заморочек". Естественно, со штатива. Развернуть всё можно буквально за пару минут, так же как и свернуть, так что работе над моделью съёмка практически не мешает. Снимаю в RAWе, "проявка" в фотошопе с минимальной коррекцией экспозиции, в нём же и масштабирование и сжатие до нужного размера, всё быстро и качественно. В своё время перебрал массу плагинов и отдельных программ для этого, и остановился на средствах фотошопа, как наиболее качественных и простых.
Качество снимка в первую очередь зависит от камеры и объектива, с помощью штатного "стекла" мне получить что-то приличное не удалось, проблемы с цветопередачей при искуственном освещении, причём трудно устранимые даже фотошопом. С мануальными стёклами такой проблемы нет, причём с разными, хотя все они дают разную "картинку", это, кстати, заметно на двух предыдущих постах, фото сняты двумя разными объективами.
Вот оно как?! А я то думал, что это лайтбокс...
Честно сказать, я не очень понимаю такие "беззеркалки" со сменной оптикой - не то не сё...
Преимущества перед мыльницами очевидно, но может уж лучше сразу зеркалку начального уровня?
Это всего лишь мое ИМХО.
Одно ясно, что к любому делу нужно подходить с определенным старанием, чтобы результат радовал глаз!
Похоже, придется задуматься над заменой моего старенького ультразума, из которого я пытаюсь выжать, то немногое, на что он способен.
Еще и штатив и свет хороший! Сколько всего надо еще...
Преимущества перед мыльницами очевидно, но может уж лучше сразу зеркалку начального уровня?
Пытался я снимать никоном D-70 и Кэноном 550-м, и совершенно не понравилось, крайне неудобно, камеры расчитаны на автоматические режимы, а они для макросъёмки подходят мало. Ручных же или практически нет (у никона) или пользоваться не удобно (кэнон). Приспособиться, конечно, можно, но в результате времени на съёмку уходит на порядок больше, а результат со штатными стёклами совсем не радует.
У соньки и так матрица и процессор от бюджетных зеркалок, разница в отсутствии видоискателя и фазового автофокуса, и то и другое для предметной съёмки без надобности. Зато есть возможность поставить огромное количество любой мануальной оптики по смешным ценам, от советских юпитеров до цейсов и зуйков, до которых современным бюджетным "пласстмаскам" очень и очень далеко.
Сравнивать же с современными цейсами не стоит, при их цене от 50 тыс.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
